Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Viernes 16/02/2018, 17:48:39
39181 Posts - 2578 Puntos
Fabri es serio hasta que se pone a pelotudear con las boludeces del amateurismo que el mismo decian que no se podian poner a la misma altura que el profesionalismo
A vos y a mí. Papá nos dejó a Independiente. Las copas, la mística, el éxito...
Viernes 16/02/2018, 17:59:37
8932 Posts - 337 Puntos
Para los que dijeron por allí lo de semis, muchachos recuerden que las semis eran como el formato del mundial 78, pero encima ida y vuelta.

Es decir, una liguilla de 4 equipos, con partidos ida y vuelta. es decir, si no había partido desempate en la final como muchas veces tuvimos que jugar, tenías que pasar por un mínimo de 8 partidos (6 de la liguilla, 2 de la final, que podían ser 3, que se jugaba en terreno nuetral). Todo esto contra equipos campeones, contra equipos como el Santos de Pelé que eliminamos, no contra Deportivo Banana de Venezuela.

Eso era "entrar en semis", los pelotudos envidiosos del Rojo lo dicen como si fuera una llave eliminatoria.

Igual si hubiera sido una eliminatoria, si era tan fácil...por qué no las ganaron ellos? Porque nadie o muy pocos repetían? Porque no tenían la camiseta y los huevos que tenía Independiente, que se la bancaba en todos lados.
Viernes 16/02/2018, 18:01:49
1004 Posts - 924 Puntos
Hay que saber diferenciar muy bien los análisis.
Un punto es el contenido de la nota, otra muy distinta es el autor.

A los que critican, me gustaría que argumentaran con fundamentos su punto de vista.

El contenido es indiscutible. No leí que opinaran sobre eso, que es lo único realmente importante.

Si Fabbri les parece mal periodista (no conozco esas actividades y dichos sobre las copas, amateurismo, etc, que ustedes la atribuyen) suban un vídeo, nota o lo que fuera que demuestre que dijo y/o hizo y seré el primero en bajarlo dentro de los poquísimos que todavía me caía bien.


Hay que fundamentar lo que se dice, sino esto se convierte en tiros al aire de todo tipo.
Viernes 16/02/2018, 18:15:40
5077 Posts - 1271 Puntos
Todo bien y muy lindo el porcentaje de eficacia pero Fabri no me cae bien.
Viernes 16/02/2018, 18:34:46
3140 Posts - 552 Puntos
Escrito por Serxens

Alejandro Fabbri es uno de los pocos (sino el único) periodista que me gusta escuchar.

Probablemente como nacimos el mismo año (1956) tuvimos la misma escuela futbolística. La de leer mucho, aprender de los mayores que sabían, respetar a todos, criticar fundamentando, análisis los mas detallados posible, evaluar en base a trayectorias no a circunstancias puntuales, entre tantas otras consideraciones.

En este caso, leí una nota que hace en la Web de TyC:

[url=http://www.tycsports.com/futbol/expectativas-exageradas-por-alejandro-fabbri]Expectativas exageradas
[/url]

La nota es amplia en varios conceptos, pero el motivo de mi topic es el siguiente.
Si bien es sabido nuestra eficacia en las Libertadores, está bueno recordarlo, sobre todo para aquellos que no lo tienen muy claro. Resumiendo:

Ganaron la Copa

River 3 sobre 33 veces que la jugó. 9%

Boca 6 de las 26 veces que la jugó. 23%

Estudiantes 4 sobre las 14 veces que la jugó. 28%

Independiente 7 sobre las 19 veces que la jugó. 37%


En el párrafo de Independiente Fabbri dice:

"El rojo, bastante mejor parado hoy... Por la amplitud de su plantel, porque regresó al terreno internacional hábilmente conducido por Ariel Holan, porque juega un fútbol que seduce, más allá de irregularidades comunes a todos.

Encima, Independiente es el indiscutido Rey de Copas argentino: jugó 19 torneos y ganó 7.

Disputó 7 finales y las ganó todas. O sea, que se quedó con el 37% de las
Libertadores que disputó.

Hace 34 años que no gana el trofeo, pero está de vuelta y pretende más."


Hay que leer a los que saben.
No te confundas. Es en mismo q le cuenta 17 a ra sin clu. Saludos. De esa señal me chupan todos un huevo, menos el gordo q comenta la BN.
Viernes 16/02/2018, 18:51:33
61133 Posts - 20256 Puntos
Y a los que critican al Rojo yo les cambiaria la pregunta.

1) Las reglas de la Copa eran iguales para todos, entonces porque San Lorenzo en el 60 no la gano. Esa espina les quedo clavada en el orto a los cuervos. Por eso el odio cuando nosotros la ganamos en el 64.

Lo mismo va para Bosta, porque en el 63 no le ganaron la final al Santos si era tan facil, y de yapa al año siguiente nosotros los eliminamos a ellos y duimos bi campeones .
Otros que nos odiaron a muerte.

Pero la xosa no cambia ahi, River tuvo su oportunidad en el 66 , ganaban 2 a 0 y arrugaron perdiendo 4 a 2.

Era la misma Copa, xon las mismas reglas para todos.

La otra es que nosotros siemore entramos por la puerta grande, por ser Campeones de algo, y bosta ? No fue invitado una vez ? No le cago a Velez en los escritorios ?

Y nosotros en finales jugadas/ ganadas tenemos el 100% de efectividad.

2) Independiente 1964
Racing. 1967
Estudiantes 1968
Boca. 1976
Argentinis 1985
River 1986
Velez 1994
San Lorenzo 2000 y pico

No somos los padres de todos, somos los abuelos.
Yo era un pendejo de 4 to grado y ya sabia lo que era ser el primer equipo de Argentina de ser Campeon de la Copa Libertadores de America.

Y le ganamos al mismo Santos de Pele que le rompió el orto a Boca.

Victor Hugo, Fucks y Fabbri para mi los mejores comentaristas de futbol .


Viernes 16/02/2018, 18:58:15
54717 Posts - 20172 Puntos
Escrito por javier_acuario2006

Escrito por Serxens


Rasin jugó la del '68 y la perdió. Las hubieran ganado!!!

Bosta ganó la del '78 entrando en semi como campeón y perdió la del '79. Las hubieran ganado!!!


Buen dato este, porque siempre nos critican porque entrabamos en semis. El reglamento era asi entonces. Cuando ellos tuvieron la chance, no la supieron aprovechar. Que la sigan chupando.
Lo que pasa es que les duele mucho...
Viernes 16/02/2018, 19:07:30
20 Posts - 4 Puntos
No entiendo este k están hablando solo se k el rojo es el rey de copas y k ese apodo se lo dieron x ser el único tetracampeon de América en forma consecutiva
Viernes 16/02/2018, 20:06:22
1510 Posts - 80 Puntos
Escrito por Serxens

Hay que saber diferenciar muy bien los análisis.
Un punto es el contenido de la nota, otra muy distinta es el autor.

A los que critican, me gustaría que argumentaran con fundamentos su punto de vista.

El contenido es indiscutible. No leí que opinaran sobre eso, que es lo único realmente importante.

Si Fabbri les parece mal periodista (no conozco esas actividades y dichos sobre las copas, amateurismo, etc, que ustedes la atribuyen) suban un vídeo, nota o lo que fuera que demuestre que dijo y/o hizo y seré el primero en bajarlo dentro de los poquísimos que todavía me caía bien.


Hay que fundamentar lo que se dice, sino esto se convierte en tiros al aire de todo tipo.
Fabbri es el autor de un libro que se llama "Historias negras del fútbol argentino". Donde relata los mamarrachos de la época amateur. Coimas, jugadores q pasaban por varios equipos durante un torneo, ligas divididas (a veces quedaban con menos de 10 equipos), jugadores que se amotinaban con los árbitros y se dejaban golear en algun partido. Después de resaltar todo lo que pasaba en esa epoca, hace unos años fue el precursor de que se reconozcan los titulos de la era amateur. De que periodista serio hablamos entonces? Le pusieron plata para que cambie el discurso? Es un forro y un periodista de cuarta. Todo para beneficiar al social Avellaneda.
Viernes 16/02/2018, 20:13:56
703 Posts - 56 Puntos
Escrito por Serxens

Los otros ganadores con 1 (una) copa cada uno, imaginen que tienen una eficacia aún peor.

Por eso, cuando algún improvisado cuestione que las ganamos entrando en semifinales, hubo 3 que las ganamos desde el primer partido (solo con eso ya tenemos las mismas que las gayis) y esa era una condición que todos hubieran podido aplicar, pero no pudieron!!!

Las gayis perdieron las finales con Peñarol en el '66 y Cruzeiro '76. Las hubieran ganado!!! Y entrado en semis después.

Rasin jugó la del '68 y la perdió. Las hubieran ganado!!!

Bosta ganó la del '78 entrando en semi como campeón y perdió la del '79. Las hubieran ganado!!!
Y nada de penales ni gol de visitante, se definia en un tercer partido.
Viernes 16/02/2018, 20:17:41
703 Posts - 56 Puntos
Escrito por alepalom

Para los que dijeron por allí lo de semis, muchachos recuerden que las semis eran como el formato del mundial 78, pero encima ida y vuelta.

Es decir, una liguilla de 4 equipos, con partidos ida y vuelta. es decir, si no había partido desempate en la final como muchas veces tuvimos que jugar, tenías que pasar por un mínimo de 8 partidos (6 de la liguilla, 2 de la final, que podían ser 3, que se jugaba en terreno nuetral). Todo esto contra equipos campeones, contra equipos como el Santos de Pelé que eliminamos, no contra Deportivo Banana de Venezuela.

Eso era "entrar en semis", los pelotudos envidiosos del Rojo lo dicen como si fuera una llave eliminatoria.

Igual si hubiera sido una eliminatoria, si era tan fácil...por qué no las ganaron ellos? Porque nadie o muy pocos repetían? Porque no tenían la camiseta y los huevos que tenía Independiente, que se la bancaba en todos lados.

Y sin penales ni escritorio..
Viernes 16/02/2018, 20:18:38
1004 Posts - 924 Puntos
Escrito por Leo_79

Escrito por Serxens

Hay que saber diferenciar muy bien los análisis.
Un punto es el contenido de la nota, otra muy distinta es el autor.

A los que critican, me gustaría que argumentaran con fundamentos su punto de vista.

El contenido es indiscutible. No leí que opinaran sobre eso, que es lo único realmente importante.

Si Fabbri les parece mal periodista (no conozco esas actividades y dichos sobre las copas, amateurismo, etc, que ustedes la atribuyen) suban un vídeo, nota o lo que fuera que demuestre que dijo y/o hizo y seré el primero en bajarlo dentro de los poquísimos que todavía me caía bien.


Hay que fundamentar lo que se dice, sino esto se convierte en tiros al aire de todo tipo.
Fabbri es el autor de un libro que se llama "Historias negras del fútbol argentino". Donde relata los mamarrachos de la época amateur. Coimas, jugadores q pasaban por varios equipos durante un torneo, ligas divididas (a veces quedaban con menos de 10 equipos), jugadores que se amotinaban con los árbitros y se dejaban golear en algun partido. Después de resaltar todo lo que pasaba en esa epoca, hace unos años fue el precursor de que se reconozcan los titulos de la era amateur. De que periodista serio hablamos entonces? Le pusieron plata para que cambie el discurso? Es un forro y un periodista de cuarta. Todo para beneficiar al social Avellaneda.

Mostrame donde dice que fue el precursor que se reconozcan los títulos del fútbol amateur.
Notas, reportajes, videos.
No lo defiendo, me chupa un huevo Fabbri, pero me gusta hablar validando lo que sostengo. Esa movida nació en otro lado. Cuando muestres lo de Fabbri, te cuento de donde vino lo de equiparar títulos.