CREAR TEMA

El cebolla era una GRAN contratación a priori. Hay que ser un necio para negarlo. Y de hecho, cuando jugaba se notaba la diferencia de jerarquía. Y es mentira que estaba viejo... vino con 29 años. Pero tuvo la desgracia de lesionarse como nunca.

Volviendo al topic, un club debería proyectar y obligar a los dt a (por lo menos) buscar soluciones en inferiores. No puede ser que para 9 suplente se contrate a Chavez, teniendo a Molina y a Mercado. Y en todo caso 2 o 3 refuerzos máximo en lugares claves o que no encontras esa solución

Lo que hay que entender muchachos es que las contrataciones no son responsabiidad siempre del DT.. hay que tener en cuenta que los dirigentes son los que terminan de decidir por Si o por No y que de una lista que un DT puede darle a los dirigentes puede que le traigan al ultimo o el mas "barato" de una lista larga que les entregó.. a eso hay que sumarle que a veces los dirigentes les traen a los DTs jugadores que ni pidieron... se entiende? Entonces no se le puede caer a los entrenadores por eso.. la responsabilidad es compartida..y nosotros a veces ni nos enteramos que jugadores pidio o no pidió el entrenador...El mismo Mladonado lo dijo jace poco...algunos refuerzos los eligen los DTs y otros la CD

Lo que si estoy de acuerdo con el topic es que ningun mercado de pases te va a salir perfecto..todos los clubes pifian fichajes..a veces mas a veces menos...Si te salen el 50% bien te tenes que poner contento.

Otra cosa que hay que tener en cuenta es el monto que se gastó en cada mercado...
Porque no es lo mismo decirle a n DT tenes 5 palos para gastar a tenes 30...

El problema es haber traido basura cuando hubo guita como para no hacerlo...

Escrito por NANOCAI

El cebolla era una GRAN contratación a priori. Hay que ser un necio para negarlo. Y de hecho, cuando jugaba se notaba la diferencia de jerarquía. Y es mentira que estaba viejo... vino con 29 años. Pero tuvo la desgracia de lesionarse como nunca.

El "Cebolla" Rodríguez estaba roto antes de venir a Independiente. --- ¿Puede Usted explicar por qué fichó para 3 clubes diferentes en el mismo año? ---- En el año 2015, suplente y siempre roto, Atlético Madrid logró colocarlo en Parma (Italia). No duró mucho ahí: el club no lo compró y regresó a Madrid. Como en Madrid sabían que ya no les servía más, le consiguieron pase a Gremio, Brasil. En Brasil lo echaron a la mierda porque estaba roto y regresó a Madrid. Y ahí aparecieron los pelotudos que compran jugadores viejos, rotos y mediocres (Independiente). Increíblemente, pasó la revisión médica que no aprobó en Brasil... Bueno, estaba el Doctor Charadía...
Trayectoria de Cristian Rodríguez Barotti

Escrito por tipocaliente

Escrito por NANOCAI

El cebolla era una GRAN contratación a priori. Hay que ser un necio para negarlo. Y de hecho, cuando jugaba se notaba la diferencia de jerarquía. Y es mentira que estaba viejo... vino con 29 años. Pero tuvo la desgracia de lesionarse como nunca.

El "Cebolla" Rodríguez estaba roto antes de venir a Independiente. --- ¿Puede Usted explicar por qué fichó para 3 clubes diferentes en el mismo año? ---- En el año 2015, suplente y siempre roto, Atlético Madrid logró colocarlo en Parma (Italia). No duró mucho ahí: el club no lo compró y regresó a Madrid. Como en Madrid sabían que ya no les servía más, le consiguieron pase a Gremio, Brasil. En Brasil lo echaron a la mierda porque estaba roto y regresó a Madrid. Y ahí aparecieron los pelotudos que compran jugadores viejos, rotos y mediocres (Independiente). Increíblemente, pasó la revisión médica que no aprobó en Brasil... Bueno, estaba el Doctor Charadía...
Trayectoria de Cristian Rodríguez Barotti

Peñarol (2002 - 2005)París Saint-Germain (2005 - 2007)Benfica (2007 - 2008)Porto (2008 - 2012)Atlético de Madrid (2012 - 2015)→ Parma (2015)→ Grêmio (2015)Independiente (2015 - 2017)Peñarol (2017 - Presente)

Una cosa a tener en cuenta es la lógica de las contrataciones, que es algo que va más allá del rendimiento deportivo (que obviamente termina siendo lo más determinante). Pongo dos ejemplos :

Ejemplo positivo----->Gastón Silva: Hoy podemos decir, o por lo menos yo lo pienso, que fue un fiasco de aquellos, pero en aquel momento se contrató un 3 de selección, joven, previendo la salida futura de Tagliafico (quizá la única acción planificada en la historia reciente de nuestros mercados de pases). No se pagó una locura y en un puesto donde no abundan los nombres a priori no era mala elección. Con el diario del lunes podemos decir que fue mala decisión por su rendimiento, pero el hecho de que haya sido una contratación lógica ,pensada justificada y económicamente viable lo suaviza bastante. Si el club siempre se manejara así en este aspecto nos iría mucho mejor.

Ejemplo negativo-----> Palacios: Más allá de su rendimiento, de ninguna manera un club como el nuestro puede haber invertido 3 palos en un jugador (Menéndez) para luego mandarlo a préstamo a su equipo de procedencia y pagarle 4 palos a ese equipo por otro que iba a ser utilizado maso menos en el mismo puesto y que no garantizaba un salto de calidad. Después milagrosamente te puede salir bien, pero esas decisiones son las que destruyen la economía del club.

La mayor locura de estos años, siguiendo el tema de la lógica detrás de las compras, para mi fue esa seguidilla formada por Menéndez, Verón, Braian Romero, Cerutti, estando en el equipo Benítez, Meza, Pizzini y no sé si alguno más que me olvide. Ocho jugadores que salían fortuna, ya sea en pase o contrato, para dos/ tres puestos...una locura absoluta. Y a eso después se le sumaron los 6 millones por Cecilio y el intento de traer a Cueva.

Escrito por go let it out

Una cosa a tener en cuenta es la lógica de las contrataciones, que es algo que va más allá del rendimiento deportivo (que obviamente termina siendo lo más determinante). Pongo dos ejemplos :

Ejemplo positivo----->Gastón Silva: Hoy podemos decir, o por lo menos yo lo pienso, que fue un fiasco de aquellos, pero en aquél momento se contrató un 3 de selección, jóven, previendo la salida futura de Tagliafico (quizá la única acción planificada en la historia reciente de nuestros mercados de pases). No se pagó una locura y en un puesto donde no abundan los nombres a priori no era mala elección. Con el diario del lunes podemos decir que fue mala decisión por su rendimiento, pero el hecho de que haya sido una contratación lógica ,pensada justificada y económicamente viable lo suaviza bastante. Si el club siempre se manejara así en este aspecto nos iría mucho mejor.

Ejemplo negativo-----> Palacios: Más allá de su rendimiento, de ninguna manera un club como el nuestro puede haber invertido 3 palos en un jugador (Menéndez) para luego mandarlo a préstamo a su equipo de procedencia y pagarle 4 palos a ese equipo por otro que iba a ser utilizado maso menos en el mismo puesto y que no garantizaba un salto de calidad. Después milagrosamente te puede salir bien, pero esas decisiones son las que destruyen la economía del club.

La mayor locura de estos años, siguiendo el tema de la lógica detrás de las compras, para mi fue esa seguidilla formada por Menéndez, Verón, Braian Romero, Cerutti, estando en el equipo Benítez, Meza, Pizzini y no sé si alguno más que me olvide. Ocho jugadores que salían fortuna, ya sea en pase o contrato, para dos/ tres puestos...una locura absoluta. Y a eso después se le sumaron los 6 millones por Cecilio y el intento de traer a Cueva.

Hubo que recaudar para la campaña que se avecinaba.

A mí lo que me llama poderosamente la atención es la ausencia total, en semejante número de incorporaciones, de un volante joven con ida y vuelta, de esos que juegan y raspan. Más allá de la calidad, trajimos mayoría de defensores y delanteros. Los volantes son en su mayoría posicionales, más allá que tengan más características ofensivas o defensivas.

Pablo Pérez o Erviti son buenos ejemplos de ese tipo de jugador, pero vinieron viejos y desgastados. Cuando iban ya no volvían y viceversa. Lo mismo podría decirse de Jonás.

Tampoco sacamos uno de esos hace cuantos años??