CREAR TEMA

Si este mismo gol anulado lo hacía el mono de tevez o alguna gayina estariamos saltando como locas que el VAR les dio el gol con 3 jugadores en offside.
No mamen, esta bien anulado por más que no nos guste

Y el penal que cobró a favor pareció el de Codesal.

Desde mi punto de vista, lo que enardece a todos del VAR es la demora en analizar y dar un veredicto sobre la jugada. Si en el gol el asistente levanta la bandera, se anula y todo termina ahi... y hasta se puede discutir... pero el linea no levanta la bandera, el arbitro considera que el gol es licito, se grita, se festeja, se va a sacar del medio y recién ahí es donde lo llaman y el tipo va a verificar.
El VAR se debería usar ante la duda de un arbitro o para analizar una jugada que el árbitro por algún motivo NO ve.

Es simple, a nosotros nos revisan todas las jugadas. Si nos pueden anular algo lo hacen, en cambio jugadas en contra nuestra, o de equipos que ya sabemos cuales son, hacen la vista gorda. Independiente vs Conmebol. Hay que ganarle a ellos para salir campeón

Escrito por Rojo2014

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Coincido. Estuvo correctamente anulado, pero es una jugada opinable, porque Hernández estaba prácticamente pegado al defensor de ellos.

Como el penal que hizo Franco la semana pasada. Es cobrable pero discutible.

No existe infracción que sea sancionable porque un jugador tape la visión de un arquero en situación de juego como ayer.
Salvo que sea exprofeso e intencional y Hernandez en ningún momento hizo eso, es mas estaba lejos de tapar la visión del arquero.

Y tampoco fue offside. Un jugador puede estar adelantado y no es una infracción, si si participa de la jugada. Hernandez no participa de la jugada.

Mal anulado pero como siempre cuando al arbitro lo llaman del var generalmente se termia cobrando lo que el var "vio"
.

Jajajaj hay que asimilarlo que nos van a cobrar hasta cosas que no se cobran jamas, como lo de ayer. Totalmente subjetivo, pero ante el rojo va a ser siempre en contra.

Pero que nosotros lo entendamos no importa, los que lo tienen que entender son los jugadores. No desanimarse por cosas asi, sino transformar la bronca en fuerza

Escrito por MarceloSRV

Escrito por Rojo2014

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Coincido. Estuvo correctamente anulado, pero es una jugada opinable, porque Hernández estaba prácticamente pegado al defensor de ellos.

Como el penal que hizo Franco la semana pasada. Es cobrable pero discutible.

No existe infracción que sea sancionable porque un jugador tape la visión de un arquero en situación de juego como ayer.
Salvo que sea exprofeso e intencional y Hernandez en ningún momento hizo eso, es mas estaba lejos de tapar la visión del arquero.

Y tampoco fue offside. Un jugador puede estar adelantado y no es una infracción, si si participa de la jugada. Hernandez no participa de la jugada.

Mal anulado pero como siempre cuando al arbitro lo llaman del var generalmente se termia cobrando lo que el var "vio"
.

Del primer remate de Cháves, no rebota en el tucu y vuelve?...fue tan rápida la jugada, pero me parece que sí, si es así es otro agravante más porque el tucu estaba offside ahí...si no fue así la obstrucción a la vista del arquero fue más de los dos defensores de ellos, que la del tucu, de hecho a uno le pasa de caño el bombazo y le pasa a medio metro al tucu (hace el gesto de correrse para que no le pegue, y ahí con el var ven ingerencia en la jugada, creo yo)...están demasiados finos con nosotros, coincido, siempre que citan desde el Var, le terminan encontrando el pelo al huevo. ....Tengo una duda, era el tucu o Pizzini? 

Porque la velocidad de la jugada hace imposible que el jugador de independiente obstaculice la vista del arquero.


Se ve en cómo se mueve el arquero. Se va hacia la izq y ni intenta volver.

Para que sea offside tiene que obstaculizar algo y en este caso, aunque esté en la línea no lo hace.



En slow motion parece. Pero al fútbol se juega a velocidad normal.

Escrito por 666ercho

Jajajaj hay que asimilarlo que nos van a cobrar hasta cosas que no se cobran jamas, como lo de ayer. Totalmente subjetivo, pero ante el rojo va a ser siempre en contra.

Pero que nosotros lo entendamos no importa, los que lo tienen que entender son los jugadores. No desanimarse por cosas asi, sino transformar la bronca en fuerza

Lamentablemente es así, el gol esta bien anulado, aunque me quedan dudas por que hay dos defensores de IDV adelante del jugador que estaba en fuera de juego, pero como todo es interpretación, esta bien cobrado, por que para criterio de los jueces es off side, si el reglamento fuera mas especifico y claro nadie dudaría ni habría sospechas.

¿De la plancha a la tibia nadie dice nada?, era roja.

Escrito por Ever-red51

Escrito por MarceloSRV

Escrito por Rojo2014

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Coincido. Estuvo correctamente anulado, pero es una jugada opinable, porque Hernández estaba prácticamente pegado al defensor de ellos.

Como el penal que hizo Franco la semana pasada. Es cobrable pero discutible.

No existe infracción que sea sancionable porque un jugador tape la visión de un arquero en situación de juego como ayer.
Salvo que sea exprofeso e intencional y Hernandez en ningún momento hizo eso, es mas estaba lejos de tapar la visión del arquero.

Y tampoco fue offside. Un jugador puede estar adelantado y no es una infracción, si si participa de la jugada. Hernandez no participa de la jugada.

Mal anulado pero como siempre cuando al arbitro lo llaman del var generalmente se termia cobrando lo que el var "vio"
.

Del primer remate de Cháves, no rebota en el tucu y vuelve?...fue tan rápida la jugada, pero me parece que sí, si es así es otro agravante más porque el tucu estaba offside ahí...si no fue así la obstrucción a la vista del arquero fue más de los dos defensores de ellos, que la del tucu, de hecho a uno le pasa de caño el bombazo y le pasa a medio metro al tucu (hace el gesto de correrse para que no le pegue, y ahí con el var ven ingerencia en la jugada, creo yo)...están demasiados finos con nosotros, coincido, siempre que citan desde el Var, le terminan encontrando el pelo al huevo.

Obviamente en la cancha no vi nada.

Si miras de vuelta la jugada en el primer remate de Chavez la pelota pega en un defensor, Hernandez no participa ni toca la pelota, mucho menos obstaculiza la vision del arquero.

El juez levanta el brazo despues de ver el var y cobra offside de Hernandez, que si estaba adelantado pero no participa de la jugada ni tiene intención de hacerlo

Mal anulado. De hecho el linea no lo cobra.
.

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Ese es el tema
El árbitro lo convalidó, como lo hubiera convalidado el 99% de los árbitros
Si analizás con VAR todas las jugadas, en cámara lenta y con 10 repeticiones, habrá decenas de jugadas por partido en que el árbitro se equivoca, por el simple hecho de que son humanos (algunos además son hdp, lo sé)
Tengo la amarga sensación de que cada vez que hacemos un gol nos van a mirar con lupa para encontrar cualquier pelotudez que sirva de excusa par anularlo. Ya lo vimos en Quito, que nos dieron el gol después de 3 minutos de buscarle el pelo al huevo... Son los beneficios de tienen los bocas y los rivers, y por esos detalles hoy en día se cambian los resultados
si esto sigue así será muy dificil ganar la copa, porque no estamos 2 o 3 goles arriba de los rivales como para disimular el afano de Conmebol

Escrito por EmilioR

Escrito por sijuliesasi

Escrito por LuZBeLiTo_CAI

Queridos hinchas rojos, por favor, les pido que piensen si a boca o river le hubieran anulado el gol que nos anularon hoy y creo que la respuesta sera unanime


Basta de pensar imparcialmente, porque a nosotros nos vienen cagando con absoluta parcialidad hace 3 años, es momento de que estemos todos unidos en contra de ESTA TERRIBLE CORRUPCION

Estoy contra la corrupción cuando hay un hecho injusto. Cuando lo que pasa está dentro del marco de lo legítimo, ¿cómo lográs argumentar que está corrupto?

Cuando tenés una normativa vigente que aplicas de forma parcial en beneficio de algunos puede ser legitimo pero no justo. El arbitro tiene la autoridad de ignorar el var como en el partidos de 4tos contra river porque la misma lo obligaba sancionar un penal y expulsar un jugador del local, bien está dentro de su potestad, es legal, pero es corrupto, el reglamento exige que todos seamos tratados igual y el fin del var es ayudar al juez a impartir justicia.

Excelente tu comentario!