CREAR TEMA

Escrito por Dani53

Vuelvo a ver las tres jugadas para no hablar al,pedo.

Hernandez nunca esquiva la pelota, lo que hace las dos veces es agachar la cabeza como un movimiento instintivo reflejo por si le oegaba en la cabeza , hace el mismo movimiento , en el mismo lugar, la primera vez que la pelota pega en una pierna yvuelve a Chavez y la segunda vez , nunca mueve las piernas, flexiona las piernas y la cabeza .

La de Benitez no tiene nombre , es mas , cuando recibe la pelota tiene otro compañero un poco mas atras, y toda su franja libre , sigo sin entender el pase al centro, tan grosero, y de alto como metiendo un pase .

El penal es como el penal que nos cobran contra la mufa , no fue penal, No hay contacto pero Romero se tira como si lo tocaran y raro que el Var no lo anulara .

Buen analisis, el tema de Hernandez lo interpreta el arbitro, el simple movimiento del jugador puede decirse que confunde al arquero y con eso te lo anula.... chau a llorar a la iglesia

Lo de Benitez es ansiedad por salir rápido por la otra franja, era una contra muy buena pero se quedo corto

Para mi tampoco es penal, el contacto si existió es mínimo y el arbitro puede interpretar que no es suficiente para que el jugador se caiga

En fin, todo se centraliza en la "interpretacion" del arbitro, asi que si te quieren perjudicar no hay remedio

Escrito por Pan y circo 10

Que nos cagan es más que obvio, más allá del partido de ayer. El arquero termina arrodillado y no dice nada, ningun rival protesta, somos locales y jugamos con ind del valle. Es gol. Punto

Y tampoco el línea levanta el banderín!!!

Bueno, la proxima vez que nos metan un gol dudoso, digan que nos estaban haciendo un gesto distractorio, sobre todo en partidos sin roVAR.

Viva el offside.

Escrito por Dani53

Escrito por PaladarNegro95

No solo eso, sino que adelante de Hernández había dos jugadores de Independiente del Valle bloqueando la visión del arquero. Que estuviera o no ahí no hacía la diferencia.

Lo mismo vi en la repeticion , nuestro jugador estaba atras de un jugador contrario, por lo tanto el primero que lo tapaba era el defensor de su equipo .

Da asco esto, por eso ayer no lo pude ver y ya me da lo mismo, nos toman por boludosmlos hdp.
Justo ahora lo repiten en el Deportivo y queda mas claro que. nunca que estaba pegado atras de dos defensores y el arquero ya estaba jugado para otro lado.

La jugada de Benitez no tiene nombre, la veo varias veces otra vez y sigo sin entenderl este pibe Benitez debe tener algun problemita mental, recibe la pelota como un wing abierto, la logica cual es ?
agarrar la pelota y picar por la raya para el arco contrario a toda velocidad, pero este pibe no esta bien , debe haber tenido alguna confusion mental grave , porque la agarra xomo si fuese el wing derecho, y manda un centro al medio del area , como si se la pasara al 9 de su equipo y se la sirve al pie al contrario, esta jugada es peor o igual que la de Franco

En el gol de ellos, no había uno, eran dos los delanteros del genial pase de Benítez. Genial porque tuvo la altura justa para pasarlo a Domingo y a una distancia donde no llegaban ni Figal ni Silva. Además, le estaba pasando por detrás como bombero, Sanchez Miño ofreciéndose como descarga.- Se le habrán quemado los cables?

No vi que Hernández esquive la pelota.

Para mí no está en la línea que marca el trayecto de la pelota.

Lo veo desplazado como un metro de donde pasa la pelota. Bajo ningún punto de vista interfiere en la visibilidad del arquero.

Escrito por JULIOFANATICO

lo dije ayer, fue mas gol que el penal .

Escrito por ZoncaMI

no me puteen mucho, pero no considero que nos cagaron. Admito que puede no anularlo, pero que lo haya hecho no me parece que nos esten cagando. Coincido que fue mas gol este que penal el penal. pero si nos quieren cagar no nos cobran ese penal.

fue una decision de la que podemos no estar de acuerdo. pero no creo que haya sido para cagarnos. Lo de Pinola fue alevoso. esto no

Callate y volvete al Tita Matiussi, Mufardin del orto

No obstruyo en lo más mínimo al arquero... fue robo de acá a Ecuador... a Bosta o Rivar no le consultaba el VAR

Quiero ver como en el monumental o la bombostera anulan un gol así... "por molestar a la vista"...

La ves 20 veces y es gol las 20

Escrito por ZoncaMI

no me puteen mucho, pero no considero que nos cagaron. Admito que puede no anularlo, pero que lo haya hecho no me parece que nos esten cagando. Coincido que fue mas gol este que penal el penal. pero si nos quieren cagar no nos cobran ese penal.

fue una decision de la que podemos no estar de acuerdo. pero no creo que haya sido para cagarnos. Lo de Pinola fue alevoso. esto no

Perfecto, entonces porque no se uso el var en el planchazo contra figal?.

Escrito por CarlosRojoBrasil

Escrito por nahuel21



Ayer la supuesta "obstrucción" no hizo diferencia en la participación del arquero que ya estaba tirado a la izq antes que salga el remate

Choreo monumental.

Y hay otro detalle muy importante.... En la trayectoria de la bola obstruyendo la visión del arquero hay dos jugadores ecuatorianos y el del Rojo, pero los dos ecuatorianos están delante del de Independiente.

Puede haber 10 jugadores del equipo del arquero obstruyendo... Pero el reglamento contempla solo al rival.... Un solo rival que obstruya al arquero por más que haya 10 compañeros que tb , es offside....