CREAR TEMA

Estaba observando a los arqueros de los equipos que estan llegando a los cuartos.

El belga Curtois


El ingles Pickford

Olsen de Suecia


Lloris de Francia


El Croata


Y el ruso



Todos tienen algo en comun

Son solidos
Ninguno es bueno con los pies
Debajo de los palos son casi imbatibles
Son muy buenos atajando penales.

Bueno ! Hace años que en la Seleccion Argentina se estan buscando y convocando arqueros que son la antitesis , y asi nos fue con Caballero, Y Armani , a Guzman no lo puedo juzgar porque nunca jugo.

Espero que en la proxima convocatoria se busquen otro arqueros , recordemos 3 apellidos famosos que nos dieron tantas satisfacciones , Fillol, Pumpido, Goycochea.
Los tres eran de madera con los pies , pateaban la pelota para arriba como podian y volvian corriendo abajo del arco , y ni hablemos de Roma en el 66 o Carnevalli en el 74 por nombrar a algunos.

Asi que el proximo tecnico que cambie el cassette boludo de que tienen que ser buenos con los pies , eso dejaselo a los arqueros del Barza , Valdez, Bravo, Ter Stegen .

ustedes que opinan ? Como tiene que ser el arquero ?  

Que el genio que dirija la Seleccion recuerde que el futbol ya esta inventado, que el arquero era el primero que elegiamos en el campito y despues la defensa.
Y los arqueros mas voladores y sobrios fueron los mejores.
Santoro, Toriani, Marin, Butticce , Islas, Goyen, Pereira , Gay .

Y otra cosa para los Sampaolis que quieren inventar boludeces .
El Futbol lo inventaron los ingleses , es hira de volver a ver como jugaron siempre ellos.
Un arquero abajo de los tres palos, 4 atras, atacar por las puntas y el centro para el cabezaso, despues agregale lo que quieras pero esas cosas son fundamentales en todo equipo ingles .

Ninguno es bueno con los pies ? Lo decís con que conocimiento? A alfunos no los tebgo v8syos pero el Inglés sabe mucho con los pies mira la liga premier.
Yo creo que no hay un patrón para determinar xq estos son los que llegaron, salvo que son equipos trabajados que no dependen exckusivamente de cono se despierte una individualidad. Argentina con un DT serio...un Sabella hoy seria rel rval de Rusia.

Me quedo con Willy Caballero por que es una gran persona

Cuando digo que no saben jugar xon los pies me refiero a un Valdez, o Neuer o un Loco Gatti, el ex arquero de Mexico, Campos que se volvian locos por salir a gambetear fuera del area, parecian delanteros frustrados .
Son perfectos xon los pies para despejarla fuerte, lejos y a los pies de un compañero, como ayer Curtois .
No te arriesgan una pelota ni en pedo, como la que se mando Caballero y Armani que es el otro extremo es de madera despejandola, lo veo y estoy esperando cuando se patina o se manda una pifiada y se la mete en xontra .

Dani.. van a seguir metiendo a jugadores de bo$ta y riBer..
Ya estan llorando 4 años antes de Katar por q lleven a Rossi (odiado en bo$ta) y a Batalla (q ni ataja en riBer y por eso lo prestó).

Es un a$co el "fútbol" argentino. Es bo$ta y riBer nada más.. lamentablemente.

Dejaste afuera a Kasper Schmeichel, de Dinamarca. Para mi es excelente arquero

El problema de la seleccion es que la defensa es un asco tambien los arqueros tienen respaldo en esos equipos tambien aparte primordial en esa epoca mandaban los tecnicos no un jugador como pasa ahora con fressi y obvio los inversores que casualidad que terminaron siendo titulares los que aparecen en todas las propagandas

Que un arquero juegue bien con los pies no significa que ataje mal. En todo caso sí es más importante que ataje bien antes que juegue bien con los pies; pero eso no significa que haya que desechar a los arqueros que juegan bien con los pies, si también demuestran ser buenos atajando.

Es una obviedad esto que digo, pero a veces parece que estamos obligados a elegir entre dos cualidades, cuando en realidad ambas cosas son positivas, si bien una es más importante que la otra.

Escrito por PATORUZUROJO

Dejaste afuera a Kasper Schmeichel, de Dinamarca. Para mi es excelente arquero

Puse a los arqueros de los equipos que habian pasado de ronda, porque se supone los otros se mandaron alguna cagada, tambien el de Suiza es muy bueno y Memo Ochoa hizo un gran Mundial, a veces al arquero lo tenes que calificar por las pelotas que salva y no tanto los goles que le meten, te pueden meter un gol en xontra, un cabezaso inatajable pero en general los equipos que oasaron coincidieron con grandes actuaciones de los porteros.
De la Seleccion el que mas seguridad me transmitia fue Goycochea

Yo lo que veo que de los equipos que estan en semifinales sus arqueros eran sobrios, rechazaban las pelotas que les tiraban fuerte y para adelante o afuera, nosotros lo sufrimos con Almiron, Pellegrino jugando siemore para atras y arqueros como Rodriguez no estaban preparados.

Si me pedis el arquero ideal para un Mundial me quedo con Goyco, y lo de los penales es mas importante que saber usar los pies.
Lo veia a Armani y me decia, si vamos a los penales seguro perdemos
El Goyco miraba a los contrarios y parecia que los manejaba con la mirada .Sin el nos volviamos de Italia en primera fase .

Les

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Que un arquero juegue bien con los pies no significa que ataje mal. En todo caso sí es más importante que ataje bien antes que juegue bien con los pies; pero eso no significa que haya que desechar a los arqueros que juegan bien con los pies, si también demuestran ser buenos atajando.

Es una obviedad esto que digo, pero a veces parece que estamos obligados a elegir entre dos cualidades, cuando en realidad ambas cosas son positivas, si bien una es más importante que la otra.

No no digo eso, digo que la realidad nos dice que todos estos arqueros no arriesgaron una sola pelota, fuerte y arriba, y excelentes abajo de los palos.