CREAR TEMA

Escrito por nemenber

Escrito por go let it out

Dejame de joder, es ridícula la medida porque ataca directamente el derecho laboral del jugador, ¿cómo vas a prohibirle jugar por dos años en Argentina si queda libre? Una cosa es que se busquen maneras de proteger a los clubes, otra es hacer cualquier mamarracho. Si no le pagan tiene todo el derecho del mundo a pedir rescisión contractual por incumplimiento.

No les pagan y encima les sacan la posibilidad de hacer su trabajo en el país si deciden irse. Increíble.

HABRA QUE LEER BIEN, QUE ES LO QUE ESA LEY DICE. YO CREO QUE SE REFIERE, A QUE SI UN JUGADOR QUEDA LIBRE, POR LA RAZON QUE SEA, NO ES QUE NO PUEDA JUGAR POR DOS AÑOS, SINO QUE EL CLUB QUE LO PRETENDA NO SE LO LLEVE GRATIS..... Y DE ALGUNA FORMA DEBA RECOMPENSAR AL CLUB DEL CUAL EL JUGADOR SE FUE. ESTO ES LO QUE CREO, OJO, NO DIGO QUE SEA ASI, ES MI INTERPRETACION, PORQUE DE LO CONTRARIO, ESTARIA EN UN 100% DE ACUERDO CON EL CONTENIDO DE TU COMENTARIO

Si, yo quiero creer que lo explicó mal porque no pueden proponer semejante mamarracho. Igualmente si un club no le paga el sueldo a su jugador no veo por qué habría que pagarle a la dirigencia deudora en caso de que el trabajador quede libre. Por el contrario, habría que darle la posibilidad de que labure y poner el énfasis en que perciba el monto que le adeuda su anterior institución.

De hecho, acá hablando puntualmente del presidente de Banfield, me acuerdo como extorsionó con la deuda que su club mantenía con Tagliafico. Si Taglia no la resignaba (o nosotros no nos hacíamos cargo) se caía la operación. O sea que el tipo que no solamente no les paga sino que después extorsiona para que el jugador acepte condonar la deuda quiere proponer una cosa así...es un caradura.  Si no quiere perder jugadores que haga bien su trabajo como dirigente y pague en tiempo y forma.