CREAR TEMA

[b]Quiero ver si podemos debatir seriamente este punto.
Y quiero aclarar, antes que nada, que no me refiero a la existencia del Dios cristiano, que la liturgia clásica nos marca como el único existente. Creo que es muy fácil decir "Dios no existe", y es un ejercicio más complejo intentar conciliar las complejidades inmensas del Universo con la idea de un creador.

Primero, no hablemos de religiones. Las religiones implican una serie de dogmas, conductas y prejuicios que prefiero ausentes. Hablemos simplemente de la existencia o no de un ser creador.

Particularmente yo, no soy cristiano, no creo en el Dios cristiano, pero creo que ha existido una fuerza creadora primigenia, algo que se expresó a través del Big Bang, No creo en el enfrentamiento entre Dios y la ciencia, sino en la ciencia como un medio para explicar a Dios (que repito, nada tiene que ver con la idea del Dios cristiano). Personalmente, también comparto la opinión de Stephen Hawking, referida a que si tengo que decir, hoy, que es Dios, lo más cercano a ese concepto es la fuerza gravitacional, que mantiene el Universo funcionando.

Por último, intentemos debatir con respeto y no imponer posiciones. Acá nadie tiene la razón absoluta, asi que respeto, humildad y escuchar al otro.

Los leo.[/b]

Hola, obviamente no tengo una idea completamente acabada sobre este tema, tiendo a pensar que no creo en Dios, coincido bastante en tu concepto sobre la ciencia y que su finalidad última es a la larga poder entender o explicar como es que estamos o existimos nosotros y lo que nos rodea lo cual es igual a explicar a Dios.
Pero creo que el concepto de Dios implica algún tipo de "inteligencia" o "conciencia" de la creación del universo y de su contenido, y eso es lo que me resulta dificil de creer (aunque quizas me agrade la idea).
Vos decis que compartis la idea de Stephen Hawking sobre que hoy podriamos ubicar a la fuerza gravitacional como explicacion de Dios, perfecto, tambien decis que crees en una "fuerza creadora primigenia", tambien comparto esa idea, pero tambien decis que "algo se EXPRESÓ a traves del Big Bang" quizas ese concepto es el que no comparto tanto ya que, justamente, "expresarse" requiere, como decia anteriormente, una conciencia o inteligencia y me parece que en ese punto la cosa empieza a ser una cuestión de fé y empieza a teñirse de aspectos religiosos ya que eso implica directamente la creencia en una entidad superior de la cual la ciencia no ha encontrado ningun indicio hasta el momento (notá que digo "hasta el momento" porque si bien "no creo" tampoco soy un fundamentalista y no quiero cerrar ninguna puerta ya que la idea me parece atractiva).

Escrito por Cerocerebro

Hola, obviamente no tengo una idea completamente acabada sobre este tema, tiendo a pensar que no creo en Dios, coincido bastante en tu concepto sobre la ciencia y que su finalidad última es a la larga poder entender o explicar como es que estamos o existimos nosotros y lo que nos rodea lo cual es igual a explicar a Dios.
Pero creo que el concepto de Dios implica algún tipo de "inteligencia" o "conciencia" de la creación del universo y de su contenido, y eso es lo que me resulta dificil de creer (aunque quizas me agrade la idea).
Vos decis que compartis la idea de Stephen Hawking sobre que hoy podriamos ubicar a la fuerza gravitacional como explicacion de Dios, perfecto, tambien decis que crees en una "fuerza creadora primigenia", tambien comparto esa idea, pero tambien decis que "algo se EXPRESÓ a traves del Big Bang" quizas ese concepto es el que no comparto tanto ya que, justamente, "expresarse" requiere, como decia anteriormente, una conciencia o inteligencia y me parece que en ese punto la cosa empieza a ser una cuestión de fé y empieza a teñirse de aspectos religiosos ya que eso implica directamente la creencia en una entidad superior de la cual la ciencia no ha encontrado ningun indicio hasta el momento (notá que digo "hasta el momento" porque si bien "no creo" tampoco soy un fundamentalista y no quiero cerrar ninguna puerta ya que la idea me parece atractiva).

Muy claro el comentario y muy atinado. Hablo de que algo se "expresó", por decirlo de alguna manera, para darle un tinte de intencionalidad a la creación, porque de lo contrario sería algo así como un accidente de la física (que también es una posibilidad). El límite del universo como una creación de un Dios con intención, o una creación azarosa y aleatoria es finísimo, y está muy teñido de subjetividad. Coincido en dejar afuera aspectos religiosos, pero si hablamos de un Dios creador, forzosamente tenemos que hablar de cierta intencionalidad. Abrazo.

Yo creo que somos obra de los Anunnaki...luego, la religion y la fe es para dominar a las masas a traves de sus debilidades.

Escrito por vpower

Yo creo que somos obra de los Anunnaki...luego, la religion y la fe es para dominar a las masas a traves de sus debilidades.

Por eso mismo pido excluir del post a la religión y la fe.

Cada vez me alejo mas de la idea del Dios Cristiano, pero si creo (y acá no tengo ninguna duda) que existe algo superior a nosotros, creador, con intencionalidad. Me es imposible creer que la complejidad de la vida, es un accidente físico/químico.

Para mi dios es el bocha

Es al revés.

No hay que probar que "Dios no existe", sino que los creyentes deberían poder probar que existe.

Es como la famosa ley "uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario", no al revés.

Sino yo digo "Los dragones existen" y todo el mundo tiene que salir a probarme a mí que no. Pues no, es al revés, yo debería poder probar la existencia de eso que digo que existe y que nadie nunca vio.

.

Si pensamos a dios como entidad creacional, debemos discutir qué había antes del big bang, de dónde salió toda esa energía, y hasta el momento, no hay respuestas concretas.
Pasamos del "no había nada" al "Universo todo en expansión" en un suspiro. Asegurar que es creación de dios es tan descabellado como negarlo, debido a que ninguno de los dos bandos cuenta con evidencia para refutar lo que no llega ni a teorías.
Aclarado eso (por lo menos para mi es claro), nos tenemos que meter en asuntos religiosos. Para algunos, la religión (sea cual sea), viene a llenar ese vacío que la ciencia todavía no puede explicar, para otros, es mero costumbrismo y legado de generaciones pasadas. Lo cierto es que si la religión te hace mejor persona, si necesitás que alguien te indique el camino, por mi está bien. Mientras tus creencias no impliquen dañar a otros, por mi, creé en los unicornios, o superman, o Jehová.

Escrito por Kurko78

Si pensamos a dios como entidad creacional, debemos discutir qué había antes del big bang, de dónde salió toda esa energía, y hasta el momento, no hay respuestas concretas.
Pasamos del "no había nada" al "Universo todo en expansión" en un suspiro. Asegurar que es creación de dios es tan descabellado como negarlo, debido a que ninguno de los dos bandos cuenta con evidencia para refutar lo que no llega ni a teorías.
Aclarado eso (por lo menos para mi es claro), nos tenemos que meter en asuntos religiosos. Para algunos, la religión (sea cual sea), viene a llenar ese vacío que la ciencia todavía no puede explicar, para otros, es mero costumbrismo y legado de generaciones pasadas. Lo cierto es que si la religión te hace mejor persona, si necesitás que alguien te indique el camino, por mi está bien. Mientras tus creencias no impliquen dañar a otros, por mi, creé en los unicornios, o superman, o Jehová.

Dejemos de lado la religión, porque tiene un montón de matices que no hacen al contenido del topic. Pero es como dije antes, el límite es finísimo. Como bien decís, hay un instante de quiebre, una grieta entre el no había nada, y la expansión descomunal de toda la materia y energía que hay en el (o los) Universo (s). Ninguna de las teorías científicas modernas (de supercuerdas, teoría M, física cuántica, etc.) puede explorar que hubo antes del Big Bang. Lo que queda, es, en definitiva, el sentimiento de cada uno de si esa explosión primigenia fue producto de la voluntad de uno o varios creadores, o si fue un accidente físico, cuyas causas escapan a nuestro entendimiento. No tenemos evidencia de ninguna de las dos cosas, y cuando no se tiene evidencias es cuando empieza a tallar la fe, por eso digo que el límite es muy muy fino en esta cuestión.

Escrito por Maurengue87

Es al revés.

No hay que probar que "Dios no existe", sino que los creyentes deberían poder probar que existe.

Es como la famosa ley "uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario", no al revés.

Sino yo digo "Los dragones existen" y todo el mundo tiene que salir a probarme a mí que no. Pues no, es al revés, yo debería poder probar la existencia de eso que digo que existe y que nadie nunca vio.

.

Me parece que no entendiste del todo el sentido del topic.

Escrito por king_kun10

Cada vez me alejo mas de la idea del Dios Cristiano, pero si creo (y acá no tengo ninguna duda) que existe algo superior a nosotros, creador, con intencionalidad. Me es imposible creer que la complejidad de la vida, es un accidente físico/químico.

Buen aporte. Es un poco a la clase de ideas a la que apuntaba.

Cthulhu Muy claro el comentario y muy atinado. Hablo de que algo se "expresó", por decirlo de alguna manera, para darle un tinte de intencionalidad a
la creación, porque de lo contrario sería algo así como un accidente de
la física (que también es una posibilidad). El límite del universo como
una creación de un Dios con intención, o una creación azarosa y
aleatoria es finísimo, y está muy teñido de subjetividad. Coincido en
dejar afuera aspectos religiosos, pero si hablamos de un Dios creador,
forzosamente tenemos que hablar de cierta intencionalidad. Abrazo.

OK, estamos de acuerdo, por eso yo cada vez creo menos en un Dios Creador (con intención) aunque me parece una idea mas agradable que la de un accidente fisico, por otro lado la expresion de Stephen Hawking sobre la posibilidad de que una fuerza como la de la gravedad sea Dios deja de lado la idea de un Dios conciente ya que dicha fuerza no tiene conciencia, en todo caso seria otra de las creaciones de ese Dios al que todavia no llegamos. abrazo
Muy claro el comentario y muy atinado. Hablo de que algo se "expresó", por decirlo de alguna manera, para darle un
tinte de intencionalidad a la creación, porque de lo contrario sería
algo así como un accidente de la física (que también es una
posibilidad). El límite del universo como una creación de un Dios con
intención, o una creación azarosa y aleatoria es finísimo, y está muy
teñido de subjetividad. Coincido en dejar afuera aspectos religiosos,
pero si hablamos de un Dios creador, forzosamente tenemos que hablar de
cierta intencionalidad. Abrazo.