Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Martes 23/05/2017, 10:03:15
3521 Posts - 1840 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Entiendo tu punto, y sé que puede generar sospechas; pero no deberías desestimar tan libremente el estudio porque aporta datos concretos que se pueden verificar y las explicaciones que dan son muy convincentes (no sé si te tomaste el tiempo de leerlo). Fijate que el artículo también indica que investigadores pro gay quisieron refutar esos estudios y no pudieron. No dejan de ser cosas a tener en cuenta, porque yo no sé si ese estudio se basa en un odio anti-gay (eso es una conclusión subjetiva y también puede ser tendenciosa) pero sí sé que se basa en evidencias claras que deberían ser revisadas. Pero como ya dije, los mismos que dicen tener una mente abierta son los que hacen de esto un tema tabú, y en algunos casos quieren forzar la imposición de una postura en base a una ideología.

Cito otra parte, que sería bueno verificar:

El doctor Paul Cameron, que es presidente del Instituto de Investigación Familiar de Colorado Springs (EEUU) y el científico que ha dirigido el estudio, no se muestra sorprendido por los resultados. Es más, afirma que sólo han servido para confirmar algo que ya se sabía y que ya habían mostrado otros trabajos científicos. Uno de estos trabajos fue elaborado hace años en la Vancouver British Columbia y publicado en 1997 por el Diario Internacional de Epidemiología de la Universidad de Oxford. En ese estudio los resultados eran prácticamente los mismos que los que ahora hace públicos el doctor Cameron. La diferencia entre ambos estudios, sin embargo, es que el de Vancouver fue dirigido por un grupo de investigadores pro gays, aunque los resultados fueron demoledores contra ellos y pudieron ser utilizados por los grupos pro familia como apoyo a sus postulados de los riesgos que implica el estilo de vida homosexual. Ante esta situación los investigadores pro gays intentaron cambiar el sentido de los resultados del estudio, pero sin éxito alguno.

Te soy sincero, desde mi punto de vista ese estudio carece de toda seriedad, lo mismo que cualquiera que provenga de investigadores “pro” o “anti” lo que sea. Es difícil que una investigación basada en un prejuicio arroje otro resultado que el que está buscando.

Leí la nota. Me hubiera gustado leer el trabajo original, pero no pude encontrarlo. No aparece en ninguna revista científica seria, y hasta donde sé, ni Cameron ni el IIFC lo hicieron público. Hubiera sido interesante saber cuál fue la metodología de investigación, con qué rigor se llevó a cabo, qué universo abarcó, con qué criterios se hizo la selección de sujetos, cuántas instancias de confirmación hubo, cómo se aislaron otros factores incidentes...
Lo único que la nota dice al respecto es que “5.371 partidas de defunciones (sic) de 16 diarios americanos homosexuales fueron comparadas con una amplia muestra de defunciones publicadas en otros periódicos que no eran homosexuales”. Vos trabajás en el CONICET, no hace falta que te diga que desde el rigor científico esa metodología es un chiste. De paso, los diarios no publican partidas de defunción, a lo sumo necrológicas.

Otro tema son las vagas referencias a trabajos anteriores,que confirmarían los resultados de este, de los que nunca se aporta referencia bibliográfica, haciendo imposible comprobar incluso su misma existencia.

En cuanto a los resultados, un vector que provoque una disminución de la expectativa de vida en 20 años (casi el doble que el tabaquismo), debería ser algo devastador, como el HIV en los 80, cuando no existían tratamientos efectivos. Suponer que las consecuencias del sexo anal pueden causar eso es difícil de aceptar.

Todo bien Nowhere, estoy tratando de ser lo menos irónico que puedo, pero este tipo de “estudios” están más cerca de la propaganda tendenciosa y sesgada de una moral retrógrada cargada de prejuicio, que de cualquier afirmación basada en investigación seria.
                 
Martes 23/05/2017, 14:27:01
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Entiendo tu punto, y sé que puede generar sospechas; pero no deberías desestimar tan libremente el estudio porque aporta datos concretos que se pueden verificar y las explicaciones que dan son muy convincentes (no sé si te tomaste el tiempo de leerlo). Fijate que el artículo también indica que investigadores pro gay quisieron refutar esos estudios y no pudieron. No dejan de ser cosas a tener en cuenta, porque yo no sé si ese estudio se basa en un odio anti-gay (eso es una conclusión subjetiva y también puede ser tendenciosa) pero sí sé que se basa en evidencias claras que deberían ser revisadas. Pero como ya dije, los mismos que dicen tener una mente abierta son los que hacen de esto un tema tabú, y en algunos casos quieren forzar la imposición de una postura en base a una ideología.

Cito otra parte, que sería bueno verificar:

El doctor Paul Cameron, que es presidente del Instituto de Investigación Familiar de Colorado Springs (EEUU) y el científico que ha dirigido el estudio, no se muestra sorprendido por los resultados. Es más, afirma que sólo han servido para confirmar algo que ya se sabía y que ya habían mostrado otros trabajos científicos. Uno de estos trabajos fue elaborado hace años en la Vancouver British Columbia y publicado en 1997 por el Diario Internacional de Epidemiología de la Universidad de Oxford. En ese estudio los resultados eran prácticamente los mismos que los que ahora hace públicos el doctor Cameron. La diferencia entre ambos estudios, sin embargo, es que el de Vancouver fue dirigido por un grupo de investigadores pro gays, aunque los resultados fueron demoledores contra ellos y pudieron ser utilizados por los grupos pro familia como apoyo a sus postulados de los riesgos que implica el estilo de vida homosexual. Ante esta situación los investigadores pro gays intentaron cambiar el sentido de los resultados del estudio, pero sin éxito alguno.

Te soy sincero, desde mi punto de vista ese estudio carece de toda seriedad, lo mismo que cualquiera que provenga de investigadores “pro” o “anti” lo que sea. Es difícil que una investigación basada en un prejuicio arroje otro resultado que el que está buscando.

Leí la nota. Me hubiera gustado leer el trabajo original, pero no pude encontrarlo. No aparece en ninguna revista científica seria, y hasta donde sé, ni Cameron ni el IIFC lo hicieron público. Hubiera sido interesante saber cuál fue la metodología de investigación, con qué rigor se llevó a cabo, qué universo abarcó, con qué criterios se hizo la selección de sujetos, cuántas instancias de confirmación hubo, cómo se aislaron otros factores incidentes...
Lo único que la nota dice al respecto es que “5.371 partidas de defunciones (sic) de 16 diarios americanos homosexuales fueron comparadas con una amplia muestra de defunciones publicadas en otros periódicos que no eran homosexuales”. Vos trabajás en el CONICET, no hace falta que te diga que desde el rigor científico esa metodología es un chiste. De paso, los diarios no publican partidas de defunción, a lo sumo necrológicas.

Otro tema son las vagas referencias a trabajos anteriores,que confirmarían los resultados de este, de los que nunca se aporta referencia bibliográfica, haciendo imposible comprobar incluso su misma existencia.

En cuanto a los resultados, un vector que provoque una disminución de la expectativa de vida en 20 años (casi el doble que el tabaquismo), debería ser algo devastador, como el HIV en los 80, cuando no existían tratamientos efectivos. Suponer que las consecuencias del sexo anal pueden causar eso es difícil de aceptar.

Todo bien Nowhere, estoy tratando de ser lo menos irónico que puedo, pero este tipo de “estudios” están más cerca de la propaganda tendenciosa y sesgada de una moral retrógrada cargada de prejuicio, que de cualquier afirmación basada en investigación seria.
En realidad yo tampoco le doy entidad a esos datos estadísticos, porque bien sé que están sujetos a contextos específicos y a veces también a posturas tendenciosas. Lo que sí me pareció coherente, desde el punto de vista médico y confirmando con otras fuentes, fueron las explicaciones de por qué la práctica de la homosexualidad constituye un mayor riesgo a contraer enfermedades de transmisión sexual (de cualquier tipo, no sólo SIDA). Esos argumentos son independientes de los datos estadísticos, o en todo caso son argumentos coherentes que pretenden explicar estadísticas falsas.

Entiendo que no es correcto hablar de un único "estilo de vida gay", porque eso también depende de la personalidad y los gustos de cada individuo. Pero hay hechos innegables como la práctica frecuente de sexo anal y el ser más propensos a la promiscuidad, entendiendo que siempre hay excepciones. Tales prácticas conllevan mayores riesgos a contraer enfermedades de transmisión sexual, debiendo seguir precauciones higiénicas estrictas, aunque el riesgo no se elimina totalmente. En ese sentido, la aprobación del matrimonio homosexual puede ser positiva si promueve un mayor compromiso y estabilidad con una sola pareja, al menos para reducir riesgos o alargar la expectativa de vida.

El punto es que no sé cuáles serán las estadísticas verdaderas, sería bueno conocerlas si existen; pero sí tengo en claro que la homosexualidad tarde o temprano puede provocar un daño físico irreparable.
Miércoles 24/05/2017, 10:14:14
14715 Posts - 4748 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Entiendo tu punto, y sé que puede generar sospechas; pero no deberías desestimar tan libremente el estudio porque aporta datos concretos que se pueden verificar y las explicaciones que dan son muy convincentes (no sé si te tomaste el tiempo de leerlo). Fijate que el artículo también indica que investigadores pro gay quisieron refutar esos estudios y no pudieron. No dejan de ser cosas a tener en cuenta, porque yo no sé si ese estudio se basa en un odio anti-gay (eso es una conclusión subjetiva y también puede ser tendenciosa) pero sí sé que se basa en evidencias claras que deberían ser revisadas. Pero como ya dije, los mismos que dicen tener una mente abierta son los que hacen de esto un tema tabú, y en algunos casos quieren forzar la imposición de una postura en base a una ideología.

Cito otra parte, que sería bueno verificar:

El doctor Paul Cameron, que es presidente del Instituto de Investigación Familiar de Colorado Springs (EEUU) y el científico que ha dirigido el estudio, no se muestra sorprendido por los resultados. Es más, afirma que sólo han servido para confirmar algo que ya se sabía y que ya habían mostrado otros trabajos científicos. Uno de estos trabajos fue elaborado hace años en la Vancouver British Columbia y publicado en 1997 por el Diario Internacional de Epidemiología de la Universidad de Oxford. En ese estudio los resultados eran prácticamente los mismos que los que ahora hace públicos el doctor Cameron. La diferencia entre ambos estudios, sin embargo, es que el de Vancouver fue dirigido por un grupo de investigadores pro gays, aunque los resultados fueron demoledores contra ellos y pudieron ser utilizados por los grupos pro familia como apoyo a sus postulados de los riesgos que implica el estilo de vida homosexual. Ante esta situación los investigadores pro gays intentaron cambiar el sentido de los resultados del estudio, pero sin éxito alguno.

Te soy sincero, desde mi punto de vista ese estudio carece de toda seriedad, lo mismo que cualquiera que provenga de investigadores “pro” o “anti” lo que sea. Es difícil que una investigación basada en un prejuicio arroje otro resultado que el que está buscando.

Leí la nota. Me hubiera gustado leer el trabajo original, pero no pude encontrarlo. No aparece en ninguna revista científica seria, y hasta donde sé, ni Cameron ni el IIFC lo hicieron público. Hubiera sido interesante saber cuál fue la metodología de investigación, con qué rigor se llevó a cabo, qué universo abarcó, con qué criterios se hizo la selección de sujetos, cuántas instancias de confirmación hubo, cómo se aislaron otros factores incidentes...
Lo único que la nota dice al respecto es que “5.371 partidas de defunciones (sic) de 16 diarios americanos homosexuales fueron comparadas con una amplia muestra de defunciones publicadas en otros periódicos que no eran homosexuales”. Vos trabajás en el CONICET, no hace falta que te diga que desde el rigor científico esa metodología es un chiste. De paso, los diarios no publican partidas de defunción, a lo sumo necrológicas.

Otro tema son las vagas referencias a trabajos anteriores,que confirmarían los resultados de este, de los que nunca se aporta referencia bibliográfica, haciendo imposible comprobar incluso su misma existencia.

En cuanto a los resultados, un vector que provoque una disminución de la expectativa de vida en 20 años (casi el doble que el tabaquismo), debería ser algo devastador, como el HIV en los 80, cuando no existían tratamientos efectivos. Suponer que las consecuencias del sexo anal pueden causar eso es difícil de aceptar.

Todo bien Nowhere, estoy tratando de ser lo menos irónico que puedo, pero este tipo de “estudios” están más cerca de la propaganda tendenciosa y sesgada de una moral retrógrada cargada de prejuicio, que de cualquier afirmación basada en investigación seria.
En realidad yo tampoco le doy entidad a esos datos estadísticos, porque bien sé que están sujetos a contextos específicos y a veces también a posturas tendenciosas. Lo que sí me pareció coherente, desde el punto de vista médico y confirmando con otras fuentes, fueron las explicaciones de por qué la práctica de la homosexualidad constituye un mayor riesgo a contraer enfermedades de transmisión sexual (de cualquier tipo, no sólo SIDA). Esos argumentos son independientes de los datos estadísticos, o en todo caso son argumentos coherentes que pretenden explicar estadísticas falsas.

Entiendo que no es correcto hablar de un único "estilo de vida gay", porque eso también depende de la personalidad y los gustos de cada individuo. Pero hay hechos innegables como la práctica frecuente de sexo anal y el ser más propensos a la promiscuidad, entendiendo que siempre hay excepciones. Tales prácticas conllevan mayores riesgos a contraer enfermedades de transmisión sexual, debiendo seguir precauciones higiénicas estrictas, aunque el riesgo no se elimina totalmente. En ese sentido, la aprobación del matrimonio homosexual puede ser positiva si promueve un mayor compromiso y estabilidad con una sola pareja, al menos para reducir riesgos o alargar la expectativa de vida.

El punto es que no sé cuáles serán las estadísticas verdaderas, sería bueno conocerlas si existen; pero sí tengo en claro que la homosexualidad tarde o temprano puede provocar un daño físico irreparable.
No te parece que a esta altura es un prejuicio un poco desubicado decir "ser propenso a la promiscuidad" y "siempre hay excepciones"?
Miércoles 24/05/2017, 10:50:35
3521 Posts - 1840 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar


El punto es que no sé cuáles serán las estadísticas verdaderas, sería bueno conocerlas si existen; pero sí tengo en claro que la homosexualidad tarde o temprano puede provocar un daño físico irreparable.

En otras palabras, lo creés aunque no existan evidencias materiales que lo demuestren, sólo porque tus creencias religiosas te obligan a esa convicción. Eso es lisa y llanamente un prejuicio construido a partir de un dogma.

Coincido, además, con lo que señaló Marciano.
                 
Miércoles 24/05/2017, 12:02:05
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar


El punto es que no sé cuáles serán las estadísticas verdaderas, sería bueno conocerlas si existen; pero sí tengo en claro que la homosexualidad tarde o temprano puede provocar un daño físico irreparable.

En otras palabras, lo creés aunque no existan evidencias materiales que lo demuestren, sólo porque tus creencias religiosas te obligan a esa convicción. Eso es lisa y llanamente un prejuicio construido a partir de un dogma.

Coincido, además, con lo que señaló Marciano.
No me parece justo que recurras a mis creencias cristianas, porque mal o bien creo que he sabido argumentar más allá de ellas. Y te recuerdo que los dogmas no sólo pertenecen a la religión; también hay dogmas que se instalan a partir de una ideología fanática que no aprueba ningún otro punto de vista como válido.

En todo caso creo que no tiene sentido que sigamos discutiendo esto sino contamos con estadísticas que ambos podamos aceptar como válidas. Aunque no debería ser difícil hallar una tasa de mortalidad y las causas de muerte más frecuentes de los gays; pero no es mi interés imponer mi postura arrojándole al otro los datos en la cara.
Miércoles 24/05/2017, 12:32:05
10151 Posts - 3522 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar




Me retracto de haber usado la palabra "desviación", porque para lo único que sirvió justamente es para desviar la atención de lo esencial de mi postura. En todo caso habría que usar la palabra "desviación" para cualquier conducta humana que se adopta debido a factores externos, por lo que todos seríamos unos "desviados". Por eso a mí no me interesa imponer ese concepto, menos aun cuando parece ser ofensivo hacia los gays.

Mi punto esencial es que la homosexualidad no debe ser considerada como una condición absolutamente otorgada por la naturaleza biológica del individuo. No niego que la biología del individuo puede marcar cierta tendencia, pero simplificar todo a ese único factor me parece errado. Los seres humanos somos mucho más complejos que los animales como para reducir todo el análisis a una cuestión de instinto biológico. De hecho muchísimas costumbres de los seres humanos pueden considerarse como antinaturales, desde la ropa que usamos hasta la comida que comemos. Incluso la manera "tradicional" de tener sexo entre un hombre y una mujer es diferente a la que suelen tener los animales. Porque el ser humano tiene una naturaleza animal pero también tiene una naturaleza espiritual; o para no meternos en cuestiones religiosas, la diferencia del ser humano con los demás seres vivos es que es un ser auto-consciente, capaz de trascender su propia biología.

Hablar de homosexualidad no es lo mismo que hablar del color de pelo o la estatura de una persona, porque no deja de ser una conducta social, que ciertamente es gobernada por una preferencia sexual, pero donde la mente juega un papel esencial. Exista o no una tendencia innata, no se deben ignorar muchos otros factores como el entorno, las relaciones interpersonales o sucesos que pueden tener un efecto bisagra. Incluso hay factores internos que no tienen que ver directamente con lo biológico, porque el ser humano también se auto-influencia a través de la meditación, lo cual es algo muy complejo para llegar a entenderlo. Fijate que hay personas que desde el despertar sexual ya sienten atracción por el sexo opuesto, pero en otros casos eso es algo que se empieza a experimentar luego de muchos años, incluso luego de haber formado una familia con una pareja heterosexual. Yo no creo que sea exacto decir que tal persona fue un homosexual reprimido durante toda su vida, ni que siempre haya sido bisexual, cada caso debe ser un mundo aparte. El deseo en el ser humano es algo que va más allá del instinto biológico, y la misma mente humana es capaz de desarrollar un deseo.

En cuanto a tu pregunta sobre los curas, previendo hacia dónde apuntás, te informo que yo soy cristiano pero no soy católico. De hecho estoy en desacuerdo con la idea de que los curas no puedan formar una familia para poder servir a Dios. Por el contrario, una esposa debería ser la ayuda idónea para dicho servicio. Por eso nosotros tenemos pastores que en la gran mayoría de los casos son hombres casados; y en muchas iglesias cristianas, incluyendo la mía, hay un pastor y una pastora que constituyen un matrimonio pastoral. Pero el tema de lo que es natural o antinatural creo que ya quedó aclarado, al menos desde mi punto de vista tras haber reflexionado sobre esto.

Por último, quiero que se entienda que mi planteo no pretendió ser malicioso contra los homosexuales. El hecho de que mis valores cristianos no aprueben la homosexualidad no significa que discrimine y niegue los derechos de los gays, ya que por ejemplo yo he estado a favor del matrimonio igualitario, incluso pensando de manera diferente que algunos hermanos de fe. Yo puedo entender que la homosexualidad es un pecado, como también entiendo que la promiscuidad es un pecado. Yo mismo me reconozco como un pecador y procuro corregir mis pasos por amor a la voluntad de Dios. Pero yo no pretendo forzar a nadie para que cambie su estilo de vida, sólo puedo hablar de lo que creo y si es posible convencer a otros de que su camino es errado. Pero no es que yo voy golpeando todas las puertas para imponer mi creencias; de hecho la vida me ha enseñado que yo no debo buscar a quién aconsejar, sino que quien necesita mi consejo es puesto en mi camino.
Es que yo no pienso que vayas por la vida discriminando gays, ni tampoco que estés organizando una marcha para que les saquen la posibilidad de casarse. De hecho ni siquiera fuiste vos el que hizo el tópic. Por otro lado, tampoco soy quien para decirte que te tiene que gustar o no, si no te resultan agradable las parejas del mismo sexo está todo bien, siempre y cuando eso no implique un acto de discriminación en tu conducta hacia ellos, que por lo que escribís claramente no es el caso.

Lo de los curas iba más allá de la religión, e incluso fijate que también te puse el ejemplo de una pareja heterosexual, no me quedé solamente con lo religioso. Lo que quería hacer era mostrar como el argumento del futuro de la especie para criticar la homosexualidad es un arma de doble filo usado como lo usaste. Y lo de los curas también lo puse porque la iglesia es la institución anti homosexuales por excelencia, más allá de que eso no sea así en todos los que la integran, y no se ponen nunca a pensar como algunas de sus prácticas se asemejan bastante a lo que critican.

En cuanto a lo de los factores ambientales veo que vamos llegando a un punto de acuerdo. Yo no niego que hay temas culturales que influyen decisivamente en la construcción de una persona (de hecho estoy de acuerdo), lo que me niego es a cerrar la posibilidad de que eso sea igual a negar la posibilidad que haya personas que tengan innato el deseo de estar con alguien del mismo sexo, porque hay millones de cosas que la ciencia no puede explicar sobre nuestra conducta y muchas otras que no pueden relacionarse a nuestro entorno, sino que vienen con nosotros y que cambian en cada persona, por eso me parece un grave error hacer una especie de estereotipación sobre qué es lo que viene innato por defecto, no es tan sencillo. Aunque en este punto es probable que nuestra diferencia de fondo sea la concepción que tenemos sobre lo que es el ser humano, pero bueno...no nos vamos a meter en eso porque no terminamos más jaja.

En fin, creo que quedaron claras nuestras posturas y el tópic ya lleva como una semana dando vueltas así que si te parece lo dejamos acá. Saludos!

Miércoles 24/05/2017, 12:40:53
3521 Posts - 1840 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar


No me parece justo que recurras a mis creencias cristianas, porque mal o bien creo que he sabido argumentar más allá de ellas. Y te recuerdo que los dogmas no sólo pertenecen a la religión; también hay dogmas que se instalan a partir de una ideología fanática que no aprueba ningún otro punto de vista como válido.

En todo caso creo que no tiene sentido que sigamos discutiendo esto sino con contamos con estadísticas que ambos podamos aceptar como válidas. Aunque no debería ser difícil hallar una tasa de mortalidad y las causas de muerte más frecuentes de los gays; pero no es mi interés imponer mi postura arrojándole al otro los datos en la cara.

A ver, vos admitís sostener algo negativo sobre la homosexualidad aún careciendo de pruebas, lo cual es claramente un prejuicio.
De dónde surge ese prejuicio? Hay ideologías que construyeron dogmas basados en una visión fanatizada y mesiánica, y a la vez tuvieron una mirada intolerante con la homosexualidad. El stalinismo y el nazismo son ejemplos claros de eso, pero también el cristianismo, y no hablo sólo de los católicos, en la historia de las distintas ramas del protestantismo también hay quemas de brujas, herejes y homosexuales.
Esto no se trata de arrojarle datos a nadie, ni siquiera de ganar una discusión. Se trata de entender que cualquier dogma, religioso o laico, fanatiza y clausura el pensamiento. Por más datos que la ciencia pudiera aportarte, vos seguirías creyendo en la interpretación que tu iglesia tiene de la biblia.
El problema, más allá de que no sea tu caso personal, es que cada vez que alguno de estos grupos tuvo la posibilidad de imponer sus dogmas por la fuerza, lo hizo.
                 
Miércoles 24/05/2017, 13:05:43
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar


No me parece justo que recurras a mis creencias cristianas, porque mal o bien creo que he sabido argumentar más allá de ellas. Y te recuerdo que los dogmas no sólo pertenecen a la religión; también hay dogmas que se instalan a partir de una ideología fanática que no aprueba ningún otro punto de vista como válido.

En todo caso creo que no tiene sentido que sigamos discutiendo esto sino con contamos con estadísticas que ambos podamos aceptar como válidas. Aunque no debería ser difícil hallar una tasa de mortalidad y las causas de muerte más frecuentes de los gays; pero no es mi interés imponer mi postura arrojándole al otro los datos en la cara.

A ver, vos admitís sostener algo negativo sobre la homosexualidad aún careciendo de pruebas, lo cual es claramente un prejuicio.
De dónde surge ese prejuicio? Hay ideologías que construyeron dogmas basados en una visión fanatizada y mesiánica, y a la vez tuvieron una mirada intolerante con la homosexualidad. El stalinismo y el nazismo son ejemplos claros de eso, pero también el cristianismo, y no hablo sólo de los católicos, en la historia de las distintas ramas del protestantismo también hay quemas de brujas, herejes y homosexuales.
Esto no se trata de arrojarle datos a nadie, ni siquiera de ganar una discusión. Se trata de entender que cualquier dogma, religioso o laico, fanatiza y clausura el pensamiento. Por más datos que la ciencia pudiera aportarte, vos seguirías creyendo en la interpretación que tu iglesia tiene de la biblia.
El problema, más allá de que no sea tu caso personal, es que cada vez que alguno de estos grupos tuvo la posibilidad de imponer sus dogmas por la fuerza, lo hizo.
Lo que yo dije es que no podía asegurar que esas estadísticas eran verdaderas (te concedí eso) pero que sí hay argumentos médicos que indican la potencialidad de un mayor riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual. De hecho, lo mismo puede aplicarse para parejas heterosexuales que practican sexo anal.

En cuanto a que los gays son más propensos a la promiscuidad, si es preciso me retracto. A mí no me interesa probar que los homosexuales son más promiscuos, ese no fue mi objetivo. En todo caso se sabe que la promiscuidad sí constituye un peligro de contraer enfermedades de transmisión sexual, practique quien la practique.

La discusión sobre creencias o dogmas me parece que no tiene nada que ver en este tema, porque no es un argumento en sí mismo, sino una excusa para desestimar una postura. Pero tampoco creo ser el dueño de la verdad en este tema. Quizás yo estoy equivocado y la homosexualidad no constituye ningún daño físico. La verdadera respuesta a eso es un hecho médico, no una creencia religiosa.

Por mi parte, no tengo nada más que decir en este tema. Saludos a todos.
Miércoles 24/05/2017, 14:15:00
54717 Posts - 20172 Puntos
" Zulma quiere hacer un desfile de orgullo gay llevando el mastil de la bandera clavado en el OGT "

Viernes 23/06/2017, 04:52:04
54717 Posts - 20172 Puntos
Escrito por TNT Softly

HDNL que clase de cistiano sos que acepta el "matrominio homosexual" ? No sabes que el matrimonio es un sacramento, algo sagrado y Dios ordena que sea entre un hombre y una mujer, no se a que iglesia cristiana vas que sus pastores aceptan esta ofensa a Dios y a la madre naturaleza, si es asi, esa iglesia y sus pastores no tienen mucho de cristianos, leiste la Biblia? en que parte dice la Biblia que los homosexuales no son seres abominables?, Solo se que un "gay" que controla sus instintos desviados y se mantiene casto y puro no ofende a Dios, pero... ¿ existe un homosexual asi?, lamento los puntos que te di, mira la foto que se hace uno de tus "comprendidos"




Jajajaja!!, no jodan, parece CFK !!,
Viernes 23/06/2017, 15:58:34
13146 Posts - 1578 Puntos
Y despues se rien cuando se habla de un lobby homosexual... mamita..
Viernes 23/06/2017, 16:08:13
3658 Posts - 1141 Puntos
Escrito por fran.rojoo

Y despues se rien cuando se habla de un lobby homosexual... mamita..
No sé como hacés para estar equivocado en todo lo que decís. Alta capacidad, hermano.