CREAR TEMA

Se filtró un audio del encuentro realizado en Casa Rosada entre Macri y los gobernadores, que, por supuesto, no fue incluido en el texto publicado en el sitio de Casa Rosada.
En dicho texto, Macri le dice a los gobernadores:
""Lo he hablado con varios de ustedes, el tema del empleo público y el nivel de salarios, porque si estamos creando todas estas condiciones para que se genere trabajo en el sector privado, el problema es que si les competimos con salarios más altos, el sector privado no va a poder generar la mano de obra que necesita para su crecimiento".

https://soundcloud.com/user-429318166/el-pedido-de-macri-para-no-subir-los-salarios-de-empleados-publicos

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

Cero, vuelva en marzo.
La próxima vez trate de pensar, porque a lo que apunta el audio es a reducir salarios no empleados públicos.

Lamentablemente el número de empleados públicos no puede reducirse fácilmente y cuesta mucho (indemnizaciones, retiro voluntario, etc.).

Pero la verdad es que el sector público (nacional, provinciales, municipales, entes, etc.) está superpoblado de agentes que en muchísimos casos no se justifican y han ingresado políticamente (ojo: no nombro la palabra kirchnerismo porque este mal argentino (el del empleo público como botín político) ha sido común a todos y cada uno de los gobiernos, algunos más, otros menos.

Eso le hace mal al Estado, lo vuelve elefante y sobredimensionado y finalmente se pierde eficiencia de los agentes.

Hay abuso de las licencias, no hay estricto control de ausentismo y existen agentes públicos en áreas absolutamente superfluas e inútiles y en contrapartida, donde se precisan no están.

Yo siempre fui partidario de privatizar ciertas áreas del trabajo público pero dándoselas a los trabajadores que llevan adelante esa misma tarea como agentes públicos, o sea: pasar esos trabajadores a la órbita privada y que gestionen como empresa o cooperativa.

Ejemplo: Cuidado de Plazas y Parque públicos. Privatizar el sector y conformar las unidades de gestión con los mismos empleados actuales, que en vez de públicos serían privados. Se contrata a la empresa conformada por ellos para hacer lo mismo que hacían antes, pero ahora controlados por una oficina de aplicación y control.

Lo hacen bien? Bárbaro. Lo hacen mal? se ordena hacerlo de nuevo. Todo ello bajo contrato obviamente.

Van a ver como lo que antes hacían mal 60 tipos, ahora lo van a hacer bien entre 25. Es más largo de explicar...pero la idea es esa en ciertos sectores.

Escrito por leviatan.

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

Cero, vuelva en marzo.
La próxima vez trate de pensar, porque a lo que apunta el audio es a reducir salarios no empleados públicos.

Si reducen sueldos que estan blanqueados se comen millones de juicios laborales, lo que tiene que hacer es reducir la cantidad de empleados publicos que en este pais rondan los 3.500.000 y es una locura operativa y un despilfarro de plata del contribuyente, a los de sueldos altos se los indemnizara y se tomara una porcion de los despedidos con sueldos mas bajos, no hay otra forma de reducir el deficit y el estado no debe ser la teta de la que chupan todos para tener laburo, si el estado ofrece sueldos altos nadie va a optar por un empleo privado y el empleo privado debe ser el sosten del desarollo y no el estado que deberia ser cada vez mas pequeño, no se asi lo veo yo , otros lo veran diferente y tendran sus razones y mas si son empleados publicos

Y lo de cero vuelva en marzo estuvo de mas, contesta bien nene 

Escrito por rober58

Lamentablemente el número de empleados públicos no puede reducirse fácilmente y cuesta mucho (indemnizaciones, retiro voluntario, etc.).

Pero la verdad es que el sector público (nacional, provinciales, municipales, entes, etc.) está superpoblado de agentes que en muchísimos casos no se justifican y han ingresado políticamente (ojo: no nombro la palabra kirchnerismo porque este mal argentino (el del empleo público como botín político) ha sido común a todos y cada uno de los gobiernos, algunos más, otros menos.

Eso le hace mal al Estado, lo vuelve elefante y sobredimensionado y finalmente se pierde eficiencia de los agentes.

Hay abuso de las licencias, no hay estricto control de ausentismo y existen agentes públicos en áreas absolutamente superfluas e inútiles y en contrapartida, donde se precisan no están.

Yo siempre fui partidario de privatizar ciertas áreas del trabajo público pero dándoselas a los trabajadores que llevan adelante esa misma tarea como agentes públicos, o sea: pasar esos trabajadores a la órbita privada y que gestionen como empresa o cooperativa.

Ejemplo: Cuidado de Plazas y Parque públicos. Privatizar el sector y conformar las unidades de gestión con los mismos empleados actuales, que en vez de públicos serían privados. Se contrata a la empresa conformada por ellos para hacer lo mismo que hacían antes, pero ahora controlados por una oficina de aplicación y control.

Lo hacen bien? Bárbaro. Lo hacen mal? se ordena hacerlo de nuevo. Todo ello bajo contrato obviamente.

Van a ver como lo que antes hacían mal 60 tipos, ahora lo van a hacer bien entre 25. Es más largo de explicar...pero la idea es esa en ciertos sectores.

Coincido 100%

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

Escrito por leviatan.

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

Cero, vuelva en marzo.
La próxima vez trate de pensar, porque a lo que apunta el audio es a reducir salarios no empleados públicos.

Si reducen sueldos que estan blanqueados se comen millones de juicios laborales, lo que tiene que hacer es reducir la cantidad de empleados publicos que en este pais rondan los 3.500.000 y es una locura operativa y un despilfarro de plata del contribuyente, a los de sueldos altos se los indemnizara y se tomara una porcion de los despedidos con sueldos mas bajos, no hay otra forma de reducir el deficit y el estado no debe ser la teta de la que chupan todos para tener laburo, si el estado ofrece sueldos altos nadie va a optar por un empleo privado y el empleo privado debe ser el sosten del desarollo y no el estado que deberia ser cada vez mas pequeño, no se asi lo veo yo , otros lo veran diferente y tendran sus razones y mas si son empleados publicos

Y lo de cero vuelva en marzo estuvo de mas, contesta bien nene

Pela, so' vo'?....

Escrito por Ale 1905IFC

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

Escrito por leviatan.

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

Cero, vuelva en marzo.
La próxima vez trate de pensar, porque a lo que apunta el audio es a reducir salarios no empleados públicos.

Si reducen sueldos que estan blanqueados se comen millones de juicios laborales, lo que tiene que hacer es reducir la cantidad de empleados publicos que en este pais rondan los 3.500.000 y es una locura operativa y un despilfarro de plata del contribuyente, a los de sueldos altos se los indemnizara y se tomara una porcion de los despedidos con sueldos mas bajos, no hay otra forma de reducir el deficit y el estado no debe ser la teta de la que chupan todos para tener laburo, si el estado ofrece sueldos altos nadie va a optar por un empleo privado y el empleo privado debe ser el sosten del desarollo y no el estado que deberia ser cada vez mas pequeño, no se asi lo veo yo , otros lo veran diferente y tendran sus razones y mas si son empleados publicos

Y lo de cero vuelva en marzo estuvo de mas, contesta bien nene

Pela, so' vo'?....

No se que opinaria el tan mentado pela, pero yo opino esto , creo que el empleo genuino debe ser privado y no estatal en el cual se terminan acomodando miles de personas en puestos inutiles por el simple hecho se der amigo de o conocido de , sin ningun merito o capacidad comprobada para el puesto y nosotros terminamos pagando sueldos innecesarios que se traducen en mas impuestos o mas deficit si los impuestos no aumentan . no pueden pedir a la cez un estado mas grande y menos impuestos o menos deficit tienen que elegir entre uno u otro

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

10 a 1 que no sos empleado estatal. 20000 puestos van a eliminar, que no solo agrandan el estado sino que lo que se cierran son secretarias como la discapacidad (otros 10 a 1 que no tenés hijos con discapacidad), la de violencia de género, etc. etc. No todas son cuentas que cierran hermano, son veinte mil familias sin trabajo y a vos quien te dijo que van a llegar las inversiones para crear trabajo genuino? Con ese verso nos tienen hace dos años, y durante los 10 del menemismo se dijo lo mismo y con De La Rua se volvió a decir mientras se le bajaba el sueldo a los estatales y a los jubilados un 13% y del trabajo genuino privado MINGA. Los famosos ñoquis que echaron eran gente que los informaban en la puerta del laburo, o sea que de ñoquis nada. Este gobierno creó más empleos públicos que ningún otro (oiste hablar de la secretaría de la bicicleta por ejemplo o la del peatón?) con sueldos exorbitantes de más de 70000 mangos. Es puro chamuyo para la gilada, lo único cierto es que al laburante lo cagan otra vez.

Escrito por Patomac

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

10 a 1 que no sos empleado estatal. 20000 puestos van a eliminar, que no solo agrandan el estado sino que lo que se cierran son secretarias como la discapacidad (otros 10 a 1 que no tenés hijos con discapacidad), la de violencia de género, etc. etc. No todas son cuentas que cierran hermano, son veinte mil familias sin trabajo y a vos quien te dijo que van a llegar las inversiones para crear trabajo genuino? Con ese verso nos tienen hace dos años, y durante los 10 del menemismo se dijo lo mismo y con De La Rua se volvió a decir mientras se le bajaba el sueldo a los estatales y a los jubilados un 13% y del trabajo genuino privado MINGA. Los famosos ñoquis que echaron eran gente que los informaban en la puerta del laburo, o sea que de ñoquis nada. Este gobierno creó más empleos públicos que ningún otro (oiste hablar de la secretaría de la bicicleta por ejemplo o la del peatón?) con sueldos exorbitantes de más de 70000 mangos. Es puro chamuyo para la gilada, lo único cierto es que al laburante lo cagan otra vez.

campeon yo laburo en el mismo lugar desde el año 2000 empece como cadete y subi hasta donde estoy hoy , nunca labure para el estado y no no tengo hijos discapacitados
Lo unico que se es que si no se reduce el gasto publico no se puede paliar el deficit y para hacerlo tenes dos opciones emitir lo cual te genera inflacion o endeudarte mas de lo que estamos ahora . cualquiera de las tres opciones conllevan problemas , reducir el empleo publico y emitir son problemas a corto plazo pq gente se queda sin laburo y la inflacion sube , la deuda es un problema a futuro , pero alguna hay que elegir no se puede seguir asi .


Hay que fomentar la creacion del trabajo privado de la forma que sea , con inversion extrajera , con exencion de impuestos a quienes tomen gente, con ventajas para quienes blanqueen , lo que sea, pero seguir chupandole guita al estado no va mas 

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

Escrito por Patomac

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

10 a 1 que no sos empleado estatal. 20000 puestos van a eliminar, que no solo agrandan el estado sino que lo que se cierran son secretarias como la discapacidad (otros 10 a 1 que no tenés hijos con discapacidad), la de violencia de género, etc. etc. No todas son cuentas que cierran hermano, son veinte mil familias sin trabajo y a vos quien te dijo que van a llegar las inversiones para crear trabajo genuino? Con ese verso nos tienen hace dos años, y durante los 10 del menemismo se dijo lo mismo y con De La Rua se volvió a decir mientras se le bajaba el sueldo a los estatales y a los jubilados un 13% y del trabajo genuino privado MINGA. Los famosos ñoquis que echaron eran gente que los informaban en la puerta del laburo, o sea que de ñoquis nada. Este gobierno creó más empleos públicos que ningún otro (oiste hablar de la secretaría de la bicicleta por ejemplo o la del peatón?) con sueldos exorbitantes de más de 70000 mangos. Es puro chamuyo para la gilada, lo único cierto es que al laburante lo cagan otra vez.

campeon yo laburo en el mismo lugar desde el año 2000 empece como cadete y subi hasta donde estoy hoy , nunca labure para el estado y no no tengo hijos discapacitados
Lo unico que se es que si no se reduce el gasto publico no se puede paliar el deficit y para hacerlo tenes dos opciones emitir lo cual te genera inflacion o endeudarte mas de lo que estamos ahora . cualquiera de las tres opciones conllevan problemas , reducir el empleo publico y emitir son problemas a corto plazo pq gente se queda sin laburo y la inflacion sube , la deuda es un problema a futuro , pero alguna hay que elegir no se puede seguir asi .

Nunca se te ocurrió que el déficit se puede reducir haciendo que los que la juntan en pala paguen más impuestos?. Que se limite la fuga de capitales? Que se termine la patria financiera? El 28% pagan las LEBAC y las ganancias se la llevan sin poner un peso en el país. De dónde sacaste que la única manera es siempre empezar por abajo? Y con respecto a lo que aclarás estuvo de más, obvio que no sos empleado público y no tenés hijos con discapacidad, sino no dirías lo que decís.

Escrito por Patomac

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

Escrito por Patomac

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

El empleo publico deberia reducirse al minimo operacional y que el trabajo real sea creado por los privados , con eso reducis el deficit y creas empleo genuino , no veo que tiene de malo achicar el estado , un estado enorme necesita ingresos enormes y eso termina siendo aumento de impuestos , si queremos pagar menos impuestos hay que reducir el estado y eso implica reducir el empleo estatal inncesario, como asesores, asistentes, y laburos mas de ñoqui que otra cosa

10 a 1 que no sos empleado estatal. 20000 puestos van a eliminar, que no solo agrandan el estado sino que lo que se cierran son secretarias como la discapacidad (otros 10 a 1 que no tenés hijos con discapacidad), la de violencia de género, etc. etc. No todas son cuentas que cierran hermano, son veinte mil familias sin trabajo y a vos quien te dijo que van a llegar las inversiones para crear trabajo genuino? Con ese verso nos tienen hace dos años, y durante los 10 del menemismo se dijo lo mismo y con De La Rua se volvió a decir mientras se le bajaba el sueldo a los estatales y a los jubilados un 13% y del trabajo genuino privado MINGA. Los famosos ñoquis que echaron eran gente que los informaban en la puerta del laburo, o sea que de ñoquis nada. Este gobierno creó más empleos públicos que ningún otro (oiste hablar de la secretaría de la bicicleta por ejemplo o la del peatón?) con sueldos exorbitantes de más de 70000 mangos. Es puro chamuyo para la gilada, lo único cierto es que al laburante lo cagan otra vez.

campeon yo laburo en el mismo lugar desde el año 2000 empece como cadete y subi hasta donde estoy hoy , nunca labure para el estado y no no tengo hijos discapacitados
Lo unico que se es que si no se reduce el gasto publico no se puede paliar el deficit y para hacerlo tenes dos opciones emitir lo cual te genera inflacion o endeudarte mas de lo que estamos ahora . cualquiera de las tres opciones conllevan problemas , reducir el empleo publico y emitir son problemas a corto plazo pq gente se queda sin laburo y la inflacion sube , la deuda es un problema a futuro , pero alguna hay que elegir no se puede seguir asi .

Nunca se te ocurrió que el déficit se puede reducir haciendo que los que la juntan en pala paguen más impuestos?. Que se limite la fuga de capitales? Que se termine la patria financiera? El 28% pagan las LEBAC y las ganancias se la llevan sin poner un peso en el país. De dónde sacaste que la única manera es siempre empezar por abajo? Y con respecto a lo que aclarás estuvo de más, obvio que no sos empleado público y no tenés hijos con discapacidad, sino no dirías lo que decís.

Si le tocas mucho el culo a los que la juntan en pala que son los que pueden generar empleo privado ,traducen ese aumento de impuestos en no tomar gente o llevarse mas guita afuera ,y si se lo haces a empresas multinacionales se toman el palo y dejan a todos en la calle como ya paso.
Lo de la patria financiera te lo acepto, pero hay que achicar el estado no queda otra no podemos funcionar bien y gastar menos con 3 palos y medio de mepleados publicos a nivel nacional, es una locura

Por qué le sacaron las retenciones a las mineras y al campo? tendríamos menos déficit fiscal. Este gobierno que arrancó con la pesada herencia, que teníamos déficit fiscal ya, sacó las retenciones y actualmente tenemos casi el doble de déficit que con el gobierno anterior. Le perdonó 19.000 millones a las compañías de electricidad y ahora quiere ajustar al laburante? Disculpame pero no coincido con vos. No se puede siempre ajustar con el más débil. Para que creó tantas secretarías, hay miles de empleos públicos más que en el 2015 y eso que echaron a un vagón de gente. No van a sacar a ningún ñoqui, van a cerrar aquellas secretarías que trabajan para los más débiles, porque NO LES IMPORTA el que menos tiene, vinieron a hacer negocios y les está saliendo redondo. Como dice el diputado ese de Massa, el modelo que quieren imponer está perfecto, pero le sobran 20 millones de argentinos. En economía dos más dos no es cuatro porque en las cantidades hay seres humanos.