Tu 11 falopaParmo ,que pasa ? 40 añosDerechos de imagen... ??? 400 MIL DLRS !!!QUIEREN AL GUANO DE LASO COMO REFERENTERenuncia Tocalli...¿SC o SA?Holan al Barcelona de EcuadorQui qui ri quiEsteban Sáenz Rico: “Secretario deportivo” FOROS
Es obvio que un tema como este no puede estar dirigido a alguien que no tiene la mas minima intencion de que le saquen el balde de la cabeza.Escrito por miky
para vos capaz que es amarilloEscrito por Marciano
No me interesa discutir de que color es el cielo.
mamadera que ensalada tenes en la cabeza.. eso por lo primero...
Venezuela es un estado fascista con una economia virada al socialismo. No existen ni precios, ni salarios, ni cambio libre, ademas no hay garantias de la propiedad privada.
Venezuela es un estado capitalista, que tenga una fuerte intervencion estatal no la convierte en socialista... Corea del Norte nadie sabe lo que es...
Si hay países socialistas, north korea y venezuela.
lo de que no hay garantias para la propiedad privada bueh... no se si te lo inventaste o lo viste en TN .. muchas empresas multinacionales operan en Venezuela desde siempre.. los bancos la mayoria privados.. no se que le ves de socialismo a Venezuela..
y los de facismo bueh.. que yo sepa la mayoria tiene derecho a votar... que luego pueda haber fraude o no es discutible.. y aunque lo hubiera no por eso tiene porque ser un estado fascista.
Venezuela no es un estado fascista, ni socialista, y esta garantizada la propiedad privada(aunque no de la manera que le conviene a EEUU o a nuestro gobierno).
Gracias pajaro por tirar un poquito de verdad a este topic falaz.Escrito por El Pájaro Loco
Jamás escuché/leí a nadie hablar de Suecia como un país socialista.
Si es y fue siempre un país en el cual el estado intervino fuertemente como regulador de la economía, con una fuerte intervención en salud y educación, al igual que Noruega y Finlandia.
De hecho la crisis que atravesó Suecia a mediados de los 90 fue superada rápidamente gracias a una importante intervención estatal, en una época (los 90) en la cual estaban de moda la desregulación y la apertura económica.
Los países nórdicos jamás dejaron a su economía en manos del mercado.
Ahora, socialistas, jamás escuché o leí que fuera, al menos en los últimos cincuenta años.
Si estas escribiendo esa gansada, es porque no leiste una mierda o te haces el boludo con lo que le paso al experimento socialista sueco. Lo siento zurdito, fracasaron estrepitosamente.Escrito por SirFerdinandOfPadua
Esos paises son un ejemplo por los años que protegieron su economia, no por lo que hacen ahora.
Te queres abrir, no cobrar impuestos, etc??? Bueno, primero tenes que ser fuerte.
Si no sos fuerte, y haces eso, sos 3er mundo.
Eso es lo que nunca entienden los liberales en latinoamerica, o se hacen bien los pelotudos.
Y si en vez de opinar estas pelotudeces se dedican a investigar lo que fue la Löntagarfonderna? Digo asi no quedan en orsay con la falta de informacion, es mejor eso que clavar un "No me gusta"
Gracias pajaro por tirar un poquito de verdad a este topic falaz.
Jamás escuché/leí a nadie hablar de Suecia como un país socialista.
Si es y fue siempre un país en el cual el estado intervino fuertemente como regulador de la economía, con una fuerte intervención en salud y educación, al igual que Noruega y Finlandia.
De hecho la crisis que atravesó Suecia a mediados de los 90 fue superada rápidamente gracias a una importante intervención estatal, en una época (los 90) en la cual estaban de moda la desregulación y la apertura económica.
Los países nórdicos jamás dejaron a su economía en manos del mercado.
Ahora, socialistas, jamás escuché o leí que fuera, al menos en los últimos cincuenta años.
pones como ejemplo de facismo a gobiernos que fueron votados en elecciones, pones como ejemplo de socialismo a paises donde la propiedad privada y los monopolios son ley.. evidentemente te gusta poner las etiquetas al reves.. siempre aportando a la confusion..
Si estas escribiendo esa gansada, es porque no leiste una mierda o te haces el boludo con lo que le paso al experimento socialista sueco. Lo siento zurdito, fracasaron estrepitosamente.
Esos paises son un ejemplo por los años que protegieron su economia, no por lo que hacen ahora.
Te queres abrir, no cobrar impuestos, etc??? Bueno, primero tenes que ser fuerte.
Si no sos fuerte, y haces eso, sos 3er mundo.
Eso es lo que nunca entienden los liberales en latinoamerica, o se hacen bien los pelotudos.
Peores son los pelotudos que votan a los liberales de latinoamérica y se comen el verso de la libertad de mercado y la teoría del derrame. Una estupidez que no se repite en ningún lugar del mundo salvo acá.
Esos paises son un ejemplo por los años que protegieron su economia, no por lo que hacen ahora.
Te queres abrir, no cobrar impuestos, etc??? Bueno, primero tenes que ser fuerte.
Si no sos fuerte, y haces eso, sos 3er mundo.
Eso es lo que nunca entienden los liberales en latinoamerica, o se hacen bien los pelotudos.
, me parece que no se trata de que yo este descontento, creo por los resultados estan a la vista y es que es la grandisima mayoria de la gente la que esta descontenta. Por lo demas te equivocas, lo que sea que llames de "pseudoprogresistas" no me molestan para nada, lo que si me molestan son los peronchos (que son bastante retrogrados, por lo cual llamarlos de cualquier calificativo que invoque a un progresismo, NOOOO) y los zurdos.Escrito por thelonious monk
Lo gracioso es que me parece que Marciano está muy descontento por cómo le salió todo a la caterva de hijos de puta que votó, y como un francotirador ciego sale a tirar para cualquier lado, enojado con todos y todo, por supuesto más enojado con lo que suele llamar "pseudoprogresistas" o cosas por el estilo, endilgándoles errores e ignorancias varias.
Por ahí quienes pensamos que la sociedad puede ser más justa te damos bronca, y creés todos deberíamos aceptar que el mundo debe ser una mierda y que el capitalismo desregulado es el único sistema posible.
Seguí enojándote entonces. No somos pocos los que creemos en la redistribución del ingreso, en la regulación del capital, en gravar las actividades financieras, en la apuesta por la inclusión, en el desarrollo económico con autonomía, en la educación pública, la igualación de derechos, y vamos a seguir creyendo.
Varias razones. Porque esa es una actitud paternalista y caritativa. Porque es individual y socialmente inocua. Porque entiendo que mientras yo (que estoy en 22 mil y trabajo en 4 instituciones diferentes, pero mi esposa gana más así que ponele) podría redistribuir 10 mil, un especulador que compró dólares en abril y los vende ahora gana el 30% y si lo hizo con 10 millones, ganó 3, es decir, lo que yo sacaría trabajando en unos 9 años., me parece que no se trata de que yo este descontento, creo por los resultados estan a la vista y es que es la grandisima mayoria de la gente la que esta descontenta. Por lo demas te equivocas, lo que sea que llames de "pseudoprogresistas" no me molestan para nada, lo que si me molestan son los peronchos (que son bastante retrogrados, por lo cual llamarlos de cualquier calificativo que invoque a un progresismo, NOOOO) y los zurdos.
Y no, no me dan bronca, lamento que no vean que todos los experimentos que proponen siempre terminaron mal.
No tengo nada en contra de quienes proponen una redistribucion del ingreso, es mas, te propongo algo, ya que la redistribucion del ingreso es tan buena, por que esperar a que sea realizada por la fuerza del estado? porque no redistribuis tu ingreso de forma voluntaria? No se cuanto ganas, pero supongamos que estas por las 30 lucas, te vas a alguna obra que haya por ahi, llamas a 9 de los albañiles que ganan 20 en negro, ponen sus ingresos mensuales en una bolsa y los redistribuyen: 22 mil pesos para cada uno. Ves? vos tambien podes hacer algo poir un mundo mejor, por que esperar que sea por la fuerza si lo podes hacer de manera voluntaria?
Hago extensiva esta propuesta a todos los zurdos que ganan mas de un salario minimo: apadrinan a un asalariado que gana la minima y se redistribuyen los ingresos. El socialismo voluntario sin dudas va a triunfar..
Varias razones. Porque esa es una actitud paternalista y caritativa. Porque es individual y socialmente inocua. Porque entiendo que mientras yo (que estoy en 22 mil y trabajo en 4 instituciones diferentes, pero mi esposa gana más así que ponele) podría redistribuir 10 mil, un especulador que compró dólares en abril y los vende ahora gana el 30% y si lo hizo con 10 millones, ganó 3, es decir, lo que yo sacaría trabajando en unos 9 años., me parece que no se trata de que yo este descontento, creo por los resultados estan a la vista y es que es la grandisima mayoria de la gente la que esta descontenta. Por lo demas te equivocas, lo que sea que llames de "pseudoprogresistas" no me molestan para nada, lo que si me molestan son los peronchos (que son bastante retrogrados, por lo cual llamarlos de cualquier calificativo que invoque a un progresismo, NOOOO) y los zurdos.
Y no, no me dan bronca, lamento que no vean que todos los experimentos que proponen siempre terminaron mal.
No tengo nada en contra de quienes proponen una redistribucion del ingreso, es mas, te propongo algo, ya que la redistribucion del ingreso es tan buena, por que esperar a que sea realizada por la fuerza del estado? porque no redistribuis tu ingreso de forma voluntaria? No se cuanto ganas, pero supongamos que estas por las 30 lucas, te vas a alguna obra que haya por ahi, llamas a 9 de los albañiles que ganan 20 en negro, ponen sus ingresos mensuales en una bolsa y los redistribuyen: 22 mil pesos para cada uno. Ves? vos tambien podes hacer algo poir un mundo mejor, por que esperar que sea por la fuerza si lo podes hacer de manera voluntaria?
Hago extensiva esta propuesta a todos los zurdos que ganan mas de un salario minimo: apadrinan a un asalariado que gana la minima y se redistribuyen los ingresos. El socialismo voluntario sin dudas va a triunfar..
Porque de todas maneras con la carga impositiva que tenemos ya se distribuye más del 30% de mi salario, solo que hacía los lugares incorrectos. Mientras que los que gastan en una cena lo que gano en un mes, tributan mucho menos.
Porque hablamos de todo un sistema de derechos y no Quijote das cosméticas.
No quiero aburrir, estimo que es suficiente
El error es el robinsonismo de suponer que todos empezamos desde el mismo lugar, y la diferencia está en el esfuerzo o el mérito.
Varias razones. Porque esa es una actitud paternalista y caritativa. Porque es individual y socialmente inocua. Porque entiendo que mientras yo (que estoy en 22 mil y trabajo en 4 instituciones diferentes, pero mi esposa gana más así que ponele) podría redistribuir 10 mil, un especulador que compró dólares en abril y los vende ahora gana el 30% y si lo hizo con 10 millones, ganó 3, es decir, lo que yo sacaría trabajando en unos 9 años., me parece que no se trata de que yo este descontento, creo por los resultados estan a la vista y es que es la grandisima mayoria de la gente la que esta descontenta. Por lo demas te equivocas, lo que sea que llames de "pseudoprogresistas" no me molestan para nada, lo que si me molestan son los peronchos (que son bastante retrogrados, por lo cual llamarlos de cualquier calificativo que invoque a un progresismo, NOOOO) y los zurdos.
Y no, no me dan bronca, lamento que no vean que todos los experimentos que proponen siempre terminaron mal.
No tengo nada en contra de quienes proponen una redistribucion del ingreso, es mas, te propongo algo, ya que la redistribucion del ingreso es tan buena, por que esperar a que sea realizada por la fuerza del estado? porque no redistribuis tu ingreso de forma voluntaria? No se cuanto ganas, pero supongamos que estas por las 30 lucas, te vas a alguna obra que haya por ahi, llamas a 9 de los albañiles que ganan 20 en negro, ponen sus ingresos mensuales en una bolsa y los redistribuyen: 22 mil pesos para cada uno. Ves? vos tambien podes hacer algo poir un mundo mejor, por que esperar que sea por la fuerza si lo podes hacer de manera voluntaria?
Hago extensiva esta propuesta a todos los zurdos que ganan mas de un salario minimo: apadrinan a un asalariado que gana la minima y se redistribuyen los ingresos. El socialismo voluntario sin dudas va a triunfar..
Porque de todas maneras con la carga impositiva que tenemos ya se distribuye más del 30% de mi salario, solo que hacía los lugares incorrectos. Mientras que los que gastan en una cena lo que gano en un mes, tributan mucho menos.
Porque hablamos de todo un sistema de derechos y no Quijote das cosméticas.
No quiero aburrir, estimo que es suficiente
O sea que admitis que es imposible una ida voluntaria hacia el socialismo o hacia la redistribucion equitativa del ingreso.
Vale la pena ir hacia un camino donde si o si tiene que ser encaminado por la fuerza? Porque insisto en ese punto, si fuera bueno seria voluntario.
Por otra parte caen en el repetivio error de confudir division de la riqueza con creacion de riqueza. No hay estimulo a la creacion de riquezas si lo que yo produzco se va a repartir en partes iguales con quien no tiene la menor intencion de hacer un esfuerzo en ese sentido.
.jpg)
.png)
