CREAR TEMA

Escrito por Canning Rojo

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Canning Rojo

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

El propósito principal de la Biblia no es hablar de una realidad material que ya podemos percibir con nuestros sentidos, sino enseñar principios espirituales, todo aquello que no podemos ver.

Algunas versiones dicen "bóveda", otras versiones dicen "expansión" o "firmamento", son diferentes maneras de describir al cielo, según la percepción humana. Y la ciencia puede avanzar para ir conociendo cada vez más sobre la realidad material, pero los principios espirituales no cambian. Entonces el lenguaje puede adaptarse a los tiempos para transmitir un mensaje, siempre y cuando las enseñanzas fundamentales no cambien. Lo más importante no es la letra, sino el espíritu de la Palabra.

"Y tal confianza tenemos mediante Cristo para con Dios; no que seamos competentes por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de Dios, el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica." (2 Corintios 3:4-6)

El problema que veo es que si la ciencia avanza y demuestra como se creo el mundo y que dios no existió.
Por mas buenas intenciones que tenga la palabra estaría todo montado sobre una mentira justamente lo contrario a lo que profesa esa fe.

Es que justamente ésa es una dicotomía falsa, porque en todo caso la ciencia puede explicar cómo hizo Dios las cosas, el mecanismo de la creación; pero de ninguna manera la ciencia puede probar si Dios existe o no existe. Que nosotros podamos entender cómo suceden las cosas no significa que Dios no está involucrado en eso. De hecho la ciencia plantea a las leyes de la termodinámica como fundamentos básicos para explicar muchas cosas; y desde un punto de vista lógico también se puede plantear que una ley no sale de la nada, sino que es diseñada por alguien.

El relato bíblico de la creación del mundo de hecho es muy básico, no da muchos detalles, y es sólo un capítulo del primer libro de la Biblia. De hecho, en cuanto a la creación de la vida, el orden de las cosas creadas coincide con el orden que establece la ciencia: vegetales (o sistemas fotosintéticos que llenaron de oxígeno la atmósfera), animales en las aguas, animales en la tierra, humanidad. Pero de todas maneras la interpretación del relato de la creación puede ser muy amplia, justamente porque su propósito fundamental no es enseñar verdades científicas, sino la relación de Dios con el hombre desde el principio. Hay que tener en cuenta también que fue escrito en la época de Moisés, hace como 3500 años, de manera que el mensaje pueda ser entendido por las personas de esa época.

Pero uno no llega a creer en Dios en base a probar que los hechos relatados en la Biblia son exactos y precisos, sino tras reconocer que en su Palabra se hallan los preceptos fundamentales que encaminan al hombre hacia la integridad y la plenitud. En verdad el concepto de Dios es mucho más amplio que el de un ser creador; la misma Biblia también lo describe como el Verbo o la Palabra (Juan 1:1). Entonces creer en Dios no es sólo creer en una entidad divina, también es creer en un estilo de vida basado en valores y convicciones.

Pero el catolicismo predica con la palabra de la Biblia y si sus hechos no son reales o con que se demuestre tan solo un hecho que es mentira me hace dudar de todo lo escrito porque si dios no creo al mundo, entonces ya dudo si dios creo al hombre o si Jesus murio y resucito.
O sino hay que reconocer que la Biblia es un correlato de una fábula que deja una buena enseñanza y sirve para predicar la palabra de dios.

Pero yo no estoy diciendo que los hechos de la Biblia no son reales, sino que la Biblia no usa un lenguaje científico para describirlos. En particular el relato de la creación está escrito de una manera muy simple y abierta a diferentes interpretaciones. Por ejemplo, los días de la creación no necesariamente tienen que ser vistos como días de 24 horas, ya que el tiempo para Dios no es una limitación; los días de la creación pueden ser entendidos como etapas que desde nuestra percepción humana pueden representar millones de años. Entonces no es que la Biblia esté mintiendo, sino que en este caso no necesariamente hay que interpretar todo de manera literal.

Diferente es cuando hablamos de historias concretas, como Moisés abriendo el Mar Rojo o la resurrección de Jesús, que sí son eventos que no dan margen para una interpretación figurativa. Pero por ejemplo la Biblia dice que Moisés hablaba con Dios "cara a cara"; y en otra parte Dios le dice al mismo Moisés que el que vea su rostro va a morir; pero en verdad Dios es un ser invisible, como la misma Biblia enseña. Entonces un escéptico puede decir que la Biblia se contradice, si lee todo de manera absolutamente literal. Mientras que el que se interioriza en la Palabra puede entender que "cara a cara" se refiere a la gran intimidad que Moisés tenía con Dios; y "no poder ver el rostro de Dios" puede entenderse como no poder asimilar algo que trasciende nuestro entendimiento. Por eso una cosa son los hechos históricos, que claramente se describen como eventos reales; y otra cosa es el lenguaje figurativo que se usa como recurso literario.

Por supuesto que después uno puede creer o no creer en las historias de la Biblia, eso es una cuestión de fe porque en verdad nunca se podrá probar con absoluta certeza si personajes como Moisés y Jesús existieron o no. Algún día también cuestionarán la existencia de Perón o los Beatles ya que no se puede probar a ciencia cierta que los registros en video son veraces. Pero uno en verdad conoce a Jesús no sólo por sus obras sino también por su mensaje; y para los cristianos ese mensaje es fuente de fe por inspirar y transformar las vidas de quienes lo reciben con un corazón sincero.