Es increible lo llenos de odio que estan los zurdos.
O sea posta, que carajo te jode ese cartel? Navidad es una fiesta cristiana, hanuka un fiesta judia, cual hay?
Si tanto te jode no la festejes, o no mires el cartelito, pero el odio que le tienen al catolicismo los hace actuar asi.
Ojo, solo a la catolica, dps aman las costumbres judias musulmanes budistas etc etc
Despues te dicen que son el amor y bla bla
Que manera de decir boludeces, mucha gente sin ser de ningun partido politico odia cualquier religion, con justa razon, basta ver los abusos sexuales y pedofilia que practican y esconden, que curiosamente hablan diciendo que es un mal de la humanidad, pidiendo las penas del infierno, siendo que ellos son los primeros en taparlas. Sin mencionar los contactos con la mafia de la iglesia Catolica, del negociado del Banco del Vaticano, que no solo tenia contacto con la mafia sino con el trafico de armas, ni hablemos de los evangelicos, donde los pastores predican y no practican, cuantos pastores desscubieron con señora y amante, con Jet privados, con autos de lujo.
La navidad no tiene origen cristiano; es un adaptación de mitos anteriores a esa religión.
Se conmemora el nacimiento de Jesus, por eso, mas aalla de sus origenes paganos o no, en la actualidad es una celebracion cristiana, aunque los protestantes dicen no celebrarla por ser de origen pagano pero este no es un pais luterano, calvinista o anglicano.
Por fin una opinión con sentido y conocimiento.
Y porque soy de la escuela del bocha, voy con la fantasía a la estrategia fría.Y si no hay copa, que haya cope para la gente, que salta sobre el dolor y nace nuevamente...
La navidad no tiene origen cristiano; es un adaptación de mitos anteriores a esa religión.
Se conmemora el nacimiento de Jesus, por eso, mas aalla de sus origenes paganos o no, en la actualidad es una celebracion cristiana, aunque los protestantes dicen no celebrarla por ser de origen pagano pero este no es un pais luterano, calvinista o anglicano.
Estás equivocado, la mayoría de los cristianos evangélicos sí celebran la Navidad. Pero tenés razón en cuanto al verdadero significado de la celebración: el nacimiento de Jesucristo. En cuanto a que la fecha remite a una antigua celebración pagana, tengo entendido que eso se debe a que cuando los cristianos eran perseguidos aprovechaban a celebrar el nacimiento de Jesús ese mismo día para pasar desapercibidos. Pero más allá de eso, lo importante no es la fecha (que se desconoce con exactitud, aunque por el contexto bíblico correspondiente se supone que pudo haber sido por el mes de abril) sino el motivo de la celebración y el significado que se le da a ese día.
El Jesus de la biblia no existió.
Tampoco hay pruebas de que hayan existido los apóstoles ni tampoco las personas que se dan autoría en los evangelios.
Es todo un gran invento.
No fue ni un revolucionario, ni un pastor itinerante, y mucho menos el mesias milagroso de nada.
Fue un invento bastante posterior a su supuesta existencia.
No existe una sola prueba fehaciente de que haya existido.
Entre los historiadores existen dos polos bastante definidos. Están los que defienden su existencia como pastor itinerante, obviamente rechanzando todos los milagros y sucesos imposibles, indicando que la mejor prueba de la existencia de Jesus es justamente el cristianismo...En todo caso, la prueba de la existencia de Superman serían los fanáticos de las historietas....En fin, el caso es que la fuente que suele tenerse como la más firme para demostrar su existencia es Flavio Josefo, pero está totalmente demostrado que esos referencias fueron añadidos posteriores, y que Flavio Josefo en Las Antigüedades Judias habla de al menos 20 personas llamadas Yeshua (Jesus), y que llamativamente, entre varios de ellos hay atributos que luego fueron usados para la construcción de lpersonaje de ficción cristiano.
Los cristianos eran una secta judía apocalíptica, no más que so. Había montones en su época, e incluso entre el mismo cristianismo, pero una sola corriente es la que, a fuerza de sangre, obviamente, quedó como la más popular, sobre todo en Roma. Por eso el cristianismo no es otra cosa que el judaísmo adaptado a la cultura romana, y el Islam es el judaísmo adaptado a la cultura del medio oriente. Las tres forman parte de los mismo, sólo se diferenciaron por su situación geográfica, pero el mismo dios que les dice a los del ISIS que le tienen que cortar la cabeza a los infieles es el mismo que le dice a los imbéciles occidentales que no tienen que comer carne en determinada época del año. Exactamente el mismo dios.
Y soy licenciado en Historia. Un poco sé de lo que hablo.
Con respecto al cartel, no pagaron nada. Simplemente lo pidieron y el gobierno de la ciudad, obviamente cagandose en todos, usó un sistema de carteles público, que pagamos entre todos, para hacer propaganda religiosa.
La historia no es una ciencia exacta, depende mucho de quién la escribe y quién la interpreta. Los cuatro evangelios, escritos por cuatro testigos diferentes, son las fuentes históricas que relatan la vida y obra de Jesús. Que esos testimonios sean parte de la Biblia no anulan su valor como documentos históricos; en todo caso cada uno luego es libre de aceptarlos o no como relatos veraces.
Antiguamente la escritura era el único medio para describir un hecho histórico, además de la pintura y la transmisión oral; y eran muy pocos hombres los que sabían leer y escribir. En el último siglo el registro histórico se vio aumentado en gran manera gracias a la documentación en video. Pero seguramente dentro de un par de siglos mucha gente va a empezar a dudar de esos mismos registros, sabiendo que el gran avance de la tecnología permite falsificar cualquier tipo de documentación. Llegará el momento en que la gente dudará de la existencia de Perón, Hitler o Gandhi, ya que cualquier evento histórico puede ser un engaño para sembrar una doctrina.
Entonces basar una creencia personal en la demostración de hechos históricos parte de un argumento muy débil y carente de convicción. Me parece más respetable la postura del que no cree en Jesús por no estar de acuerdo con sus enseñanzas, si bien yo me ubico en el polo opuesto. Porque la fe se basa en una convicción de vida, no en una demostración volátil de hechos. Creer en Jesús es primeramente creer en su mensaje; y la fe se fortalece cuando ese mensaje se hace carne en uno mismo.
Primero, quiero y voy a dejar de lado el argumento ad hominem ya que voy a contestarle a un sujeto que cree y grita que la Tierra es plana.
La Historia es una ciencia, punto. No, claro que no es una ciencia "exacta", así como tampoco lo son la Física o la Química...y de hecho, si rascamos el fondo de la olla, ni la Matemática lo es...Pero dejemoslo ahí....Creo asumir que usás el término "No son Ciencias Exactas" como si significara que el fruto de su estudio fueran simples opiniones, y, por supuesto, es un tremendo error de concepto...No son ciencias exactas porque todas son falseables; es decir que están sujetas a modificaciones, porque el estudio es contínuo....Podemos tener una teoría, la de la gravedad, por ejemplo, que es la explicación a un fenómeno...ahora, esa teoría, si bien, en base a multitud de exámenes, resulta suficiente, no quita que mañana se descubra algo para modificarla...Lo cual tampoco significa que no sea correcta; simplemente quiere decir que está sujeta a cambios cuando sea necesario, lo cual puede pasar mañana o nunca.
Es lo que la diferencia de las religiones, que son todo lo contrario. Un montón de supersticiones sin sustentos ni pruebas que no permiten modificaciones. Dios existe y punto, Jesus existió y punto, Jesus resucitó y punto, Jesus caminó entre los vivos y punto...y así con todo.
No, la HIstoria se estudia, se corrobora, utiliza el Método Científico para argumentar. No es una opinión...Sí hay historiadores que tiñen, y eso es casi inevitable, su versión de la Historia según su sesgo, pero eso no quita que los hechos, son hechos. Nadie, por mucho que piense lo contrario, podría demostrar que Julio Cesar no vivió en la Roma antigüa, que no luchó una guerra Civil con Pompeyo y que no murió en el Senado a manos de sus opositores...Bien, seguro habrá historiadores que opinen que Julio Cesar era un tirano despreciable, y otros opinaran que fue un buen gobernante para su tiempo. esas sí son opiniones; lo otro, lo primero, son hechos, demostrables mediante fuentes independientes, manuscritos, arquelogía, etc...¿Entendés cual es la diferencia?
"Antiguamente la escritura era el único medio para describir un hecho histórico, además de la pintura y la transmisión oral"... No se qué tiene que ver esto...Claro, como los dinosaurios no sabían hablar, no podemos saber si existieron (?).
Para eso existen la arqueología, la peleontología, etc etc, macho. Así es como, datando, comparando, analizando, etc, se llega a cierto conocimiento de la antiguedad, que obviamente siempre va a ser incompleto por la falta de material físico. No puedo creer que uses eso como argumento.
Y dudo que dentro de mil años alguien dude de la existencia de Hitler...Por el mismo motivo que nadie duda de que existió Carlomagno en el siglo VIII, porque hay PRUEBAS suficientes para asegurarlo.
"Entonces basar una creencia personal en la demostración de hechos históricos parte de un argumento muy débil y carente de convicción" ...Ja..mono, me es estás hablando en serio? Justamente hablo desde el punto de vista científico, no desde un punto de vista personal...Las que para vos son enseñanzas de Cristo son cosas de las que se hablaba en la Grecia Antigua mil años antes...¿Alguna vez leíste a Aristóteles??? Dice prácticamente lo mismo que Jesús...
Yo no es que no esté de acuerdo con lo que dice el personaje de Jesús en la Biblia, no se trata de eso. Se trata de desmitificar esa cuestión...Por la misma razón que no puedo estar en contra de Aragorn, pero tengo conciencia de que es un personaje de el Señor de los Anillos, así que no le puedo dar otro valor que no sea literario.
La fe se basa en nada, en la convicción de creer fervientemente en algo sin ningún motivo sólido más que el simple hecho de creer. Sos cristiano porque naciste, por azar, en esta parte del mundo .Si hubieses nacido en la India serías hindú y Cristo te importaría 3 carajos. Sos cristiano por la misma razon por la cual sos argentino..DE PEDO, solo por una casualidad geográfica-temporal...¿No te parece CASUALIDAD que la mayoría de los hinchas del Barcelona VIVAN EN BARCELONA? ¿O que la mayoría de los que nacen en Israel SEAN JUDÍOS? Por favor, decime que entendes un concepto tan pero tan básico.
Vos podes creer en el mensaje de Jesus, de Batman, del Principito, de lo que quieras... Pero entendé que son personajes de ficción, todos ellos.
Aunque los seguidores de Batman, ahora que lo pienso, no quemaron a nadie, no torturaron a nadie, no prohibieron el conocimiento a nadie, no violaron a millones de niños, no viven de los Estados....
Por supuesto, yo soy ateo militante. Pero al menos tengo argumentos para defender mi postura.
Primero, quiero y voy a dejar de lado el argumento ad hominem ya que voy a contestarle a un sujeto que cree y grita que la Tierra es plana.
La Historia es una ciencia, punto. No, claro que no es una ciencia "exacta", así como tampoco lo es la Física o la Química...y de hecho, si rascamos el fondo de la olla, ni la Matemática lo es...Pero dejemoslo ahí.
No, la HIstoria se estudia, se corrobora, utiliza el Método Científico para argumentar. No es una opinión...Sí hay historiadores que tiñen, y eso es casi inevitable, su versión de la Historia según su sesgo, pero eso no quita que los hechos, son hechos. Nadie, por mucho que piense lo contrario, podría demostrar que Julio Cesar no vivió en la Roma antigüa, que no luchó una guerra Civil con Pompeyo y que no murió en el Senado a manos de sus opositores...Bien, seguro habrá historiadores que opinen que Julio Cesar era un tirano despreciable, y otros opinaran que fue un buen gobernante para su tiempo. esas sí son opiniones; lo otro, lo primero, son hechos, demostrables mediante fuentes independientes, manuscritos, arquelogía, etc...¿Entendés cual es la diferencia?
"Antiguamente la escritura era el único medio para describir un hecho histórico, además de la pintura y la transmisión oral"... No se qué tiene que ver esto...Claro, como los dinosaurios no sabían hablar, no podemos saber si existieron (?).
Para eso existen la arqueología, la peleontología, etc etc, macho. Así es como, datando, comparando, analizando, etc, se llega a cierto conocimiento de la antiguedad, que obviamente siempre va a ser incompleto por la falta de material físico. No puedo creer que uses eso como argumento.
Y dudo que dentro de mil años alguien dude de la existencia de Hitler...Por el mismo motivo que nadie duda de que existió Carlomagno en el siglo VIII, porque hay PRUEBAS suficientes para asegurarlo.
"Entonces basar una creencia personal en la demostración de hechos históricos parte de un argumento muy débil y carente de convicción" ...Ja..mono, me es estás hablando en serio? Justamente hablo desde el punto de vista científico, no desde un punto de vista personal...Las que para vos son enseñanzas de Cristo son cosas de las que se hablaba en la Grecia Antigua mil años antes...¿Alguna vez leíste a Aristóteles??? Dice prácticamente lo mismo que Jesús...
Yo no es que no esté de acuerdo con lo que dice el personaje de Jesús en la Biblia, no se trata de eso. Se trata de desmitificar esa cuestión...Por la misma razón que no puedo estar en contra de Aragon, pero tengo conciencia de que es un personaje de el Señor de los Anillos, así que no le puedo dar otro valor que no sea literario.
La fe se basa en nada, en la convicción de creer fervientemente en algo sin ningún motivo sólido más que el simple hecho de creer. Sos cristiano porque naciste, por azar, en esta parte del mundo .Si hubieses nacido en la India serías hindú y Cristo te importaría 3 carajos. Sos cristiano por la misma razon por la cual sos argentino..DE PEDO, solo por una casualidad geográfica-temporal...¿No te parece CASUALIDAD que la mayoría de los hinchas del Barcelona VIVAN EN BARCELONA? ¿O que la mayoría de los que nacen en Israel SEAN JUDÍOS? Por favor, decime que entendes un concepto tan pero tan básico.
Vos podes creer en el mensaje de Jesus, de Batman, del Principito, de lo que quieras... Pero entendé que son personajes de ficción, todos ellos.
Aunque los seguidores de Batman, ahora que lo pienso, no quemaron a nadie, no torturaron a nadie, no prohibieron el conocimiento a nadie, no violaron a millones de niños, no viven de los Estados....
Por supuesto, yo soy ateo militante. Pero al menos tengo argumentos para defender mi postura.
Salud.
Lo que vos no entendés es que la fe y la ciencia no se cruzan ni se contradicen; son dos campos de estudios absolutamente diferentes, que profundizan en verdades diferentes. Yo mismo me dedico a la investigación científica, ya que soy investigador del CONICET, y mi labor científica en nada afecta mi fe, y viceversa. Yo no creo que la Tierra sea plana, pero eso no tiene nada que ver con la fe. El punto es que la verdad científica se basa en la demostración de hechos en base a evidencias materiales, y es una verdad que cambia continuamente en base a nuevos descubrimientos. En cambio, la verdad espiritual se basa en una filosofía de vida, donde la demostración es interna y provista por la experiencia personal, y es una verdad inmutable, aunque uno nunca termina de aprender.
Yo no tengo razones para negar la existencia de todos esos personajes históricos que mencionás. Pero de una u otra manera, vos y yo estamos confiando en la veracidad de esas fuentes, suponiendo que muchos escritos y descubrimientos arqueológicos se basan en investigaciones serias y libres de intereses particulares. No cuestionamos esas cosas porque no se nos enseñó a cuestionarlas, pero tampoco estoy afirmando que hayan motivos reales para hacerlo. Por otro lado, si vos cuestionás la veracidad de los evangelios por no encontrarse mucha evidencia extra-bíblica, estás en tu derecho. Pero el camino de la fe es inverso: primero uno entiende cuál es el camino de luz, y luego uno reconoce la veracidad del relato bíblico. Entonces, parafraseando a Jesús, el que no ve la luz tampoco creerá aunque un muerto se levante de su tumba.
Yo hoy soy lo que soy y creo en lo que creo no simplemente porque nací en este tiempo y lugar del mundo, sino por toda mi experiencia de vida. De hecho yo tuve un período de agnosticismo, buscando la verdad en diversas fuentes y comparando diferentes filosofías. Curiosamente, retorné al cristianismo luego de leer algo que dijo John Lennon en una entrevista y me abrió los ojos: que Jesús había enseñando a la humanidad a nadar, pero muchos en lugar de nadar se quedaron encantados con el Maestro y se olvidaron del mensaje. A partir de ahí empecé a ver a Jesús más allá de su condición de Hombre, entendiéndolo por su condición de Palabra.
No niego que muchos personajes históricos, incluso previos a Jesús, tuvieron buenas enseñanzas; pero la diferencia es que Jesús no sólo habló de amor sino que demostró el amor, y uno mismo puede experimentar ese amor. Ningún cristiano verdadero torturó ni persiguió a nadie, porque eso es opuesto a las enseñanzas de Cristo. Por eso me da risa cuando dicen que la Biblia se escribió para dominar a los hombres, cuando quienes ejercían tal dominio a través de la religión enseñaban y hacían lo opuesto a lo que Jesús predicaba, y de hecho se preocuparon por mantener ocultas las verdaderas enseñanzas bíblicas. Luego de que la Biblia pasó a ser de público conocimiento, gracias a que mucha más gente aprendió a leer y a las traducciones a diversos idiomas, el nuevo engaño fue negar la existencia de Jesús.
Todo esto no lo digo para defender mi postura, porque más que una postura es una convicción; y entiendo perfectamente que todo esto puede parecer una locura para quienes no viven el evangelio. Mis argumentos me sirven a mí, y en todo caso pueden servir como testimonio para quien le interese acercarse a Jesucristo. Pero el cristianismo es una experiencia personal, ya que Dios trata con cada uno de diferente manera, de acuerdo a las limitaciones y los defectos de cada uno. De hecho la abundancia de conocimiento puede ser una limitación, un obstáculo para la fe, no porque el conocimiento sea malo o falso, sino porque genera una ilusión de sabiduría que no es tal, más bien es arrogancia y sentimiento errado de auto-suficiencia. Yo mismo en su momento me envanecí por exceso de conocimiento, no sabiendo discriminar entre lo bueno y lo malo. Pero es Dios quien provee la sabiduría necesaria para sacar verdadero provecho a todo ese conocimiento.
Yo creo que la religión y el ateísmo tienen en común que son una forma de fe. Los ateos se posesionan y quieren convencer a todo el mundo de que piensen como ellos (o sino los desprecian). Hola, vengo a promocionar el agnosticismo jaja.
Por más que sobran argumentos para ver cómo la figura de Jesús está armadísima, cómo la navidad se solapa con fiestas de otras religiones, lo cierto es que la navidad es una fiesta religiosa.
Y por más que no crea, y que no me interese leerlo por la calle, la frase Navidad es Jesús me parece que es correcta. Casi tautologica o redundante.
Que la mayoría de nosotros lo tome como una ocasión para llegar,chupar y regalarle cosas a los nenes no le quita el origen religioso. Cosa que le da bronca y culpa a los ateos jeje.
Algún día se festejará como lo que se relata hoy desde las pelis, como el día de papá Noel (Santa Claus va a ser obvio, nadie va a decir papá Noel) y el día del capitalismo.
Otra fe, más secular.
Cuando eso pase, y falta poco, estaría bueno que lo cambien de día, una semana antes de año nuevo es un bardo, y medio repetitivo.
Festejen, dejen festejar, y manden vittel tone, mí comida navideña favorita pero que no.morfo hace como 10 años.
La navidad no tiene origen cristiano; es un adaptación de mitos anteriores a esa religión.
Se conmemora el nacimiento de Jesus, por eso, mas aalla de sus origenes paganos o no, en la actualidad es una celebracion cristiana, aunque los protestantes dicen no celebrarla por ser de origen pagano pero este no es un pais luterano, calvinista o anglicano.
Estás equivocado, la mayoría de los cristianos evangélicos sí celebran la Navidad. Pero tenés razón en cuanto al verdadero significado de la celebración: el nacimiento de Jesucristo. En cuanto a que la fecha remite a una antigua celebración pagana, tengo entendido que eso se debe a que cuando los cristianos eran perseguidos aprovechaban a celebrar el nacimiento de Jesús ese mismo día para pasar desapercibidos. Pero más allá de eso, lo importante no es la fecha (que se desconoce con exactitud, aunque por el contexto bíblico correspondiente se supone que pudo haber sido por el mes de abril) sino el motivo de la celebración y el significado que se le da a ese día.
Todo es parte de una ENORME MANIPULACIÓN del "GOBIERNO OSCURO PLANETARIO" (LOS ILLUMINATIS y sus antepasados ) ....Te hacen celebrar las fiestas PAGANAS Y SATÁNICAS de ellos sin que te des cuenta ....
La OSTIA ya existía en EGIPTO y la VIRGEN es la DIOSA SATÁNICA "ISHTAR "...
COMER CARNE Y BEBER SANGRE SON RITOS SATÁNICOS , y en "la comunión" se representa eso...
EL CARNAVAL ES " CARNE PARA EL DIOS BALL "....más aberrante aún ...
Parmo ,que pasa ? 
Escrito por fran.rojoo
Escrito por TNT Softly
Escrito por magreb2011
Escrito por Lucifer.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
.
.jpg)
.png)
