Además de lo aberrante de ese docente hijo de puta ( yo conocí un caso de un docente esquizofrénico igual ), es interesante el planteo de "repensar el país" y hacer que sea FEDERAL de una puta vez , terminando con el saqueador UNITARISMO de la OLIGARQUÍA PORTEÑA ...
La inesperada e incomprensible TRAICIÓN de JUSTO JOSÉ de URQUIZA en la batalla de PAVÓN , marca un quiebre en la Historia de la República ARGENTINA , determinando la HEGEMONÍA del CENTRALISMO PORTEÑO ....
¿¿Cuanto habrán tenido que ver LOS BRITANICOS en ésto ??, Yo creo que DEMASIADO ...
Y si...seguro que mucho, pero esto seguirá asi por siempre, si no son unos, serán otros, la naranja está repartida en 4, o no te diste cuenta ? Hoy con usa, mañana con urs, pasado con los chinos y otro día caoaz con india o europa... cuando sos un nene tenes que caminar agarrado de un mayor....
Además de lo aberrante de ese docente hijo de puta ( yo conocí un caso de un docente esquizofrénico igual ), es interesante el planteo de "repensar el país" y hacer que sea FEDERAL de una puta vez , terminando con el saqueador UNITARISMO de la OLIGARQUÍA PORTEÑA ...
Creo que estás equivocado, hay más oligarcas en las provincias, MUCHOS MÁS
El Federalismo era una necesidad en los Siglos XIX y XX. Hoy es, en buena medida, un anacronismo.
Con los avances de la tecnología y las comunicaciones, hay muchísimas cosas que se pueden administrar centralmente con eficiencia. Por ejemplo, es totalmente innecesario tener 24 ministerios de educación o de salud.
Los gobernadores no son necesarios. Hoy los referentes de las necesidades locales son los intendentes.
Esa es mi impresión. Puedo estar equivocado.
Pero es bueno revisar y cuestionar esas frases que se repiten constantemente como si fueran verdades reveladas, para ver si realmente son tan válidas.
El Federalismo era una necesidad en los Siglos XIX y XX. Hoy es, en buena medida, un anacronismo.
Con los avances de la tecnología y las comunicaciones, hay muchísimas cosas que se pueden administrar centralmente con eficiencia. Por ejemplo, es totalmente innecesario tener 24 ministerios de educación o de salud.
Los gobernadores no son necesarios. Hoy los referentes de las necesidades locales son los intendentes.
Esa es mi impresión. Puedo estar equivocado.
Pero es bueno revisar y cuestionar esas frases que se repiten constantemente como si fueran verdades reveladas, para ver si realmente son tan válidas.
El Federalismo era una necesidad en los Siglos XIX y XX. Hoy es, en buena medida, un anacronismo.
Con los avances de la tecnología y las comunicaciones, hay muchísimas cosas que se pueden administrar centralmente con eficiencia. Por ejemplo, es totalmente innecesario tener 24 ministerios de educación o de salud.
Los gobernadores no son necesarios. Hoy los referentes de las necesidades locales son los intendentes.
Esa es mi impresión. Puedo estar equivocado.
Pero es bueno revisar y cuestionar esas frases que se repiten constantemente como si fueran verdades reveladas, para ver si realmente son tan válidas.
Es un punto interesante el que planteas. Llevándolo al plano histórico, y haciendo una comparación con el panorama actual, tal y como explica el video de la batalla de Pavón, siempre hubo una posición dependiente de las provincias del interior hacia Buenos Aires, que jamás quiso ser federal, y luchó para conservar su soberanía. Hoy, unos 160 años después, el país sigue dependiendo de la actividad económica de Buenos Aires, a tal punto de vivir de limosnas con la ley de coparticipación tributaria. Actualmente el interior del país, a excepción del sur que se genera ingresos propios con la producción de materia prima y algunas manufacturas, y cuenta además con el beneficio del turismo, está en la miseria porque JAMÁS buscó la manera de salir adelante por cuenta propia. Los porteños se acostumbraron a sacar provecho de los demás, precisamente por esta cultura de dependencia que, en mi opinión, hoy marca el atraso económico a nivel nacional, con un país constantemente dividido, y con un gobierno central de madera, inestable y corrupto, que sólo gobierna para sus propios intereses.
Pienso yo, ¿es 100% culpa del que se aprovecha o del que se deja aprovechar? ¿Qué hubiese pasado si las provincias hubiesen buscado una alternativa a los "beneficios" del puerto de buenos aires? El país es grande y el contacto con el atlántico no se reduce a unos cuantos kilómetros que ocupa la ciudad.
Volviendo a la actualidad, creo que para empezar a trabajar en soluciones reales respecto a las crisis económicas y políticas, habría que plantearnos la posibilidad de reformar la C.N. No puede ser que el poder, en pleno siglo XXI, se concentre en manos de una sola persona, y esa persona designe a dedo los funcionarios de los cuales van a depender cuestiones de vital importancia para el bienestar de millones de personas. ¿Para qué votamos diputados y senadores si gran parte de la actividad legislativa pasa por los DNUs del presidente y sus superpoderes para vetar/promulgar leyes? Y el consejo de la magistratura ¿de qué sirve si todos sus integrantes son siempre los afines al gobierno de turno? Así el poder judicial jamás va a ser independiente, y nuestro mal llamado Estado Federal bajo este sistema 100% presidencialista lo único que representa es una monarquía maquillada de república. Imitemos a los que les va bien. Imitemos a los franceses, a los británicos, a los Alemanes. Nuesta Constitución se basó casi en su totalidad en la de EE.UU. Y ese "casi", sin entrar en detalles, en la práctica es la diferencia entre su éxito y nuestro fracaso económico.
Estaba pensando en todos los porteños que anduvieron gobernando o influyendo en los gobiernos... sin contar milicos, obvio:
Perón (Lobos)
Frondizi (Corrientes)
Illia (Pergamino)
Alfonsín (Chascomus)
Jaroslavsky (Entre Rios)
Jesús Rodriguez (Quilmes)
Carlito... (La Rioja)
Cavallo (Córdoba)
Manzano (Mendoza)
De La Rua (Córdoba)
Puerta (Misiones)
Saa (San Luis)
Duhalde (Lomas de Zamora)
Nestor (Santa Cruz)
CFK (Tolosa)
Macri (Tandil)
Carrió (Chaco)
De los que me acuerdo... Habría que hacer memoria y ver cuantos mas hay.
En el siglo pasado, la lucha de federales y unitarios era genuina y tenía que ver con la forma de organización del país. Ahí sí era Buenos Aires vs Provincias.
Ya a partir del Siglo XX, el centralismo lo busca siempre el que tiene el poder en ese momento, y ya no tiene mucho que ver con la ideología.
El Federalismo era una necesidad en los Siglos XIX y XX. Hoy es, en buena medida, un anacronismo.
Con los avances de la tecnología y las comunicaciones, hay muchísimas cosas que se pueden administrar centralmente con eficiencia. Por ejemplo, es totalmente innecesario tener 24 ministerios de educación o de salud.
Los gobernadores no son necesarios. Hoy los referentes de las necesidades locales son los intendentes.
Esa es mi impresión. Puedo estar equivocado.
Pero es bueno revisar y cuestionar esas frases que se repiten constantemente como si fueran verdades reveladas, para ver si realmente son tan válidas.
Ok Bernardino
1. Vos podés tener un gobierno central que no esté en Buenos Aires. Puede estar en Córdoba o en Viedma (como propuso Alfonsín). Así que la cosa no pasa ya por Rivadavia y Rosas.
2. Lo que te estoy marcando es que -- en mi opinión, obviamente -- hoy la descentralización no pasa por las provincias sino por las ciudades. En los últimos gobiernos (Néstor, Cristina, Macri) cada vez es mayor el contacto directo del poder central con los Intendentes.
3. Hay que pensar a futuro. No estar siempre atado a los debates del pasado. En los países que avanzan, se piensa los problemas presentes y futuros. Es la única manera de progresar y resolver los problemas.
Cuando Rivadavia era presidente, las potencias mundiales eran Gran Bretaña y Francia. No había rutas ni ferrocarriles, ni teléfonos ni computadoras, etc.
¿La organización de un país tiene que ser igual ahora que en 1850? Tal vez sí, tal vez no. Pensarlo no cuesta nada.
200 años el mismo problema unitarios contra federales, el gobierno de bs as, ahora caba, todo porque? POR LA PAPOTA del puerto. este pais con el dolor en el alma q me cuesta decirlo es INVIABLE o somos nuestro peor enemigo o nos enemistan tanto y vamos tan ciegos por la vida que nos odiamos unos con otros y en algun momento alguien tiene q dar el brazo a torcer. lo peor es que lo unico que les interesaba era el puerto el resto de bsas metanselo en el ojete.. hijos de puta!! lo consiguieron trazaron una linea mental sobre caba y no nos unimos mas.
.png)
"La segunda BATALLA DE CASEROS "
.
Escrito por sergio de dominico
Escrito por Rojo2014
Escrito por Serxens
Escrito por [email protected]
