CREAR TEMA

Escrito por ZAKE

Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Creí que era un post sobre el peronismo.... Chau, me fui...

crei que era un post sobre cambiemos pero no..........

Escrito por El Pampeano

En Entre Ríos los productores insisten con querer fumigar cerca de las escuelas, tremendos hijos de puta, todo en nombre de la guita, no les importa otra cosa, Macri tambíen se quejo del amparo que había frenado la fumigación, deberían de rociarlos a ellos con esa porquería.

...arruinan el desarrollo intelectual de los chicos, si no mirenme

Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Creí que era un post sobre el peronismo.... Chau, me fui...

Para irte espera hasta Octubre 

Escrito por Arnold Layne

Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Creí que era un post sobre el peronismo.... Chau, me fui...

Para irte espera hasta Octubre

Escrito por Rojo2014

Escrito por CarlosRojoBrasil

Cada uno mira para su lado, como siermpre.

Los agrotóxicos deberían estar prohibidos hace muchos años y en el mundo entero.

No se puede tomar una medida así a la ligera. Viven 5.000 millones de seres humanos en este planeta y -- por lo menos en la actualidad -- no pueden sobrevivir sobre la base de agricultura orgánica.

Los agroquímicos se inventaron para aumentar la producción y combatir pestes y plagas.

Todo el mundo piensa en la ecología y en los empresarios y en hundir a Monsanto y se olvida de que hay millones de seres humanos que dependen de la producción masiva de alimentos a escala industrial.

Hay que dejar de reproducirse, claramente

Escrito por miky

Escrito por Zaraza

No van a faltar los que putean "al campo" desde un monoambiente en CABA y lo mas cerca que estuvieron de una siembra fue el experimento de la germinacion del poroto en 1er grado.
Sin la produccion agropecuaria nos morimos de hambre muchachos, les guste o no, sean oligarcas o no, es cortisima la bocha.

Ahora bien, se usan quimicos que generan controversia, especialmente el Glifosato, que mientras la OMS dice que no genera riesgo cancerigeno, la IARC dice que si... y nosotros como boludos en el medio sin saber a quien oir.

Asi que, a no ser que haya entre nosotros un ingeniero en agroquimica, o algun cientifico del CONICET o del SENASA, todo lo que dijeron antes de este post o lo que digan despues respecto de los efectos del glifosato es PURA ZARAZA.

Vos si q le haces Honor a tu nombre de usuario..asique el glifosato no es cancerigeno? Explicame entonces porq hay el triple de enfermos de cáncer en el campo q en la ciudad.
Igual q le dije al otro de arriba.. Hace no mucho tiempo atras no se usaban agrotoxicos, no vengas a repetir la zaraza de q hacen falta porq no coincide con la historia de la humanidad.

Por cierto, no se de donde sacaste que la OMS dice que el glifosato no es cancerigeno... informate bien estas diciendo cosas que no son ciertas...de hecho la IARC es una organizacion que depende de la OMS.. no tiene ningun sentido lo que decis.

"El herbicida se ha detectado en los alimentos, el agua y en el aire después de ser pulverizado, según el informe de la agencia de la OMS. Las pruebas para la conclusión de la OMS son de estudios de exposición, sobre todo agrícola, en los Estados Unidos, Canadá y Suecia, publicados desde 2001.[i]La IARC incorporó el glifosato a la lista 2A, de principios activos que “se clasifican como probables carcinógenos para los seres humanos”. Luego de un año de trabajo de 17 expertos de once países, el documento emitido señala: “Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”.En otras palabras: de los cinco niveles de asociación de sustancias con la provocación de cáncer, el glifosato se ubica en el segundo lugar en peligrosidad"

[/i]Fuente

Miky, vos que sos un cientifico del SENASA o un experto en agroquimicos, decime donde carajo dice ahi que FEHACIENTEMENTE el glifosato causa cancer.
Ojo, y eso que es de una web bastante anti.

mira, aca te dejo una parte de una web pro-campo:

“En vista de la ausencia de potencial carcinogénico en roedores, a dosis relevantes en humanos y la ausencia de genotoxicidad por vía oral en mamíferos, y teniendo en cuenta la evidencia epidemiológica de las exposiciones ocupacionales, la instancia concluyó que es poco probable que el glifosato suponga un riesgo carcinogénico para los seres humanos por la exposición a través de la dieta”, dijo el comité.El grupo reafirmó una ingesta diaria admisible (IDA) de hasta 1 miligramo de glifosato por cada kilogramo de peso corporal.[i]Estas conclusiones contradicen un comunicado de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), un organismo de la OMS con sede en Lyon, que aseguró en marzo del 2015 que el glifosato es “probablemente” carcinogénico en humanos y lo clasificó como un carcinógeno del Grupo 2A (junto a productos como el mate caliente o actividades como el trabajo de peluquería).

[/i]Fuente 2

y acá no encontre ninguna mencion directa al glifosato, pero medio que ya me dio paja buscar info para responderle a un pelotudo que se la dá de superado en el saber y no puede mantener una discusion en un foro sin descalificar o agredir, asique buscalo de ultima: Web OMS

Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Creí que era un post sobre el peronismo.... Chau, me fui...