CREAR TEMA

Escrito por Dani53

FRAN ROJO, te contesto la pregunta para no subir todo ese chorizo interminable.

Por la misma razon que hoy van al pais a vivir asiaticos, africanos o paises limítrofes.
Porque en Europa estaban peor y en la desesperación se borraban l ademas miles iban por el tema de la paz que habia en el pais, venian de guerras civiles , persecuciones politicas , guerras mundiales , en Argentina llegaban , tenian tierras baratas, un suelo mejor que el que tenian en Europa, llegaban xon las semillas que plantaban .

Eso no significa que los que vivian en el pais se cagaran de hambre.
Ademas una caracteristica del argentino en las epocas buenas del pais , era llorarla , pero despues se iban a la costa, hacian su asadito , podian ir a la cancha pero se quejaban .

Eso no es un argumento es una sensación infundada.

Podian irse a cualquier pais del mundo, pero el 90% se iban a EEUU o Argentina.

Imagino que el resto de los paises de america del sur estaban sumidos en varias guerras civiles y relligiosas. No, la gente no era pelotuda, hablas de esa gente como si por ser pobres eran boludos.

Venian a Argentina porque les daba un futuro y trabajo, cosa que no habia en otros paises, no es tan facil generar laburo eh, si aca habia es porque las cosas se hacian bien, no lo minimizes.

La evolución lógica del facho

Macri -> libertario/espertario -> soldado del PAN.

De manual

La realidad es que los países que estaban en el podio mundial con nosotros, donde los trabajadores vivían mejor que en cualquier parte del mundo, siguieron el mismo camino, mejorandolo cada vez mas, y nosotros dimos un volantazo de 180 grados. Y hoy estamos mas cerca del nivel de África que el nivel del resto de los países de Sudamérica.

Estuve a punto de armar una respuesta para decirte el profundo desconocimiento de la historia política no solo de nuestro país sino también del mundo, explicandote el rol de las FFAA en argentina y la lucha entre proyectos de poder a nivel mundial, y bla bla bla pero no, me pica un huevo y mejor me voy a rascarlo.

Escrito por Dani53

Argentina no pudo ser EEUU por la burguesía . Felipe Pigna , ( Mercedes , Bs As 1959)

EEUU despego a partir de 1900 porque EEUU se dio cuenta que el campo debia ser el motor de la industria.
Fue modelo en eso.
Tomaron una decision que era la antítesis de Argentina, distribuir la tierra que se ina ganando al indio de forma equitativa , en terrenos de no mas de 30 hectáreas .

Eso hizo que los granjeros tuvieran que tecnificar el campo, promovio la inventiva y la industria .
Hubo una integración social , horizontal, .

En Argentina en cambio se entrego la tierra a grandes latifundistas que no la poblaron y se dedicaron a especular con los campos.
Argentina no due EEUU porque su burguesía , su clase dirigente, elige el modelo agroexportador. .
Solo apuesta a la industria en 1930 y es hasta 1935 que se vive un gran crecimiento industrial .

Es un error atribuirle al peronismo , como hacen los liberales , la caída de Argentina .
Al contrario había un país muy injusto y el peronismo intenta poner un poco en caja .
Desde ese momento hay un boicot de las clases altas al modelo industrial peronista .
Peron amplia salarios y por primera vez hay una inflación por demanda .

L a decadencia empieza con las dictaduras de los 70 y un poco antes , con el rodrigazo , un plan de ajuste salvaje que acaba con el sistema de distribución peronista .

Con la dictadura, ademas del desastre de los desaparecidos l hubo 200 paros en los dos primeros años de dictadura .
El peronismo había logrado una distribución del 51% para los trabajadores y el 49% para el empresario .

Hasta los 70 Argentina tenia indices de pobreza extrema bajísimos para Latinoamerica l, un indice de educación de niveles europeos e incluso superiores.
Mejores que España por ejemplo.

Era una sociedad igualitaria que se trunco en los 70 y apareció una pobreza estructural.

Es cierto que pudimos haber sido una enorme potencia l éramos la quinta potencia ñ
, pero la gente se moría de hambre .

NO TENGO MAS PARA DECIR SEÑOR JUEZ.
QUE CADA UNO INVESTIGUE Y SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES .

Deje de leer en Felipe Pigna.

Ese análisis es cierto.

Pero lo que es cierto también, es que Inglaterra hizo pelota a varios países con la industrialización.

¿A quién por ejemplo? A Paraguay. Paraguay era potencia en producción de materia prima y no precisaba de esa política de industrias. Mas bien, producían mucha cosa a mano.

¿Y cómo los frenó Inglaterra? Con la guerra nefasta de la "Triple Alianza": de Brasil, Argentina y Uruguay vs. Paraguay.

Obvio que Sudamérica estaba en prosperidad. Pero Inglaterra siempre fue "el vivo" que intentó frenar eso. Lo de las importaciones caras vs. las exportaciones baratas, no es un concepto de los yankees. Es un concepto inglés

La respuesta es sencilla, Argentina debe ser de los lideres en concentración de riqueza, es un pais rico en recursos naturales, aunque cero tecnificado y en pocas manos desde 1810. Por ello los gobiernos populistas no dejan e gobernarla nunca. Por ejemplo, Macri tenia la oportunidad de nivelar esto y permitir gobernar nuestro pais a sectores de derecha con una idea de desarrollo...... como siempre y fiel a la historia de nuestro pais, empobreció a las mayorias a costa de un minúsculo grupo de poder economico que domina el pais. Es muy gracioso ver como se indignan con mensajes como expropiación ... "eso en los paises con certidumbre juridica no sucede" " eso es fascista".... lo que tienen que saber es que en ningun pais desarrollado un grupo de personas alimenta sus arcas a costa del HAMBRE de su pueblo, aca no tienen limites y les importa 3 carajos lo que le pasa a los ciudadanos.


Chiques (? si un militar de derecha es el idolo de las mayorias populares, imaginen lo que tenia, tuvo y tendra enfrente el peronismo..... sucede que no les conocen las caras. 

En 1896 Argentina tenia un 84% del PBI per capita del Reino Unido y un 69% del de Suiza.
Puesto Nº en el ranking de PBI per capita.
Competimos en la 1ra guerra mundial la misma posición que Canada .Hoy Canada tiene el teiple del PBI.

1932 CORRUPCION . Aca empieza la debacle y Peron no estaba , el subió en el 44.
Tratan de salvar el sistema agropecuario.
Sometieron la economia del Pais a los dictados del Capital Extranjero, en particular el Britanico.
Lo que se llamo la decada infame , pero muchos picaros cambian las fechas y llaman década infame a la de Peron .

En la decada Infame estaban en el poder Conservadores y Liberales , NO estaba Peron

Agustin P Justo conservador
Roberto M Ortiz radical
Ramon Castillo conservador.

Se produce una acelerada industrializacion y la gente de los suburbios vino a la Ciudad y el Gran Bs As . Otra mentira cuando se dice que Peron trajo las Villas Miserias, por el contrario Peron construyo mas Barrios y Viviendas que en toda la historia del Pais.

Dejen de hacer Topics para confundir a la gente si esta todo escrito en los libros de historia, el problema es que la historia en el Pais la escribieron los que ganaron la Guerra Civil, La historia hay que leerla al reves de lo que te enseñan en los Colegios.

Que casualidad que Capital Federal, baluarte de los que ganaron , le pusieron los nombres de las calles a los peores traidores a la Patria, por ej, la Avda mas larga es la Avda Rivadavia el que saco el primer emprestito para endeudarse y depender de G Bretaña, Los Ferrocarriles : el Roca , que fue el que extermino a los dueños de la tierra para repartirlo entre unas pocas familias, el Sarmiento , que se fue exiliado y amaba Europa .

Basta de mentirle a la gente , leamos la historia real , la que escribieron los que perdieron la guerra y querian un Pais grande como hizo EEUU .

Una maquina de sacar gente de la pobreza. Hoy es al reves.

En su libro De Perón a Lanusse. 1943-1973 , Felix Luna citaba cómo Juan Domingo Perón se había vanagloriado en 1946 afirmando: "No podemos caminar por los pasillos del Banco Central, tan abarrotados están de lingotes de oro".

Lo que hizo Perón no fue industrializar, sino dilapidar las impresionantes reservas que había acumulado Argentina durante la Segunda Guerra Mundial. Antes de 1946 no existía la inflación, el "impuesto" que más golpea a los pobres, por los que el peronismo parece tener tanta predilección.

Es similar a lo que hicieron los K en la primera décado de este siglo: en vez de aprovechar los altísimos precios de la soja para acumular reservas las dilapidaron empleando millones de inútiles en el Estado, inventando planes para prostituir a los pobres y jubilaciones para quienes nunca habían hecho aportes.
Más allá de lo que, claro, se afanaron ellos y todos sus secuaces.

Ojo que antes también había chorros, pero también muchos líderes que, aún con errores, pensaban en el bien del país.
Lamentablemente llegó el peronismo para corromperlo todo y legalizar el sistema que comenzó en la década del 30.
Así llegamos a la actualidad, con una ciudadanía corrupta en su mayoría que vota a los políticos corruptos que nos merecemos.

Escrito por Uruguayo del Rojo

Ese análisis es cierto.

Pero lo que es cierto también, es que Inglaterra hizo pelota a varios países con la industrialización.

¿A quién por ejemplo? A Paraguay. Paraguay era potencia en producción de materia prima y no precisaba de esa política de industrias. Mas bien, producían mucha cosa a mano.

¿Y cómo los frenó Inglaterra? Con la guerra nefasta de la "Triple Alianza": de Brasil, Argentina y Uruguay vs. Paraguay.

Obvio que Sudamérica estaba en prosperidad. Pero Inglaterra siempre fue "el vivo" que intentó frenar eso. Lo de las importaciones caras vs. las exportaciones baratas, no es un concepto de los yankees. Es un concepto inglés

se los podes reprochar ? acaso en su lugar no hubiera hecho lo mismo para neutralziar a un competidor ? los ingleses se forraban comprando materia prima y vendiendo manufactura aca en uruguay etc etc . cualquier gobernante que tiene le poder no compite sino que destruye a la competencia, el fin siempre justifica los medios

Escrito por Uruguayo del Rojo

Ese análisis es cierto.

Pero lo que es cierto también, es que Inglaterra hizo pelota a varios países con la industrialización.

¿A quién por ejemplo? A Paraguay. Paraguay era potencia en producción de materia prima y no precisaba de esa política de industrias. Mas bien, producían mucha cosa a mano.

¿Y cómo los frenó Inglaterra? Con la guerra nefasta de la "Triple Alianza": de Brasil, Argentina y Uruguay vs. Paraguay.

Obvio que Sudamérica estaba en prosperidad. Pero Inglaterra siempre fue "el vivo" que intentó frenar eso. Lo de las importaciones caras vs. las exportaciones baratas, no es un concepto de los yankees. Es un concepto inglés

Inglaterra siempre estuvo caliente por ser el dueño de Sud America , hablando con un lenguaje del tipo de la calle.

La verdad es esa , Nosotros y sud América en general nacieron Colonia de España , los dueños , los habitantes eran los Nativo Americanos que habian pasado por el Estrecho de Behring cuando esa zona estaba congelada y no necesitaban barcos, que tampoco tenian,
Venian de Asia, vaya a saber si eran los antepasados de los esquimales o algun otro pueblo.
Lo cierto es que los tipos se ganaron el derecho a ser los dueños de estas tierras que se ganaron con sangre, sudor y lagrimas .
Fueron siglos, caminando y si bien a la llegada de los europeos no tenian ciertos progresos , al menos supieron mantener el equilibrio ecológico y vivir en armonia con la naturaleza y los animales .

Pero España dejo caliente a los ingleses y los ingleses que eran Piratas hicieron la facil, dejaron que España se rompiera los cuernos conquistando estas tierras para despues venir ellos y sacar provecho, pero se dieron cuenta que no valia la pena una guerra xontra las cOlonias españolas , Hagamos un comercio clandestino , sobornando a unos pocos y nos ahorramos dinero.
Fue recien en 1930 que deciden meterse en el Pais , y manejar Ferrocarriles, puertos, Industrias de la carne , exportaciones . Lo que se conoció como Decada Infame .

Escrito por ROJA.LOCURA.ETERNA

Escrito por Uruguayo del Rojo

Ese análisis es cierto.

Pero lo que es cierto también, es que Inglaterra hizo pelota a varios países con la industrialización.

¿A quién por ejemplo? A Paraguay. Paraguay era potencia en producción de materia prima y no precisaba de esa política de industrias. Mas bien, producían mucha cosa a mano.

¿Y cómo los frenó Inglaterra? Con la guerra nefasta de la "Triple Alianza": de Brasil, Argentina y Uruguay vs. Paraguay.

Obvio que Sudamérica estaba en prosperidad. Pero Inglaterra siempre fue "el vivo" que intentó frenar eso. Lo de las importaciones caras vs. las exportaciones baratas, no es un concepto de los yankees. Es un concepto inglés

se los podes reprochar ? acaso en su lugar no hubiera hecho lo mismo para neutralziar a un competidor ? los ingleses se forraban comprando materia prima y vendiendo manufactura aca en uruguay etc etc . cualquier gobernante que tiene le poder no compite sino que destruye a la competencia, el fin siempre justifica los medios

Lo cierto es que en la historia, no existe por lo menos a un 100% esa lógica de vencedores y vencidos ROJA.LOCURA.ETERNA

Mirá el caso de Alemania antes, durante y después de las guerras mundiales.

Pagaron todas las deudas, pidieron perdón a quien corresponde y siguen al top de las potencias.

El tema es que Sudamérica, siempre tomó las influencias para mal o tomó las influencias de los que no sirven ni pa bosta. Somos esclavos de nosotros mismos, eso es una realidad histórica también