CREAR TEMA

Escrito por Rasculi

Escrito por SirFerdinandOfPadua

Escrito por javier_acuario2006

Acabo de enterarme que la historia argentina ha incorporado 2 golpes de Estado a su rica historia golpista.

1989 y 2001. Todos los días se aprende algo nuevo.

Quizás en estos años nacerán los argentinos del mañana que criticarán esos golpes, de la misma forma que a fines del 90 nacieron tantos pendejos manga de pelotudos que criticaban el golpe del 76 de una forma como si lo hubieran vivido y hoy se creen el futuro de la política y del pais.

No, javier.

1989: hiperinflacion. El gobierno de Alfonsín renuncia para adelantar a darle el mandato a Menem, presidente electo y que su gabinete intente darle una solución al tema.

2001: corralito. De La Rua renuncia frente a un desmantelamiento total de la economía, la peor crisis que vió el país a nivel económico. Los militares, incluso, estuvieron del lado del presidente, no al revés.


En Bolivia hay un quilombo institucional por la decisión de Evo de continuar en el poder, pero su mandato debía terminar. Lo que tenía que pasar era el nuevo llamado a elecciones y bajarse de la diputa, poniendo un sucesor democrático en su partido.
El gobierno de Bolivia es el mejor de su historia, con levantamiento en todos los indices, distrubución de riqueza, en fin... es incomparable la situación.

La solución a este quilombo no era el golpe pedido por los militares ni la Iglesia ni los sectores fascistas xenofobos que quemasn las banderas indígenas y hacen gestos nazis.
Era un nuevo llamado a elecciones, y bajarse de la contienda electoral.
Lo de ahora no se sabe como va a terminar, puede haber incluso proscripcion como pasó en el 55 con Perón. Eso no es democracia.
La respuesta a una decisión autocrática y no democratica como la de Evo de presentarse igual a elecciones no puede ser una menos democrática aún de hacer un golpe y perseguir a los opositores.

¿Se entiende lo que pasa?

Es muy cierto todo lo que decis. Tambien es verdad que evo jugo con la paciencia del pueblo. La gente tiene derecho a decirle que no al poder vitalicio.

Igual una cosa es decirle NO a la presidencia ilimitada de una persona (yo habría votado lo mismo) y otra cosa es rechazar a un partido cuya gestión mejoró sustancialmente el nivel de vida de la sociedad. De hecho, si hubo fraude (que no pretendo justificar) fue para evitar un balotaje; pero eso no quita que Evo (o su partido) siguió siendo la opción más votada por los bolivianos aun después de tanto tiempo en el poder. Lo peor de todo sería que proscriban a un partido con tanta representación en su población.