Escrito por Dani53Socialismo debería ser mala palabra en cualquier sociedad medianamente avanzada, porque lo único que ha logrado sembrar a lo largo de la historia de la humanidad es pobreza y miseria.
La cosa funciona asi y es muy sencilla de entender.
Evo Morales era un gobierno popular , Popular o Populismo en Washington significa Socialismo , una mala palabra en su diccionario.
Si un gobierno popular se mantiene por muchos años en el poder es una dictadura.
Ahora bien, si el gobierno esta integrado por las fuerzas armadas y responde a ideas de derecha puede gobernar por decadas y no molesta a nadie y menos a Washington .
Ya lo aclaro Trump, cuando dias atras se puso contento que sacaran a Evo porque para el Bolivia era igual a Venezuela o Cuba .
Bolivia es un pais rico en minerales y como en toda latino america los grandes empresarios son oligarcas , que habran perdido de ganar mucho en los ultimos años.
Nunca vi a Washington enviar tropas para liberar a Sud america de las dictaduras militares .
Escrito por chivitamaldonadoMM en cajón debería haber salido por vendepatria y hambreador, no en helicóptero...
Aca en la decada del 60 al Dr. Illia le hicieron un golpe de estado y hasta el dia de hoy los sindicatos y el peronaje siguen orgullosos... Y cuantos Delia y grabois estuvieron deseando el helicoptero para que se fuera MM, y no salio nadie a reprobar esa actitud...
Escrito por javier_acuario2006Ah bueno..que lindo pibe sos.. además de negacionista precursor del relato clarinista...se me llena el ojete de preguntas, por la historia "juzgada" que vos seguís negando..la república, los conceptos democráticos, el respeto a la constitución y la división de poderes, para uds...es solo cuando el fallo coincide con la cacona que tienen en la cabeza, o que? Explicate
Acabo de enterarme que la historia argentina ha incorporado 2 golpes de Estado a su rica historia golpista.
1989 y 2001. Todos los días se aprende algo nuevo.
Quizás en estos años nacerán los argentinos del mañana que criticarán esos golpes, de la misma forma que a fines del 90 nacieron tantos pendejos manga de pelotudos que criticaban el golpe del 76 de una forma como si lo hubieran vivido y hoy se creen el futuro de la política y del pais.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarViolentar la constitución y desoír la voluntad popular del referéndum también es un delito hombre.
Escrito por fran.rojooCuando se usa la palabra "error" no es para minimizar el accionar de Evo Morales, sino para describir la estrategia partidaria para continuar en el poder. Precisamente el error fue tirar a la basura gran parte de su capital político con decisiones muy cuestionables, como desoír el referéndum sobre la posibilidad de ser reelegido o interpretar la Constitución de manera conveniente y forzada. El MAS se tendría que haber presentado con otro candidato y punto. En definitiva, la jugada fue un tiro por la culata no sólo para Morales sino también para el MAS, que ahora habrá que ver cuánta intención de voto conserva. Después si efectivamente hubo fraude en las elecciones ya es otra cuestión; eso no sería un error sino un delito que debería haber sido juzgado según los instrumentos republicanos con los que cuenta el país.
Vuelvo a repetir que tuvo que haber un golpe de estado Sir. para que admitas que Evo tuvo "errores".
Y antes del golpe te recuerdo que Evo acepto repetir las elecciones, pero presentando se el de nuevo volviendo a violar la constitución y la voluntad popular que le dijo que no.
Si en Enero convocan elecciones nuevamente, me imagino que sin Evo, entonces estarían validando el golpe de estado?
Ya que sin el golpe Evo se volvía a presentar cagándose en la voluntad popular.
Me parece que deberían hacer una seria autocritica en lugar de minimizar los "errores" de iniciar una dictadura, porque es un detalle un errorsito, porque esas son las cosas que generan violencia y tirando de la soga mas y mas y mas, sabes que termina mal.
Insisto, violentar al 51% de la población en 2016, es un "error", nada mas.
Habla mucho de ustedes esas afirmaciones, mas de lo que creen.
Escrito por fran.rojooYo no justifico ni estoy de acuerdo con lo que hizo Morales para perpetuarse en el poder; pero me parece que eso ya pasa más por el lado de la ética y la legitimidad política. En otras palabras, es jugar al límite de la legalidad democrática, interpretando la constitución de manera forzada y arbitraria. Fijate que la oposición aceptó participar en las elecciones bajo tales condiciones, como avalando o al menos tolerando lo que hizo Morales. En todo caso, si a tu criterio eso es un delito, desde mi punto de vista también sería un delito mentirle al pueblo de manera evidente con promesas de campaña que luego no se cumplen, no por pecar de optimista sino por proponer incoherencias deliberadamente. Eso bien puede considerarse traición a la patria, pero muchos presidentes lo hacen y ya está naturalizado que los políticos mienten. No es algo tan simple y lineal juzgar el ejercicio del poder, hay límites finos entre lo que pueden ser un gobierno autoritario o ilegítimo y un gobierno dictatorial o ilegal. Pero fraude ya es otra cosa, es claramente un delito que no se puede relativizar ni tolerar de ninguna manera, ni siquiera apelando a vericuetos legales forzados.
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarViolentar la constitución y desoír la voluntad popular del referéndum también es un delito hombre.
Escrito por fran.rojooCuando se usa la palabra "error" no es para minimizar el accionar de Evo Morales, sino para describir la estrategia partidaria para continuar en el poder. Precisamente el error fue tirar a la basura gran parte de su capital político con decisiones muy cuestionables, como desoír el referéndum sobre la posibilidad de ser reelegido o interpretar la Constitución de manera conveniente y forzada. El MAS se tendría que haber presentado con otro candidato y punto. En definitiva, la jugada fue un tiro por la culata no sólo para Morales sino también para el MAS, que ahora habrá que ver cuánta intención de voto conserva. Después si efectivamente hubo fraude en las elecciones ya es otra cuestión; eso no sería un error sino un delito que debería haber sido juzgado según los instrumentos republicanos con los que cuenta el país.
Vuelvo a repetir que tuvo que haber un golpe de estado Sir. para que admitas que Evo tuvo "errores".
Y antes del golpe te recuerdo que Evo acepto repetir las elecciones, pero presentando se el de nuevo volviendo a violar la constitución y la voluntad popular que le dijo que no.
Si en Enero convocan elecciones nuevamente, me imagino que sin Evo, entonces estarían validando el golpe de estado?
Ya que sin el golpe Evo se volvía a presentar cagándose en la voluntad popular.
Me parece que deberían hacer una seria autocritica en lugar de minimizar los "errores" de iniciar una dictadura, porque es un detalle un errorsito, porque esas son las cosas que generan violencia y tirando de la soga mas y mas y mas, sabes que termina mal.
Insisto, violentar al 51% de la población en 2016, es un "error", nada mas.
Habla mucho de ustedes esas afirmaciones, mas de lo que creen.
O también le van a buscar la vuelta a eso? O me vas a recitar el articulo que invoco de que "no presentarse por siempre violentaría sus derechos individuales de eternizarse en el poder"?
Porque veo que solo admitis que el delito seria el fraude eleccionario.
Escrito por chivitamaldonadoque te haces el tolerante vos?
Escrito por tomuliEs la esencia zurda todo lo contrario a la doctrina no puede existir, prohibir, prohibir y prohibir esa es la cuestion, no te gusta un programa, bajalo de la grilla, no te gusta un periodista hacelo desaparecer del medio, no pensas igual sos un gorila, son, como dijo el general en su senilidad, unos IMBERBES...
Escrito por SirFerdinandOfPaduaPorque semejante desprecio hacia los que opinan distinto? Que necesidad? No vamos a progresar mas.
Escrito por pájaro locoSon ignorantes y analfabetos por decisión propia.
Pero si renunció, cómo va a ser un golpe???
Qué termos que somos, por Dios.
Sabés qué pasa? Si el pueblo boliviano no sale a defender a Evo, entonces que se jodan. Quiere decir que no aprendieron un carajo de nada.
Y acá lo mismo "Ay, es que no sabía que macri iba a hacer lo que hizo", te dicen..
"hay que dejarlos gobernar y después vemos", agregan.
Escrito por fran.rojooNo, es autoritarismo.
Vuelvo a repetir que tuvo que haber un golpe de estado Sir. para que admitas que Evo tuvo "errores".
Y antes del golpe te recuerdo que Evo acepto repetir las elecciones, pero presentando se el de nuevo volviendo a violar la constitución y la voluntad popular que le dijo que no.
Si en Enero convocan elecciones nuevamente, me imagino que sin Evo, entonces estarían validando el golpe de estado?
Ya que sin el golpe Evo se volvía a presentar cagándose en la voluntad popular.
Me parece que deberían hacer una seria autocritica en lugar de minimizar los "errores" de iniciar una dictadura, porque es un detalle un errorsito, porque esas son las cosas que generan violencia y tirando de la soga mas y mas y mas, sabes que termina mal.
Insisto, violentar al 51% de la población en 2016, es un "error", nada mas.
Habla mucho de ustedes esas afirmaciones, mas de lo que creen.
Escrito por SUMOExacto
Escrito por javier_acuario2006Que yo sepa la UCR nunca dijo q lo del 89 y 2001 fueron golpes de Estado.
Acabo de enterarme que la historia argentina ha incorporado 2 golpes de Estado a su rica historia golpista.
1989 y 2001. Todos los días se aprende algo nuevo.
Quizás en estos años nacerán los argentinos del mañana que criticarán esos golpes, de la misma forma que a fines del 90 nacieron tantos pendejos manga de pelotudos que criticaban el golpe del 76 de una forma como si lo hubieran vivido y hoy se creen el futuro de la política y del pais.
Pero si lo hizo ahora para condenar el golpe de EStado perpetrado por los milicos en Bolivia. y con eso también busco diferenciarse del verdadero títere (*) del telepronter.
(*) el títere al q cada vez q no le funciono el telepronter, o se vio forzado a improvisar o se alejo del protocolo y no pudo ser asistido con los guiones de su asesor ecuatoriano dio verguenza ajena.
Escrito por Dani53No es casualidad.
Bolivia tuvo 18 años de gobiernos militares desde 1964 a 1982
Que casualidad , 1982 , y en Argentina 1983.
Sera tiempo otra vez la vuelta de gobiernos militares o democraticos de derecha , o es todo casualidad.
Nos manejan como a marionetas .
Escrito por Hombre_de_ningun_lugarExacto, siempre en el clavo amigo, que bueno tenerte por acá!
Escrito por fran.rojooCuando se usa la palabra "error" no es para minimizar el accionar de Evo Morales, sino para describir la estrategia partidaria para continuar en el poder. Precisamente el error fue tirar a la basura gran parte de su capital político con decisiones muy cuestionables, como desoír el referéndum sobre la posibilidad de ser reelegido o interpretar la Constitución de manera conveniente y forzada. El MAS se tendría que haber presentado con otro candidato y punto. En definitiva, la jugada fue un tiro por la culata no sólo para Morales sino también para el MAS, que ahora habrá que ver cuánta intención de voto conserva. Después si efectivamente hubo fraude en las elecciones ya es otra cuestión; eso no sería un error sino un delito que debería haber sido juzgado según los instrumentos republicanos con los que cuenta el país.
Vuelvo a repetir que tuvo que haber un golpe de estado Sir. para que admitas que Evo tuvo "errores".
Y antes del golpe te recuerdo que Evo acepto repetir las elecciones, pero presentando se el de nuevo volviendo a violar la constitución y la voluntad popular que le dijo que no.
Si en Enero convocan elecciones nuevamente, me imagino que sin Evo, entonces estarían validando el golpe de estado?
Ya que sin el golpe Evo se volvía a presentar cagándose en la voluntad popular.
Me parece que deberían hacer una seria autocritica en lugar de minimizar los "errores" de iniciar una dictadura, porque es un detalle un errorsito, porque esas son las cosas que generan violencia y tirando de la soga mas y mas y mas, sabes que termina mal.
Insisto, violentar al 51% de la población en 2016, es un "error", nada mas.
Habla mucho de ustedes esas afirmaciones, mas de lo que creen.
Escrito por SirFerdinandOfPaduano esta todo dicho, es muy incierto lo que va a pasar en Bolivia. Los medios se encargan de mostrar consumado el golpe y al gobierno auto impuesto fortalecido pero la realidad es que no controlan la totalidad del territorio, hay bloqueos y recién hoy los sindicatos inician la huelga. A eso sumále que por el tipo de geografia de Bolivia, se ha retrasado la llegada de los miles de campesinos hasta la Paz. Lo mejor que hizo Evo fue sobrevivir del cerco que le puso la CIA y escapar a México. Ahora ya se muestra como victima ante la opinión internacional. Por el contrario el regimen que asumió no disimulo y no pudo "disfrazar" nada: golpearon ante las cámaras a funcionarios del mas, impidieron una sesion legislativa, se autoproclamaron, golpearon periodistas internacionales, etc, digamos generaron 0 consenso, lo unico que los sostiene es el poder coercitivo y cuando sucede eso quiere decir que politicamente muy bien parado no estas. Yo creo que va a haber guerra civil.
Escrito por Dani53No es casualidad.
Bolivia tuvo 18 años de gobiernos militares desde 1964 a 1982
Que casualidad , 1982 , y en Argentina 1983.
Sera tiempo otra vez la vuelta de gobiernos militares o democraticos de derecha , o es todo casualidad.
Nos manejan como a marionetas .
Menos cuando tenés gas, minerales, de todo.
Bolivia es el país mas afanado del mundo, una mina de oro literal del que todos se aprovecharon menos los que viven ahí.
Eso es lo que da bronca de Evo, el tipo fue el primero en la historia que empezó a hacer que los bolivianos aprovechen sus recursos, pero terminó pensando mas en su figura que en el proyecto.
Ahora vuelven los soretes de siempre a hacer la misma de siempre.