CREAR TEMA

Supongamos que hay un pueblo rural aislado donde no se maneja dinero y la economía se basa en la producción de trigo. En ese lugar, un asalariado recibe trigo como forma de pago, y quienes tienen un excedente acumulan el trigo que les sobra en un silo. Llega un año de sequía y la producción de trigo disminuye considerablemente. Quien vivía con lo justo de acuerdo a su nivel de ingresos, ahora recibe menos trigo que el que necesita y se ve obligado a ajustarse el cinturón. Y quien aun puede guardar trigo, ya no puede acumular la misma cantidad.

Entonces existen tres posibilidades:

1) Que cada uno siga recibiendo la misma fracción del trigo producido, donde unos pasarán hambre y otros verán disminuida su capacidad de acumular reservas.

2) Que haya un acuerdo de solidaridad y que parte del trigo de quienes les sobra se entregue a quienes les falta.

3) Que se transfiera trigo de quienes les falta a quienes les sobra, para que los segundos puedan seguir llenando el silo.

Ahora bien, si extrapolamos esto a nuestra economía monetaria en tiempos de recesión, donde unos consumen todos sus pesos y otros compran dólares con los pesos sobrantes, las equivalencias serían las siguientes:

1) Los salarios en pesos se devalúan y el poder de ahorro en dólares desciende por el aumento del costo de la divisa.

2) Se protege el poder adquisitivo interno de los salarios en pesos a expensas del poder de ahorro en dólares, cobrando un impuesto a la compra de divisas.

3) Se subsidia el precio del dólar en beneficio de quienes aun pueden ahorrar, lo cual se financia con más devaluación de salarios en pesos.

El que lee, entienda.

Es un análisis erróneo el tuyo, que parte del designio de una o un grupo de personas que deciden quien es el que tiene mas de lo que ellos consideran que debería tener y se lo sacan compulsivamente.

El que tiene ese trigo acumulado, aunque no lo creas, trabajo duro para tenerlo, y si se lo sacas compulsivamente lo mas probable es que deje de producirlo, lo que va a agudizar el problema y va a hacer que todos tengan menos trigo.

La forma mas fácil de tirar abajo tu planteo es ponerte vos en tu lugar, porque en lugar del que acumulo trigo de tu historia, no sos vos el que le dona trigo al que le falta desinteresadamente? No hace falta responder.

Mientras el intento de progresar en este país se siga viendo como un pecado, estamos condenador a la miseria.

Además hay que considerar que los que pudieron acumular trigo es porque en el inicio de la patria se hicieron de grandes extensiones de terreno dejando al resto de la población a la deriva, que infantil es escribir sin saber de historia, corten con la ignorancia, así no se puede establecer ningún diálogo, lean, aprendan que desde siempre hay unos delincuentes que se la llevan todo, la mal gastan afuera y ahora se defienden por los medios y después podremos teorizar, pero defender a los oligarcas es inválido.

No es con el esfuerzo de otros como se consigue superarse.

La adversidad se vence con esfuerzo propio,más esfuerzo e inteligencia.

Pensá y salís, decían en una serie.

Pero,si en este país,el Braian sale a cortar el pasto para morfar y, la Yeni luchona está rascandose la concha y vive preñada,cada vez que se preña, lo que consigue el Braian termina no alcanzando ni para morfar.
Entonces,un día le cae al rancho un "trabajador social"(chupapija del puntero,peroncho o zurdito) y le da un plan a la Yeni, para que pueda seguir cojiendo tranquila y poblando la villa de pibitos mocudos y en patas.
Hasta que llega el mesías que tanto esperaban,un enano trosko devenido en gobernador que dice que " hay darle a los que no tienen"....pero de inteligencia no dice nada,él habla de más subsidios,para que las Yeni´s sigan preñandose y pariendo pobreza y sigan multiplicándose las villas y la ignorancia, porque en la ignorancia se nutre su electorado y con subsidios lo sostiene,total,ya sabemos quien paga no?
Mientras tanto,el que sostiene esa farsa social o sea,todo pelotudo que se levanta a las 4 o 5 de la madrugada para ir a laburar 10 o 12 hs. agacha el morro y sigue....pero se está hartando,está harto de tener que hacer siempre el esfuerzo,mientras,los políticos,los administradores de injusticia,que también cobran gracias al esfuerzo del que la yuga,le siguen diciendo que hay que hacer más esfuerzo, y se pregunta ; los políticos y los jueces, que cobran fortunas, los curas que reciben del mismo boludo que se levanta a yugar¿ que hacen,además de sugerir más esfuerzo?

Los del medio somos esclavos del sistema.

Decía un poeta"la esclavitud es una clina,que si más la azota el viento,más con fuerza se revuelve,pariendo clinudos fieros"

Más les vale que busquen otras alternativas,porque esto termina muy mal.

Muchos grupos religiosos utilizaron este sistema llamado socialismo Cristiano, y aun hoy hay grupos que continuan con este sistema , y mal no les va.
Algunos lo llaman Ley de Consagracion , especialmente en el siglo XIX , cuando la exonomia de pequeños grupos vivian aislados, y su principal forma de vida era la agricultura .
Todo lo que se cosechaba era llevado a una autoridad general , lo mismo con el ganado.
Este repartia de acuerdo a las nacesidades de cada familia .
Para que tenga exito este sistema debe haber un compromiso de cada individuo de pensar en el projimo y dejar de lado el egoismo natural que tiene el ser humano.

Un poema decia que los monos estaban enojados porque se los asociaba con los seres humanos.
Y un mono decia que nunca habia visto a un mono, apoderarse de un bananero, y prohibir a otros monos comer de ese arbol, y prferir que las bananas cayeran podridas , mientras otros monos morian de hambre .
Ningun mono mataba a otro para robarle y ninguna madre mona abandonaba a un pequeño mono y si este quedaba sin madre , otra mona lo asoptaba y. Cuidaba

El Ejercito de Salvacion y varias congregaciones reciben donaciones de cosas que ponen en condiciones y luego venden a precios accesibles para gente sin muchos recursos y xom ese dinero ayudan con comida a los mas carenciados.

Pero esto funciona en Ciudades como en la que yo vivo porque los politicos son honrados, usan el dinero de los i,puestos en las obras que se necesitan , Crean fuentes de trabajo, y tanto el gobierno como las organizaciones religiosas ayudan a las personas con necesidades.

Escrito por Dani53

Muchos grupos religiosos utilizaron este sistema llamado socialismo Cristiano, y aun hoy hay grupos que continuan con este sistema , y mal no les va.
Algunos lo llaman Ley de Consagracion , especialmente en el siglo XIX , cuando la exonomia de pequeños grupos vivian aislados, y su principal forma de vida era la agricultura .
Todo lo que se cosechaba era llevado a una autoridad general , lo mismo con el ganado.
Este repartia de acuerdo a las nacesidades de cada familia .
Para que tenga exito este sistema debe haber un compromiso de cada individuo de pensar en el projimo y dejar de lado el egoismo natural que tiene el ser humano.

Un poema decia que los monos estaban enojados porque se los asociaba con los seres humanos.
Y un mono decia que nunca habia visto a un mono, apoderarse de un bananero, y prohibir a otros monos comer de ese arbol, y prferir que las bananas cayeran podridas , mientras otros monos morian de hambre .
Ningun mono mataba a otro para robarle y ninguna madre mona abandonaba a un pequeño mono y si este quedaba sin madre , otra mona lo asoptaba y. Cuidaba

El Ejercito de Salvacion y varias congregaciones reciben donaciones de cosas que ponen en condiciones y luego venden a precios accesibles para gente sin muchos recursos y xom ese dinero ayudan con comida a los mas carenciados.

Pero esto funciona en Ciudades como en la que yo vivo porque los politicos son honrados, usan el dinero de los i,puestos en las obras que se necesitan , Crean fuentes de trabajo, y tanto el gobierno como las organizaciones religiosas ayudan a las personas con necesidades.

Perfecto entonces admitís que todo el sistema que relataste es impracticable porque no existen los ángeles caídos y esos entes bondadosos que agarran lo que producimos para repartir equitativamente no existen.

Llevar todo lo producido a una autoridad general que reparte, por dios que locura, eso es una dictadura hermano, hitler hacia eso.


La razón por lo que el capitalismo funciona y el socialismo que mencionas fracasa y deriva en muerte y dictadura, es porque el capitalismo es el único sistema que entiende al ser humano, y por eso es el sistema menos nocivo.

Escrito por fran.rojoo

Es un análisis erróneo el tuyo, que parte del designio de una o un grupo de personas que deciden quien es el que tiene mas de lo que ellos consideran que debería tener y se lo sacan compulsivamente.

El que tiene ese trigo acumulado, aunque no lo creas, trabajo duro para tenerlo, y si se lo sacas compulsivamente lo mas probable es que deje de producirlo, lo que va a agudizar el problema y va a hacer que todos tengan menos trigo.

La forma mas fácil de tirar abajo tu planteo es ponerte vos en tu lugar, porque en lugar del que acumulo trigo de tu historia, no sos vos el que le dona trigo al que le falta desinteresadamente? No hace falta responder.

El análisis no niega que el que acumula más trigo es el que más produce. Pero el que recibe menos trigo igual hace un esfuerzo suficiente como para no merecer pasar hambre. Tampoco se hace un juicio de valor, solo se plantean tres opciones para cuando por algún motivo la producción total cae:

1) Un ajuste repartido, donde a unos les falta más y a otros les sobra menos en tiempos de escasez.

2) Un ajuste solidario, donde el que le falta recibe del que le sobra, con el fin de garantizar un mínimo nivel de vida para todos en tiempos de escasez.

3) Un ajuste inverso, donde el que le sobra recibe del que le falta, con el fin de mantener el margen de ganancia del primero en tiempos de escasez.

Luego hago un paralelismo con las políticas monetarias:

1) Devaluación que pesa igualmente sobre asalariados y ahorristas.

2) Devaluación que pesa mayormente sobre ahorristas, como pretende hacer Fernández.

3) Devaluación que pesa mayormente sobre asalariados, como hizo Macri.

En todo caso vos podes opinar sobre cuál de las tres opciones te parece más justa o necesaria, sin olvidar que estamos planteando una situación de crisis recesiva.

Mi opinión es que la segunda opción es la preferible, porque ante todo somos una sociedad, y yo intento verla como una gran familia donde el fuerte ayuda al débil. Pero no es una postura basada meramente en mi conveniencia personal, porque yo soy ambas cosas, asalariado y ahorrista. Y en cierta forma acepté resignar parte de mis ahorros al no comprar un solo dólar cuando con Macri el valor de la divisa estaba contenido artificialmente a pesar de la inflación permanente. Pero yo no les exijo a otros que hagan lo mismo que yo, entiendo que algunos viven esto como la ley de la selva y si pueden sacan ventaja de la situación. Pero sí voto en consecuencia y les exijo a los gobernantes que no faciliten ese tipo de negocios con artilugios monetarios.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fran.rojoo

Es un análisis erróneo el tuyo, que parte del designio de una o un grupo de personas que deciden quien es el que tiene mas de lo que ellos consideran que debería tener y se lo sacan compulsivamente.

El que tiene ese trigo acumulado, aunque no lo creas, trabajo duro para tenerlo, y si se lo sacas compulsivamente lo mas probable es que deje de producirlo, lo que va a agudizar el problema y va a hacer que todos tengan menos trigo.

La forma mas fácil de tirar abajo tu planteo es ponerte vos en tu lugar, porque en lugar del que acumulo trigo de tu historia, no sos vos el que le dona trigo al que le falta desinteresadamente? No hace falta responder.

El análisis no niega que el que acumula más trigo es el que más produce. Pero el que recibe menos trigo igual hace un esfuerzo suficiente como para no merecer pasar hambre. Tampoco se hace un juicio de valor, solo se plantean tres opciones para cuando por algún motivo la producción total cae:

1) Un ajuste repartido, donde a unos les falta más y a otros les sobra menos en tiempos de escasez.

2) Un ajuste solidario, donde el que le falta recibe del que le sobra, con el fin de garantizar un mínimo nivel de vida para todos en tiempos de escasez.

3) Un ajuste inverso, donde el que le sobra recibe del que le falta, con el fin de mantener el margen de ganancia del primero en tiempos de escasez.

Luego hago un paralelismo con las políticas monetarias:

1) Devaluación que pesa igualmente sobre asalariados y ahorristas.

2) Devaluación que pesa mayormente sobre ahorristas, como pretende hacer Fernández.

3) Devaluación que pesa mayormente sobre asalariados, como hizo Macri.

En todo caso vos podes opinar sobre cuál de las tres opciones te parece más justa o necesaria, sin olvidar que estamos planteando una situación de crisis recesiva.

Mi opinión es que la segunda opción es la preferible, porque ante todo somos una sociedad, y yo intento verla como una gran familia donde el fuerte ayuda al débil. Pero no es una postura basada meramente en mi conveniencia personal, porque yo soy ambas cosas, asalariado y ahorrista. Y en cierta forma acepté resignar parte de mis ahorros al no comprar un solo dólar cuando con Macri el valor de la divisa estaba contenido artificialmente a pesar de la inflación permanente. Pero yo no les exijo a otros que hagan lo mismo que yo, entiendo que algunos viven esto como la ley de la selva y si pueden sacan ventaja de la situación. Pero sí voto en consecuencia y les exijo a los gobernantes que no faciliten ese tipo de negocios con artilugios monetarios.

Esta perfecto, pero ahora de las consecuencias no te ocupas ni un poquito en tu planteo.

Que pasa cuando te digo que ese "ajuste solidario" que planteas no resuelve nada y solo acentua que se vengan mas crisis, las cuales resolveras haciendo mas ajustes solidarios, hasta que termines en una situacion donde destruiste todos los incentivos y no queda nadie mas para producir nada, por lo tanto, terminas hundiendo a toda la poblacion en la pobreza.

Toda, a merced del poder politico que va a repartir como un senior feudal.

Con buenas intenciones no haces nada, sabes que el ahorro es importante para el crecimiento de un país, y aun así crees que no es tan grave destruirlo para aumentar el consumo, es un problema teórico lo tuyo, y destruyendo el ahorro no vas a ayudar en absolutamente nada a la gente que la pasa mal, a largo plazo les haces un mal peor a todos, pero que importa, total lo importante es lo que pasa en 2 meses, si mejora la situacion es genial, que carajo me importa cagarles el resto de su vida si total los puedo hacer felices 2 o 3 meses

El tema es que en ese "acuerdo de solidaridad", (en el que no hay ningun acuerdo sino una imposicion).. los que mas van a salir beneficiados son precisamente los que mas tienen.. por ejemplo los bancos y las petroleras a los que no se les toca ni un centavo...

A mi me parece que en este "acuerdo" obliga a parte de los que menos tienen(jubilados y parte del pueblo trabajador) a ser mas solidarios que sectores de los que mas tienen.. entre ellos los mencionados mas arriba(y sectores ligados al Macrismo) y el FMI al que obviamente no se le va a pedir ningun esfuerzo.

Escrito por fran.rojoo

Escrito por Dani53

Muchos grupos religiosos utilizaron este sistema llamado socialismo Cristiano, y aun hoy hay grupos que continuan con este sistema , y mal no les va.
Algunos lo llaman Ley de Consagracion , especialmente en el siglo XIX , cuando la exonomia de pequeños grupos vivian aislados, y su principal forma de vida era la agricultura .
Todo lo que se cosechaba era llevado a una autoridad general , lo mismo con el ganado.
Este repartia de acuerdo a las nacesidades de cada familia .
Para que tenga exito este sistema debe haber un compromiso de cada individuo de pensar en el projimo y dejar de lado el egoismo natural que tiene el ser humano.

Un poema decia que los monos estaban enojados porque se los asociaba con los seres humanos.
Y un mono decia que nunca habia visto a un mono, apoderarse de un bananero, y prohibir a otros monos comer de ese arbol, y prferir que las bananas cayeran podridas , mientras otros monos morian de hambre .
Ningun mono mataba a otro para robarle y ninguna madre mona abandonaba a un pequeño mono y si este quedaba sin madre , otra mona lo asoptaba y. Cuidaba

El Ejercito de Salvacion y varias congregaciones reciben donaciones de cosas que ponen en condiciones y luego venden a precios accesibles para gente sin muchos recursos y xom ese dinero ayudan con comida a los mas carenciados.

Pero esto funciona en Ciudades como en la que yo vivo porque los politicos son honrados, usan el dinero de los i,puestos en las obras que se necesitan , Crean fuentes de trabajo, y tanto el gobierno como las organizaciones religiosas ayudan a las personas con necesidades.

Perfecto entonces admitís que todo el sistema que relataste es impracticable porque no existen los ángeles caídos y esos entes bondadosos que agarran lo que producimos para repartir equitativamente no existen.

Llevar todo lo producido a una autoridad general que reparte, por dios que locura, eso es una dictadura hermano, hitler hacia eso.


La razón por lo que el capitalismo funciona y el socialismo que mencionas fracasa y deriva en muerte y dictadura, es porque el capitalismo es el único sistema que entiende al ser humano, y por eso es el sistema menos nocivo.

Me parece que estas hablando sin saber.
Metete en Internet y busca : Origenes, formacion y organizacion de : LDS CHURCH y te vas a llevar una sorpresa , mas conocida como Iglesia Mormona , nombre sacado de un Profeta de la antiguedad que vivio en America , de nombre Mormon .

Te lo resumo, esta secta religiosa que eran perseguidos en el Este de los EEUU emigraron al Oeste, siguiendo a su Profeta de nombre Brigham Young, que los llevo a una tierra prometida donde pudieran vivir en paz , y practicar su religion creada por Joseph Smith, su primer Profeta y fundador de la Iglesia.

Eligieron lo que despues seria el Estado de Utah , establecieron una organizacion politica, social, económicay cultural sacando como modelo, las enseñanzas d Cristo cuando estuvo en la Tierra.
Es un Estado manejado por los mormones y uno de los mas prosperos, con mejor nivel soxial , economico y cultural de un pais Capitalista, manejandose xon un sistema casi socialista.
En sus comienzos le llevaban al Obispo el 10% de sus cosechas y ganado, este lo depositaba en almacenes y,luego lo repartia entre los miembros que habian tenido una mala cosecha, o si una mujer quedaba viuda con hijos, la Iglesia la mantenia mientras lo necesitara .
Actualmente manejan las Industrias Deseret , tienen almacenes de comida , de ropa, uebles etc , para repartir entre sus miembros necesitados, ademas de ayudar a la persona a conseguir trabajo y algunas veces entrenarlo y capaxitarlo para conseguir trabajo.