CREAR TEMA

Me llama la atención que haya tantas voces defendiendo a Macri después de haber terminado la peor gestión de la historia de la Nación.

Al antiperonismo no es algo novedoso, es tan viejo como el peronismo. Y siempre fue una bolsa de gatos, no hace falta más que mirar la composición de los frentes electorales que lo enfrentaron desde el 45 para acá.

Sin embargo hay cosas que aún así llaman la atención. La defensa del macrismo no destaca ni un hecho positivo de su gestión (concretamente hubo muy pocos, eso se entiende). La mayoría de la defensa está basada en un visceral odio de clase. El pobre tiene la culpa de ser pobre y de haber nacido donde nació, de votar como vota y de crear ídolos de barro.

90000 millones de pesos (aprox, https://www.argentina.gob.ar/politicassociales/siempro/publicaciones/tablero-de-planes-programas-sociales-y-prestaciones
) es lo que se gastó en 2019 por AUH, algo menos de 1430 millones de dólares. No es la única política social sino la más significativa. Eso es para todo el año. Recuerdo sin esforzarme mucho que en la corrida de mitad de año, cuando plancharon el dólar 4 meses y llevaron las tasas a más de 70%, se fugaron 15 mil millones. Y eso fue en un par de días. O sea que se perdió 10 veces lo que cuesta el asistencialismo de AUH en todo un año... ¿De qué carajo estamos discutiendo entonces?

Macri aumentó el asistencialismo (o gasto social, como prefieran) gradualmente en sus 4 años de gobierno. ¿A quién atacan los que atacan a los choriplaneros?

¿Todos los defensores de Macri hicieron una buena diferencia con la bicicleta financiera en el período 15 -19? Esto es casi inverosímil, aunque si así fuera explicaría en parte los 10 millones y medio de votos conseguidos. Resulta esperable que sólo un 10% haya generado dividendos positivos en ese período (y es una especulación generosa) lo que nos deja más de 9 millones de votantes que no solo están convencidos que el peronismo no representa otra cosa que corrupción y populismo y, lo notable, es que ese convencimiento les resulta suficiente para apoyar un partido que no hizo otra cosa que empobrecerlos durante 4 años.

La discusión real de cómo comenzar a reducir la pobreza es mucho más compleja que resolver la estúpida brecha de tuertos y ciegos. Y en general, de lo complejo es de lo que nunca nos ocupamos