CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por SirFerdinandOfPadua

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por SirFerdinandOfPadua

Yo digo algo muy claro. Son dos libros contradictorios.
Es engaño puro y duro.
En el antiguo testamento tenés la ley del talión y en el nuevo dar la otra mejilla.

"Ahhhh esperen!!!! A todas las generaciones anteriores les pasamos leyes equivocadas, pero ahora venimos con el código 2.0. Esperad a la actualización del software moral"

Vamos. Son dos credos diferentes. ¿Por qué se mantienen? Por conveniencia. Para no mantener un dogma. Nada más.
Es dificil decir: "bueno, la verdad que el antiguo testamento son puras sandeces de una época muy diferente a la nuestra, y que aplicarlo hoy... la verdad que hay que estar demente para hacerlo".

Preferible agarrar y hablar de que Cristo vino a revelar lo que faltaba, lo que no se entendió (todas las generaciones anteriores, literalmente que se caguen en el averno), que vino a abrir la puerta de los cielos (todas las almas anteriores, lo siento, llegaste en un mal tiempo, estabamos flojos de personal) y todos los deux ex machina que se te puedan ocurrir.

Cero clemencia tengo con la Biblia. Puedo ser respetuoso con las creencias de alguien, sus vivencias, etc. Pero la Biblia es un material al acceso de cualquiera, y que se lee.
Y que la única excusa que tienen los que creen cuando les criticas el dogma que ellos no se atreven a juzgar, es que vos "no vivenciaste", no "lees desde la fé" y cualquier otra consigna que te derive de la discusión.
Siempre esto de los "sentidos ocultos", los "mensajes no revelados", de que la Biblia "no es literal" y no dice lo que realmente dice.
Bastaaaaaaaaaaaaaaa de tomarnos de boludos a todos. DICE LO QUE DICE. Hay partes en donde es super recontra mil claro.
Me ofende terriblemente que subestimen mi intelecto cuando dicen que no hay que leerlo literal.
Hay pasajes TERRIBLES que son más claros que el agua. ¿De qué estamos hablando? ¿A quien quieren engañar?

Lo siento, pero no me dejo estafar por nadie, al menos mientras me puedo dar cuenta.
Y estas lógicas reivindicadoras de algunas enseñanzas horribles y fueras de época, explicaciones metafísicas de los hechos, dogmas desacompasados y demás cuestiones objetables de ese libro, me caen mal. Muy mal.
Es justificar lo injustificable, aludiendo en lo posible a la metafísica, la pseudociencia y el "pensamiento" dogmático. Yo le llamo tozudez, terquedad, cerrazón, necedad.
Y tampoco es fé, es miedo a salir del cascarón.

No estoy haciendo eso que decís. Yo no hablo de negar la literalidad de los hechos como si esas cosas no hubieran ocurrido, sino que hablo en relación a entender los propósitos divinos. Y no es que Dios ocultaba sus propósitos para hacerse el misterioso, sino que el hombre en su ceguera espiritual no podría haberlo entendido. De hecho la misma Biblia, si bien es de inspiración divina, fue escrita por hombres que relataron vivencias y estaban sujetos a límites propios. Pero no te confundas, no estoy diciendo que hay errores en el antiguo testamento, sino que hay verdades que no se pueden ver a simple vista, pero que quedan claras cuando se leen a la luz del nuevo testamento.

Está perfecta la comparación que hacés entre la ley del talión y el poner la otra mejilla. Y por supuesto que es una contradicción, pero no de la voluntad de Dios, sino de las motivaciones de tales postulados. La ley del talión, más que un mandamiento divino, era una concesión dada a los hombres por su limitación para perdonar ofensas; de hecho esa limitación existe hasta el día de hoy, de lo contrario no existirían nuestros sistemas judiciales. El poner la otra mejilla, en cambio, es la actitud que debe tener todo ciudadano del reino de Dios, precisamente dejando de lado su derecho de exigir "ojo por ojo, diente por diente" por amor al prójimo. Ya no se trata de una legislación para poner orden, porque nadie está obligado a perdonar a quien le ha hecho un mal; se trata de un corazón que perdona así como fue perdonado.

El mismo Jesús explicó estas cosas cuando los fariseos citaban la ley mosaica para contradecir sus enseñanzas. Acá cito un ejemplo en relación al trato de las mujeres, de las que los hombres podían divorciarse por cualquier motivo, dejándolas abandonadas a su suerte:

Mateo 19

3 Algunos fariseos se acercaron a Jesús y, para tenderle una trampa, le preguntaron:
—¿Le está permitido a uno divorciarse de su esposa por un motivo cualquiera?
4 Jesús les contestó:
—¿No han leído ustedes en la Escritura que el que los creó en el principio, “hombre y mujer los creó”? 5 Y dijo: “Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre para unirse a su esposa, y los dos serán como una sola persona.” 6 Así que ya no son dos, sino uno solo. De modo que el hombre no debe separar lo que Dios ha unido.
7 Ellos le preguntaron:
—¿Por qué, pues, mandó Moisés darle a la esposa un certificado de divorcio, y despedirla así?
8 Jesús les dijo:
—Precisamente por lo tercos que son ustedes, Moisés les permitió divorciarse de su esposa; pero al principio no fue de esa manera. 9 Yo les digo que el que se divorcia de su esposa, a no ser en el caso de una unión ilegal, y se casa con otra, comete adulterio.

Por eso una cosa es la legislación humana, que busca poner orden social, y otra cosa es la ley divina que sólo se cumple desde el corazón. De hecho esto también muestra por qué Iglesia y Estado deben estar separados, porque los mandamientos divinos no pueden ser impuestos por la fuerza, dando que la obediencia no es tal a los ojos de Dios si no se ejerce de corazón. La ley humana te puede castigar por matar pero no por odiar; mientras que la ley divina iguala al odio con el asesinato. Por eso ninguno de nosotros es libre de culpa; y si no es odio, es mirar con deseo a otra mujer, o mentir, o no hacer bien a otros, etc. Precisamente el cristiano debe buscar esa perfección, sabiéndose imperfecto, y esto sólo es posible con Jesús en nuestras vidas.

Con todo esto al menos espero que puedas entender mi postura, aun no estando de acuerdo conmigo, de que letra siempre tiene un espíritu además de un contexto, y el significado puede ser diferente según el lector. Los cristianos entendemos que la Biblia es cristocéntrica, es decir, debe interpretarse a la luz de las enseñanzas y las obras de Cristo. Esto no es un capricho conveniente, simplemente es la base de nuestra fe, porque en Jesús se resume todo el mensaje bíblico. También entiendo que será difícil hacerte ver algunas cosas si estás a la defensiva creyendo que uno pretende "estafarte". Me gustó tu analogía del cascarón, aunque desde mi punto de vista aplica a vos mismo. Un abrazo.

Bueno, hay cosas que prefiero no responder porque está dificil para mi entender como se puede existir con tamañas contradicciones. Como el ejemplo que das de Jesus, Moises y el divorcio.
Simplemente me explota la cabeza jajajaja.
Me cuesta mucho tratar de entender la necesidad de forzar todo para que encaje, cuando es obvio que no encaja ni de pedo. Me hace acordar a esto:



En fin, no me quiero meter más ahi porque obviamente es un punto sin salida. Yo creo que desde la lógica es hiper claro y facil de leer, tanto las contradicciones, como el porqué de las mismas, como toda la historia del libro Biblia en si, su trayecto a traves de siglos, las traducciones que ha surfrido, la explicacion de porqué un pueblo es privilegiado y otros no, etc.
Es todo tan simple y claro para alguien que no depende de perder su fé, que la extrañeza nos pasa tener que explicarlo justamente, porque está ahi, al desnudo y el alcance de cualquiera la mentira, la fábula, el mito.
El libro Biblia es eso, un libro. Contado primero de forma oral, luego escrito por personas, traducido... ¿Que es lo que tenemos ahora? ¡¡¡Vaya uno a saber!!! ¿Que puede quedar de lo escrito en cada tiempo? Imposible saber. ¿Cuanto habran eliminado? Imposible conocer.
Darle demasiado entidad, y sobre todo en la vida espiritual, lo siento y seguiré sintiendo como un despropósito.

Ahora, el interés que tiene para mi, es mucho. Es un libro antiquisimo, sobre creencias y dioses antiguos, sobre costumbres del pasado, sobre filosofias de vida de otros tiempos. Y claro que tiene interes. También tiene algunas enseñanzas que pueden servirle a mucha gente... sobre todo en la segunda parte: "La Bilblia 2, emosido engañado".

Con lo de la cáscara de huevo no quise ser irrespetuoso, igual. Aclaro por las dudas. Tengo un gran respeto por tu persona y tu intelecto, más allá de que me sigue sorprendiendo tu defensa a todo esto que para mi es ya una cosa superada en la pubertad. Y no lo digo con soberbia.
De hecho, creo que los grandes soberbios son los teístas y ateístas, aunque no lo hagan adrede, porque son definitivos acerca de aquello que no tenemos como comprobar aún de ninguna manera. El agnosticismo me parece el mayor acto de humildad y honestidad intelectual.
Pero bueno, tambien entiendo que desde tu optica sea cobarde y no salir del cascarón... Porque en ese sentido, no hay nexo en nuestras posturas.