Y el Dibu lo hizo de nuevo!!!!Mercado de pases de Invierno plata y honorLo que se viene o La que se viene ? REUNIDOS ,.. MAS DE LO MISMOComparado con Oldra?Muchas bronca con TolosaEvaluación a fin de esta CopaNo es cierto que Tevez siguelimpieza: marcone y mancuello no pueden seguir FOROS
No puedo estar más de acuerdo.Escrito por e pescau
El miedo es el motivo fundamental de estas creencias tan profundas. Todos somos humanos y sabemos de los miedos que todos experimentamos o hemos experimentado en algun momento de nuestras vidas. Esos miedos que te llevan a buscar respuestas o soluciones (no es verdad que todo miedo paraliza)Escrito por SirFerdinandOfPadua
Bueno, HdNL, para no seguirla eternamente, quiero aclarar una cosa.
Ignorancia de mi parte no hay, si bien reivindico la ignorancia como una instancia de reconocimiento para obtener nuevos conocimientos.
Hay una instancia de conocimiento diferente, o más bien, otro canal. La no aceptación de tus premisas no implica desconocimiento de mi parte. Es simplemente desacuerdo, otro punto de vista.
Normalmente se acusa a los ateos de soberbios y como siempre digo, no hay mayor soberbia que la de los teístas, que a todos acusan de "no conocer", "no saber", "no haber vivido", etc.
Esa no es una forma correcta de dirigirse... aunque tal vez, es uno de los pocos recursos disponibles ante la claridad de las contradicciones. Pero entiendo que yo también tiro golpes bajos cuando trato de miedosos y cobardes a los creyentes, si bien no lo hago desde un lugar de desprecio, más bien de empatía y congoja.
Obviamente no coincido ni concedo tu analisis sobre los divino y lo humano, ni tengo interés en cambiar mi postura. Pero no por necedad, podría decir lo mismo de tu postura. Simplemente porque no va conmigo, no lo necesito. No necesito cuentos para sentirme bien. Me gusta, tanto en las ideas como en las personas, la sinceridad, aunque sea dolorosa y extrema.
Y las religiones no son buenas en eso. Necesitan de los cuentitos.
No gracias, no me hace falta ni me hace menos espiritual. Puedo intentar sentirme parte de este universo complejo y de su idosincracia sin necesidad de manuales de conducta.
Lo que vos ves divino, yo sigo viendo como terrenal, mundano y, en algunos casos, burdo.
Respeto de cualquier manera este intercambio. Por mi ya está bien, ya que llegamos a un punto sin demasiado avance.
Todos encontramos nuestra propia salida, por eso coincido con vos en que el agnosticismo es la respuesta mas acertada y para mi autentica de hacerse cargo de que, no todas las preguntas tienen respuesta. Y esto ultimo es lo que todas las religiones pretenden (sin exito) ocultarle a la sociedad
Hasta las preguntas sin respuesta, tienen respuesta "Es la voluntad de Dios"
Las preguntas sin respuesta son las que desesperan al hombre, pero enfrentar esa "sin respuesta" es el camino mas sincero que uno puede emprender
Yo veo al agnosticismo como el camino más fácil, cómodo y conformista. Como dije antes, no está mal reconocer la propia ignorancia, y en cierta forma todos somos agnósticos de lo que desconocemos. Lo que no comparto es la actitud de estancarse y complacerse en la ignorancia, en base a un falso sentido de autosuficiencia. Más valiente es reconocer los errores y la necesidad espiritual, que es el inicio del camino de la fe.
No puedo estar más de acuerdo.
El miedo es el motivo fundamental de estas creencias tan profundas. Todos somos humanos y sabemos de los miedos que todos experimentamos o hemos experimentado en algun momento de nuestras vidas. Esos miedos que te llevan a buscar respuestas o soluciones (no es verdad que todo miedo paraliza)
Bueno, HdNL, para no seguirla eternamente, quiero aclarar una cosa.
Ignorancia de mi parte no hay, si bien reivindico la ignorancia como una instancia de reconocimiento para obtener nuevos conocimientos.
Hay una instancia de conocimiento diferente, o más bien, otro canal. La no aceptación de tus premisas no implica desconocimiento de mi parte. Es simplemente desacuerdo, otro punto de vista.
Normalmente se acusa a los ateos de soberbios y como siempre digo, no hay mayor soberbia que la de los teístas, que a todos acusan de "no conocer", "no saber", "no haber vivido", etc.
Esa no es una forma correcta de dirigirse... aunque tal vez, es uno de los pocos recursos disponibles ante la claridad de las contradicciones. Pero entiendo que yo también tiro golpes bajos cuando trato de miedosos y cobardes a los creyentes, si bien no lo hago desde un lugar de desprecio, más bien de empatía y congoja.
Obviamente no coincido ni concedo tu analisis sobre los divino y lo humano, ni tengo interés en cambiar mi postura. Pero no por necedad, podría decir lo mismo de tu postura. Simplemente porque no va conmigo, no lo necesito. No necesito cuentos para sentirme bien. Me gusta, tanto en las ideas como en las personas, la sinceridad, aunque sea dolorosa y extrema.
Y las religiones no son buenas en eso. Necesitan de los cuentitos.
No gracias, no me hace falta ni me hace menos espiritual. Puedo intentar sentirme parte de este universo complejo y de su idosincracia sin necesidad de manuales de conducta.
Lo que vos ves divino, yo sigo viendo como terrenal, mundano y, en algunos casos, burdo.
Respeto de cualquier manera este intercambio. Por mi ya está bien, ya que llegamos a un punto sin demasiado avance.
Todos encontramos nuestra propia salida, por eso coincido con vos en que el agnosticismo es la respuesta mas acertada y para mi autentica de hacerse cargo de que, no todas las preguntas tienen respuesta. Y esto ultimo es lo que todas las religiones pretenden (sin exito) ocultarle a la sociedad
Hasta las preguntas sin respuesta, tienen respuesta "Es la voluntad de Dios"
Las preguntas sin respuesta son las que desesperan al hombre, pero enfrentar esa "sin respuesta" es el camino mas sincero que uno puede emprender
Es el camino más sincero, inteligente, y valiente.
O sea, aceptar lo impuesto por un dogma milenario, así sin más.Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Yo veo al agnosticismo como el camino más fácil, cómodo y conformista. Como dije antes, no está mal reconocer la propia ignorancia, y en cierta forma todos somos agnósticos de lo que desconocemos. Lo que no comparto es la actitud de estancarse y complacerse en la ignorancia, en base a un falso sentido de autosuficiencia. Más valiente es reconocer los errores y la necesidad espiritual.
No puedo estar más de acuerdo.
El miedo es el motivo fundamental de estas creencias tan profundas. Todos somos humanos y sabemos de los miedos que todos experimentamos o hemos experimentado en algun momento de nuestras vidas. Esos miedos que te llevan a buscar respuestas o soluciones (no es verdad que todo miedo paraliza)
Bueno, HdNL, para no seguirla eternamente, quiero aclarar una cosa.
Ignorancia de mi parte no hay, si bien reivindico la ignorancia como una instancia de reconocimiento para obtener nuevos conocimientos.
Hay una instancia de conocimiento diferente, o más bien, otro canal. La no aceptación de tus premisas no implica desconocimiento de mi parte. Es simplemente desacuerdo, otro punto de vista.
Normalmente se acusa a los ateos de soberbios y como siempre digo, no hay mayor soberbia que la de los teístas, que a todos acusan de "no conocer", "no saber", "no haber vivido", etc.
Esa no es una forma correcta de dirigirse... aunque tal vez, es uno de los pocos recursos disponibles ante la claridad de las contradicciones. Pero entiendo que yo también tiro golpes bajos cuando trato de miedosos y cobardes a los creyentes, si bien no lo hago desde un lugar de desprecio, más bien de empatía y congoja.
Obviamente no coincido ni concedo tu analisis sobre los divino y lo humano, ni tengo interés en cambiar mi postura. Pero no por necedad, podría decir lo mismo de tu postura. Simplemente porque no va conmigo, no lo necesito. No necesito cuentos para sentirme bien. Me gusta, tanto en las ideas como en las personas, la sinceridad, aunque sea dolorosa y extrema.
Y las religiones no son buenas en eso. Necesitan de los cuentitos.
No gracias, no me hace falta ni me hace menos espiritual. Puedo intentar sentirme parte de este universo complejo y de su idosincracia sin necesidad de manuales de conducta.
Lo que vos ves divino, yo sigo viendo como terrenal, mundano y, en algunos casos, burdo.
Respeto de cualquier manera este intercambio. Por mi ya está bien, ya que llegamos a un punto sin demasiado avance.
Todos encontramos nuestra propia salida, por eso coincido con vos en que el agnosticismo es la respuesta mas acertada y para mi autentica de hacerse cargo de que, no todas las preguntas tienen respuesta. Y esto ultimo es lo que todas las religiones pretenden (sin exito) ocultarle a la sociedad
Hasta las preguntas sin respuesta, tienen respuesta "Es la voluntad de Dios"
Las preguntas sin respuesta son las que desesperan al hombre, pero enfrentar esa "sin respuesta" es el camino mas sincero que uno puede emprender
Es el camino más sincero, inteligente, y valiente.
Ahí es donde te equivocas, la fe no parte del dogma, sino que el dogma pretende explicar la fe. El dogma no existía cuando Abraham encontró a Dios o cuando Moisés abandonó los lujos del palacio egipcio para liderar a su pueblo esclavizado. Ellos simplemente se movieron por fe, no exigiendo evidencias, sino creyendo en lo que era bueno y justo.
O sea, aceptar lo impuesto por un dogma milenario, así sin más.
Yo veo al agnosticismo como el camino más fácil, cómodo y conformista. Como dije antes, no está mal reconocer la propia ignorancia, y en cierta forma todos somos agnósticos de lo que desconocemos. Lo que no comparto es la actitud de estancarse y complacerse en la ignorancia, en base a un falso sentido de autosuficiencia. Más valiente es reconocer los errores y la necesidad espiritual.
No puedo estar más de acuerdo.
El miedo es el motivo fundamental de estas creencias tan profundas. Todos somos humanos y sabemos de los miedos que todos experimentamos o hemos experimentado en algun momento de nuestras vidas. Esos miedos que te llevan a buscar respuestas o soluciones (no es verdad que todo miedo paraliza)
Bueno, HdNL, para no seguirla eternamente, quiero aclarar una cosa.
Ignorancia de mi parte no hay, si bien reivindico la ignorancia como una instancia de reconocimiento para obtener nuevos conocimientos.
Hay una instancia de conocimiento diferente, o más bien, otro canal. La no aceptación de tus premisas no implica desconocimiento de mi parte. Es simplemente desacuerdo, otro punto de vista.
Normalmente se acusa a los ateos de soberbios y como siempre digo, no hay mayor soberbia que la de los teístas, que a todos acusan de "no conocer", "no saber", "no haber vivido", etc.
Esa no es una forma correcta de dirigirse... aunque tal vez, es uno de los pocos recursos disponibles ante la claridad de las contradicciones. Pero entiendo que yo también tiro golpes bajos cuando trato de miedosos y cobardes a los creyentes, si bien no lo hago desde un lugar de desprecio, más bien de empatía y congoja.
Obviamente no coincido ni concedo tu analisis sobre los divino y lo humano, ni tengo interés en cambiar mi postura. Pero no por necedad, podría decir lo mismo de tu postura. Simplemente porque no va conmigo, no lo necesito. No necesito cuentos para sentirme bien. Me gusta, tanto en las ideas como en las personas, la sinceridad, aunque sea dolorosa y extrema.
Y las religiones no son buenas en eso. Necesitan de los cuentitos.
No gracias, no me hace falta ni me hace menos espiritual. VPuedo intentar sentirme parte de este universo complejo y de su idosincracia sin necesidad de manuales de conducta.
Lo que vos ves divino, yo sigo viendo como terrenal, mundano y, en algunos casos, burdo.
Respeto de cualquier manera este intercambio. Por mi ya está bien, ya que llegamos a un punto sin demasiado avance.
Todos encontramos nuestra propia salida, por eso coincido con vos en que el agnosticismo es la respuesta mas acertada y para mi autentica de hacerse cargo de que, no todas las preguntas tienen respuesta. Y esto ultimo es lo que todas las religiones pretenden (sin exito) ocultarle a la sociedad
Hasta las preguntas sin respuesta, tienen respuesta "Es la voluntad de Dios"
Las preguntas sin respuesta son las que desesperan al hombre, pero enfrentar esa "sin respuesta" es el camino mas sincero que uno puede emprender
Es el camino más sincero, inteligente, y valiente.
No, paso. No me parece valiente, me parece justamente lo más conformista posible.
Aceptar que nunca vamos a saber la verdad acerca de la muerte... ¿no te parece valiente? Da terror.
Es jodido.
Creer en el cielo y demás mitos es muchíiiiisimo más cómodo. Es casi ni levantarse del sillón para ir al baño.
Vos decís "errores"... bueno, vuelvo a lo mismo. Es la soberbia religiosa, "el otro está equivocado". No señor, la verdad es que nadie sabe como viene la mano, estamos todos conjeturando y hacemos lo que podemos. Algunos estaran más cerca y otros más lejos, la posta no la tiene nadie.
Muy Dunning Krueger creer que se tiene la posta.
Lo cómodo es creer "haber llegado" más que seguir buscando. El agnostico tiene la obligación de seguir buscandole la vuelta. El religioso, tiene que leer el manual de instrucciones. Un abismo de diferencia.
Por otra parte, nadie tiene la potestad de decirme que estoy equivocado con lo que siento. Y tampoco me define el estancamiento, al menos no en el plano intelectual.
Y vuelvo, la necesidad espiritual no sólo se resuelve con un dogma religioso particular, la espiritualidad es muchísimo más amplia que suscribirse a un club. Y clubes espirtuales hay muchos también. Denegarlos es casi una actitud fascista.
Pero bueno, no hay avance, lo dicho. Para vos hay una sola verdad posible y con eso el debate está completamente clausurado, no veo desde que lugar se puede crecer en ese punto.
Predicamos porque es nuestra misión en la Tierra y porque entendemos que hay mucha gente que verdaderamente necesita de Dios. El hombre puede acercarse a la Iglesia o la Iglesia puede acercarse al hombre; luego quien quiera oír, que oiga. Pero nadie puede obligarte a abrazar la fe ni debería insistirte mucho si dejás en claro que no te interesa. No obstante, mucha gente ha llegado al Señor de esa manera y han visto transformadas sus vidas, no por haber perdido su identidad, sino por haberla descubierto. Simplemente damos testimonio de estas cosas por amor al prójimo, porque lo que ha sido bueno para nosotros también puede serlo para otros. Después cada uno puede tomarlo y examinarlo, o dejarlo e ignorarlo.Escrito por Oscar57224144
Si todo quedara entre cuatro paredes, creo que nadie se molestaría.
Unos se postrarán y adoraban y rezarán y orarán y alabarán y glorificarán........y habrá otros que le pasarán la chota por la cara a la imagen de la virgen, y le acabarán a la altura de las tetas; otros se meterán el crucifijo en el orto emulando un consolador, otro cagarán justo encima sobre la pelada del gordo budha, otros usarán el magen david como shuriken, usarán como contenedor de vómito al kipa o usaran la torah para prender el asado.
Lo que hacen en el ámbito privado, no jode a nadie.
Yo creo que lo que rompe los huevos con respecto a los fantasiosos (creyentes) es ese proselitismo berreta de querer llevarte a su fantasía.
"Loco no me falta nada, no busco nada, soy feliz así, no necesito ayuda, no tengo miedos, ni tengo que reconocer nada, no estoy buscando nada, no tengo dudas, nada de nada, no me rompás los huevos" algo así le dije a uno de estos muchachos que vino a molestarme cuando estaba tranquilo bajo un árbol leyendo un cuento de Borges, en una plaza de Chacarita.
Yo para cuento fantástico elijo a Borges, no me interesa tu librito ni tu fantasía.
Eso es lo que molesta e irrita. Esa necesidad de ganar adeptos. Tenés la verdad revelada? bueno no jodás, compartila con los tuyos y siéntanse privilegiados, a los condenados déjennos tranquilos.
Tranqui, amigo. El cascarón lo rompo todos los días, mi búsqueda es constante.
Ahí es donde te equivocas, la fe no parte del dogma, sino que el dogma pretende explicar la fe. El dogma no existía cuando Abraham encontró a Dios o cuando Moisés abandonó los lujos del palacio egipcio para liderar a su pueblo esclavizado. Ellos simplemente se movieron por fe, no exigiendo evidencias, sino creyendo en lo que era bueno y justo.
O sea, aceptar lo impuesto por un dogma milenario, así sin más.
Yo veo al agnosticismo como el camino más fácil, cómodo y conformista. Como dije antes, no está mal reconocer la propia ignorancia, y en cierta forma todos somos agnósticos de lo que desconocemos. Lo que no comparto es la actitud de estancarse y complacerse en la ignorancia, en base a un falso sentido de autosuficiencia. Más valiente es reconocer los errores y la necesidad espiritual.
No, paso. No me parece valiente, me parece justamente lo más conformista posible.
Aceptar que nunca vamos a saber la verdad acerca de la muerte... ¿no te parece valiente? Da terror.
Es jodido.
Creer en el cielo y demás mitos es muchíiiiisimo más cómodo. Es casi ni levantarse del sillón para ir al baño.
Vos decís "errores"... bueno, vuelvo a lo mismo. Es la soberbia religiosa, "el otro está equivocado". No señor, la verdad es que nadie sabe como viene la mano, estamos todos conjeturando y hacemos lo que podemos. Algunos estaran más cerca y otros más lejos, la posta no la tiene nadie.
Muy Dunning Krueger creer que se tiene la posta.
Lo cómodo es creer "haber llegado" más que seguir buscando. El agnostico tiene la obligación de seguir buscandole la vuelta. El religioso, tiene que leer el manual de instrucciones. Un abismo de diferencia.
Por otra parte, nadie tiene la potestad de decirme que estoy equivocado con lo que siento. Y tampoco me define el estancamiento, al menos no en el plano intelectual.
Y vuelvo, la necesidad espiritual no sólo se resuelve con un dogma religioso particular, la espiritualidad es muchísimo más amplia que suscribirse a un club. Y clubes espirtuales hay muchos también. Denegarlos es casi una actitud fascista.
Pero bueno, no hay avance, lo dicho. Para vos hay una sola verdad posible y con eso el debate está completamente clausurado, no veo desde que lugar se puede crecer en ese punto.
Precisamente ser valiente es aceptar el desafío, no de creer en el dogma, sino de buscar a Dios, dejando de lado nuestros preconceptos autoimpuestos. Y Dios siempre responde, de una u otra manera, según la necesidad de quien lo busca. Pero si no hay voluntad de buscarlo, o bien se demandan pruebas antes de hacerlo, entonces uno se quedará estancado en su incredulidad.
En cuanto al manual de instrucciones, como le decís vos, no se trata de aceptarlo ciegamente y por imposición, sino de examinarlo, entenderlo y aceptarlo por convicción. Soberbia es rechazar la guía y la enseñanza por creerse autosuficiente. Por otro lado, el sabio ama ser corregido, porque así aumenta su saber.
Tampoco hablo de suscribirse a un club, vos podes buscar a Dios simplemente pidiéndole que te guíe hacia la verdad. Pero como ya te dije, el problema no es la falta de respuestas, sino que tus preguntas son equivocadas. La pregunta no es "¿Dios existe?" sino "¿qué o quién es Dios?". Justamente conociendo a Dios es como se lo encuentra.
Me gustaría saber cómo ejerces la espiritualidad desde el agnosticismo, o en todo caso qué significa para vos la espiritualidad. Vos hablas de lo que sentís, pero ser espiritual no tiene que ver con sentimientos volátiles sino con convicciones permanentes. Yo me puedo sentir bien o mal, contento o triste, por diferentes circunstancias, pero mi esperanza se fundamenta en entender que voy por el camino correcto. Pero no te pido que me creas, sino que vos mismo hagas tu búsqueda, pero antes deberías romper el cascarón.
Jajajajja tal cual, eso es lo que más molesta.
Si todo quedara entre cuatro paredes, creo que nadie se molestaría.
Unos se postrarán y adoraban y rezarán y orarán y alabarán y glorificarán........y habrá otros que le pasarán la chota por la cara a la imagen de la virgen, y le acabarán a la altura de las tetas; otros se meterán el crucifijo en el orto emulando un consolador, otro cagarán justo encima sobre la pelada del gordo budha, otros usarán el magen david como shuriken, usarán como contenedor de vómito al kipa o usaran la torah para prender el asado.
Lo que hacen en el ámbito privado, no jode a nadie.
Yo creo que lo que rompe los huevos con respecto a los fantasiosos (creyentes) es ese proselitismo berreta de querer llevarte a su fantasía.
"Loco no me falta nada, no busco nada, soy feliz así, no necesito ayuda, no tengo miedos, ni tengo que reconocer nada, no estoy buscando nada, no tengo dudas, nada de nada, no me rompás los huevos" algo así le dije a uno de estos muchachos que vino a molestarme cuando estaba tranquilo bajo un árbol leyendo un cuento de Borges, en una plaza de Chacarita.
Yo para cuento fantástico elijo a Borges, no me interesa tu librito ni tu fantasía.
Eso es lo que molesta e irrita. Esa necesidad de ganar adeptos. Tenés la verdad revelada? bueno no jodás, compartila con los tuyos y siéntanse privilegiados, a los condenados déjennos tranquilos.
Tranqui, amigo. El cascarón lo rompo todos los días, mi búsqueda es constante.
Ahí es donde te equivocas, la fe no parte del dogma, sino que el dogma pretende explicar la fe. El dogma no existía cuando Abraham encontró a Dios o cuando Moisés abandonó los lujos del palacio egipcio para liderar a su pueblo esclavizado. Ellos simplemente se movieron por fe, no exigiendo evidencias, sino creyendo en lo que era bueno y justo.
O sea, aceptar lo impuesto por un dogma milenario, así sin más.
Yo veo al agnosticismo como el camino más fácil, cómodo y conformista. Como dije antes, no está mal reconocer la propia ignorancia, y en cierta forma todos somos agnósticos de lo que desconocemos. Lo que no comparto es la actitud de estancarse y complacerse en la ignorancia, en base a un falso sentido de autosuficiencia. Más valiente es reconocer los errores y la necesidad espiritual.
No, paso. No me parece valiente, me parece justamente lo más conformista posible.
Aceptar que nunca vamos a saber la verdad acerca de la muerte... ¿no te parece valiente? Da terror.
Es jodido.
Creer en el cielo y demás mitos es muchíiiiisimo más cómodo. Es casi ni levantarse del sillón para ir al baño.
Vos decís "errores"... bueno, vuelvo a lo mismo. Es la soberbia religiosa, "el otro está equivocado". No señor, la verdad es que nadie sabe como viene la mano, estamos todos conjeturando y hacemos lo que podemos. Algunos estaran más cerca y otros más lejos, la posta no la tiene nadie.
Muy Dunning Krueger creer que se tiene la posta.
Lo cómodo es creer "haber llegado" más que seguir buscando. El agnostico tiene la obligación de seguir buscandole la vuelta. El religioso, tiene que leer el manual de instrucciones. Un abismo de diferencia.
Por otra parte, nadie tiene la potestad de decirme que estoy equivocado con lo que siento. Y tampoco me define el estancamiento, al menos no en el plano intelectual.
Y vuelvo, la necesidad espiritual no sólo se resuelve con un dogma religioso particular, la espiritualidad es muchísimo más amplia que suscribirse a un club. Y clubes espirtuales hay muchos también. Denegarlos es casi una actitud fascista.
Pero bueno, no hay avance, lo dicho. Para vos hay una sola verdad posible y con eso el debate está completamente clausurado, no veo desde que lugar se puede crecer en ese punto.
Precisamente ser valiente es aceptar el desafío, no de creer en el dogma, sino de buscar a Dios, dejando de lado nuestros preconceptos autoimpuestos. Y Dios siempre responde, de una u otra manera, según la necesidad de quien lo busca. Pero si no hay voluntad de buscarlo, o bien se demandan pruebas antes de hacerlo, entonces uno se quedará estancado en su incredulidad.
En cuanto al manual de instrucciones, como le decís vos, no se trata de aceptarlo ciegamente y por imposición, sino de examinarlo, entenderlo y aceptarlo por convicción. Soberbia es rechazar la guía y la enseñanza por creerse autosuficiente. Por otro lado, el sabio ama ser corregido, porque así aumenta su saber.
Tampoco hablo de suscribirse a un club, vos podes buscar a Dios simplemente pidiéndole que te guíe hacia la verdad. Pero como ya te dije, el problema no es la falta de respuestas, sino que tus preguntas son equivocadas. La pregunta no es "¿Dios existe?" sino "¿qué o quién es Dios?". Justamente conociendo a Dios es como se lo encuentra.
Me gustaría saber cómo ejerces la espiritualidad desde el agnosticismo, o en todo caso qué significa para vos la espiritualidad. Vos hablas de lo que sentís, pero ser espiritual no tiene que ver con sentimientos volátiles sino con convicciones permanentes. Yo me puedo sentir bien o mal, contento o triste, por diferentes circunstancias, pero mi esperanza se fundamenta en entender que voy por el camino correcto. Pero no te pido que me creas, sino que vos mismo hagas tu búsqueda, pero antes deberías romper el cascarón.
Diametralmente opuesta, sin gurúes ni sabelotodos dogmáticos. Pero constante. No soy conformista, no me definen esas palabras independientemente de lo que creas.
Entiendo que es tu forma de ver las cosas porque aceptas un solo camino, descartando ciegamente todos los demás. Por suerte yo no, pongo todo lo que puedo a consideración. Y si, en esa búsqueda también descarto cosas, sin duda; sobre todo aquellas me parecen carentes de fundamento.
Y no me digas cuáles son las preguntas, las preguntas son las que uno quiere. Soy libre. Pregunto lo que quiero, cuando quiero y de la forma que quiero, necesito o me sale. Es una falacia decir que no puedo pregunta si existe Dios sino qué es. Puedo preguntar ambas cosas. Esto realmente es adoctrinamiento puro y duro, estas aboliendo el pensamiento crítico. ¿Sólo me puedo preguntar lo que a otros le parece? Tarde, lo siento.
Igual repito, no vas a encontrar un adepto acá. Ya no me interesa en lo más mínimo ese credo. El cristianismo (solo nuevo testamento), como conjunto de normas morales, me parece útil en ciertos aspectos. Cuando era más chico me parecía de hecho muy bueno. Hoy ya no tanto, pero sigo apreciando algunas de sus máximas.
Y hasta ahí mi amor con ese credo. El resto, no me interesa más. Le di su chance, hablé con gente, fui a iglesias, de todo hice. Cada día me parece más ridículo y pedorro. En vez de acercarme, me alejo.
De hecho, algunas de tus lógicas, me abruman.
No puedo creer que siendo tan abierto en otras cosas, hagas afirmaciones del tenor que haces en algunas frases.
Eso me repele completamente. No hay chance, no es lo mío la religión, ni los monjes, ni gurúes, ni pastores ni manochantas ni libros sagrados... nada de eso me genera ya siquiera interés, como antes.
Más bien, rechazo. En algunos casos, rechazo profundo, asco e indignación.
No vas a conseguir "abrir" mi mente, o mi corazón, porque eso ya sucedió y sucede hace mucho tiempo, y gracias a haberlo hecho es que me pude salir de ahí, y lo agradezco con creces.
Pero para aclararte y dejarte tranquilo sobre lo que más te inquieta, que supongo que será la "salvación de mi alma" (no, gracias, paso de su grupo de élite), la espiritualidad la busco en intentar comprender mi lugar en el mundo, en el universo, en el cosmos, y obrar en relación a ello. Así como en tratar de vivenciar esa participación, comprenderme parte de y no sólo un ente individual.
Si a vos eso te remite a Dios, fenónemo, te doy la mano y seguimos a otra cosa. Yo a eso, no le quiero poner un nombre, un dogma, un credo de cuarta con miles de reglas pedorras contradictorias, una reunión dominical y patrones o jefes que andan señalando con el dedo a los demás.
Mi búsqueda, va por ahi y por ahí seguirá.
.jpg)
.png)
