Y el Dibu lo hizo de nuevo!!!!Mercado de pases de Invierno plata y honorLo que se viene o La que se viene ? REUNIDOS ,.. MAS DE LO MISMOComparado con Oldra?Muchas bronca con TolosaEvaluación a fin de esta CopaNo es cierto que Tevez siguelimpieza: marcone y mancuello no pueden seguir FOROS
Obvio que también los amo, aunque los pongo apenas un escalón por debajo de los 3 monstruos. De hecho, los Kinks completan mi Top 5 junto con los Byrds.Escrito por e pescau
y The Kinks, Hombre ?Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
AMO a los Rolling Stones, pero fundamentalmente por lo que hicieron en los '60s con Brian Jones, y también a comienzos de los '70s con Mick Taylor. Ya la etapa de Ron Wood, que por escándalo es la más larga de los 3 guitarristas (44 años y contando), nunca pudo ganarse mi interés; a mi gusto se estancaron en una fórmula y se convirtieron en una parodia de ellos mismos. Pero tan sólo por lo que hicieron entre 1965 y 1972, para mí son una de las tres grandes potencias del rock clásico, junto con los Beatles y los Who.
Lo que pasa es que es algo natural en el argentino, no digo que sea malo, es asi y punto.Escrito por Arnold Layne
No seas tan suceptible, tampoco dije que es una banda de mierda. Es mas, me gusta la etapa de Mick Taylor que deben haber sido 7 años.Escrito por NANOCAI
Pero lo decís con una soltura... cuanto menos, irrespetuosa.
Gustos son gustos, por eso escribi: "siempre ME parecio..."Escrito por Blue
Y tener mas de 40 discs asegura q sean malos o sobrevalorados? Jajjaa serán los 40 discos o tu gusto atrofiado? Jajjaj
Siempre me parecio una banda sobrevalorada. Tiene como 40 discos y solo me deben gustar 20 canciones...
La banda vigente mas longeva de la historia (y al top.. no tocando en eventos), repleta de hits, recorren casi todos los ritmos musicales, siguen dando espectáculos al palo, hace casi 60 años que estan entre las 3 mejores bandas (por clamor popular, no por gustos personales)..60 AÑOSSSSS.. incluso estando palmo a palmo con los Beatles y miles de bandas que quedaron en el camino..
Digo, "sobrevalorada" no... si no te gusta es respetable, pero cuidemos los terminos.... estamos hablando de sus Majestades...
Aqui en este foro se dice cada cosa con una soltura nose de que te calentas conmigo. La palabra sobrevalorada no significa que algo es malo, significa que se valora mas de la cuenta. Nada mas...
En todo caso si me recalcas los años que tienen de carrera, entonces se la respetara por "trayectoria" y no por el legado musical.
Mañana te doy mis puntos exelentes discos los mejores de su extensa trayectoria
AMO a los Rolling Stones, pero fundamentalmente por lo que hicieron en los '60s con Brian Jones, y también a comienzos de los '70s con Mick Taylor. Ya la etapa de Ron Wood, que por escándalo es la más larga de los 3 guitarristas (44 años y contando), nunca pudo ganarse mi interés; a mi gusto se estancaron en una fórmula y se convirtieron en una parodia de ellos mismos. Pero tan sólo por lo que hicieron entre 1965 y 1972, para mí son una de las tres grandes potencias del rock clásico, junto con los Beatles y los Who.
Los siguientes son, a mi criterio, sus trabajos fundamentales:
Para quien le interese, en esta página hay unas breves revisiones que hice hace unos años sobre esos discos:
The Rolling Stones
Soy cristiano pero no prejuicioso, y sé apreciar el contenido del arte más allá de superficialidades.Escrito por TNT Softly
Que contradictorio sos, bro, como siendo un cristiano evangelico puedes admirar a unos tipos que se hacen llamar " Sua majestades satanicas" y que hacen una cancion dedicada a satanas " Simpatia por el diablo" . En fin, vos sabras....
Esta es una canción no muy conocida de los Stones, lanzada en 1968 como el lado B del simple "Jumpin' Jack Flash"; con este tema, acompañado por este extraño video, cerraron su etapa psicodélica:
Their Satanic Majesties Request (Sus majestades satánicas solicitan) es el título de uno de sus discos, y en realidad es un chiste basado en una frase de la realeza, "Her Britannic Majesty requests and requires..." (su majestad británica solicita y requiere...), lo cual podría entenderse como una especie de burla/protesta oculta hacia la corona británica. Luego en el contenido del disco no hay nada satánico, sólo es música psicodélica con letras un poco voladas. Después, por el título del disco, les quedó como apodo "sus majestades satánicas"; pero si fuera por eso, tampoco debería ser hincha de Independiente porque nos dicen "los diablos rojos".
En cuanto al tema "Sympathy For The Devil" (Simpatía por el diablo), otra vez, una lectura superficial del título puede hacer pensar que nos invita a adorar al diablo. Pero si prestás atención a la letra, en realidad se trata de un relato contado desde el punto de vista del diablo, quien se presenta como alguien que ha estado rondando por la tierra desde hace mucho tiempo, engañando y confundiendo la mente de los hombres y robando muchas almas. Describe varios eventos históricos y sangrientos donde dice haber intervenido, siendo cómplice de brutales asesinatos pero no exonerando a los hombres de su culpa. Incluso menciona a Jesucristo y cuando intentó tentarlo para que desista de ser crucificado para salvar a la humanidad. Entonces el diablo pide cierta simpatía o cortesía a los oyentes, indicando que tiene poder para hacernos caer en base a nuestras debilidades. De hecho el mensaje de la canción puede tener una connotación cristiana, enseñando que si bien no hay que temer al diablo, tampoco hay que ignorar que existe; y es importante orar a Dios para evitar caer en tentación, tal como enseñó Jesús.
De todas maneras, todo esto que te cuento no es más que mi interpretación, más allá de la verdadera intención que hayan tenido los autores. Yo siempre digo que cuando se trata de arte, nadie puede decir que existe una única interpretación, ni siquiera el artista que lo creó, porque todo depende del que aprecia el arte y cómo lo recibe. John Lennon decía que él no era más que un medio por el cual fluía la música del universo, y yo estoy de acuerdo: el músico transmite, y el que escucha recibe e interpreta a su manera. Algún satanista puede escuchar la misma canción y alabar al diablo mientras lo hace; y yo como cristiano más bien la entiendo como una advertencia para aferrarme más a Dios. Cada cual convive con sus propias convicciones y sus propios pensamientos.
brillante lo suyo Sr. Sinceramente
en los sesentas sacaron un documental filmado por el director frances jean luc godard "simpatia por el diablo" donde hablaban de la revolucion,de los panteras negras entre otras cosas ademas de varios temas sociales entre sus canciones,lastima q con el tiempo mick se hizo sir como paul mc cartney,me da la impresion q los beatles sin jhon y los stones sin keith no hubieran sido grandes bandas allivelaEscrito por allivela
Además son fanaticos comunistas, como todo lo bueno que hay en este mundo !!!Escrito por pablodiablorock
los rolling stones fueron o son socios de independiente,no se si los asociaron o como fue la cosa,muy pocos la saben,me gustaria q alguien q este mas profundamente en el tema aclare a ver como fue
pd=una de mis bandas favoritas,especialmente por keith richards
Te pueden gustar o no pero, es imposible no aceptar que comer, han comido y comen de lo mejor...Escrito por Dani53
.png)
