CREAR TEMA

Buen día gente, PARA EL QUE TENGA GANAS DE LEER, vi un par de comentarios en el topic de la actualización de fotos del LDA, que algunos quedaron un tanto preocupados por ciertos dichos sobre las obras en el estadio, me tome unos minutos recopilando algunas notas sobre el único arquitecto que sale a hablar....

27/07/2015 ARQUITECTO CLAUDIO PEZZI:El tema del estadio lo estudio desde 2012, y hemos visto todos la mala construcción de la primera etapa. Vimos las consecuencias con los resultados: faltó supervisión, faltó calidad de los trabajos.- Surgieron distintos problemas, como la Norte baja, y una serie de cosas que empecé a seguir personalmente. Como socio me interesa que esto llegue a buen término definitivamente.-
Los inconvenientes de la Norte se generan porque la tribuna no resistió el peso al cual fue sometida.- Es un sistema de panales premoldeados, se lo sobrecargó y empezaron los problemas.- Hubo paliativos como refuerzos, pero no soluciones.- Se dijo de cambiar los paneles, pero advertimos desde un principio que es imposible porque no se puede ingresar maquinaria pesada.- Se terminó reduciendo la capacidad de la tribuna, que es una solución parcial.- Nos tendremos que acostumbrar a que la Norte tendrá una capacidad menor a la prevista.- Hasta ahora hay partidos de poca concurrencia, pero si se juega la Copa, o si hay que dar lugar a los visitantes, vamos a tener problemas con la capacidad.-
El primer gran error de la construcción es que nunca supimos quien era el responsable, el profesional y director de obra.- Obligatoriamente debe haberlo, pero no lo conocimos nunca (Primero fue Camilión, luego otros arquitectos que son los que diseñaron el estadio de Arsenal, Fernandez Prieto).- El LDA tuvo tres proyectos: primero no se iba a demoler el sector visitante. El segundo, se modificaba esa tribuna, y el tercero es el de Fernández Prieto.- Pero a Fernandez Prieto lo escuché hace tres meses, diciendo que él se desligó luego de entregar el proyecto.- No supimos más nada.-
Yo le mandé una carta a Comparada diciéndole que lo que hacían iba al fracaso.- No obtuve respuesta.- Gracias a que hoy las redes sociales dan una mano, es que nuestras opiniones tienen más rebote. Pero lamentablemente para algunas cosas ya es tarde.-
La construcción de la garganta es independiente del sistema premoldeado del estadio.- Un sistema no es solidario a otro.- No es condición que la Norte deje de tener problemas para que la garganta esté terminada.- Quiero acceso a documentación de la época, pero en el club me dijeron que no existe tal archivo.- Lo pedí varias veces, pero me dicen que en el club no hay archivos de documentación. En esas condiciones es muy difícil trabajar.-.
La nueva garganta sigue lo que ya se había empezado.- Manifesté mi discordancia con el sistema constructivo, que es diferente a las distintas gargantas, pero eso solamente puede retrasar algo la construcción.- (Se refiere a los encofrados metálicos de las otras gargantas frente a los de madera que se usaron ahora).
Yo fuí juntando un archivo de fotos, desde que veía los cascotes de la destrucción de la vieja visera, y yo decía: "No nos merecemos estar viendo esto", pero ya está.-
Mientras no se rehaga la tribuna Norte, no se podrá utilizar a capacidad plena.- Habría que desarmar la tribuna norte y volverla a armar con otros paneles, no hay forma de repararla.- O hay una falla de cálculo, o hay un problema en la base que lo desconocemos.- La cancha está construida sobre una ciénaga, por debajo pasa un río. ¿Se estudió realmente cual es el problema de la Norte? A mi me llega información, ahí faltan algunas paredes y columnas que complementan la estructura.- Yo hablo por lo que veo, no tuve nunca acceso a ningún plano.- Primero dijeron que era una madera olvidada en medio de los paneles. ¿Porqué no se dice la verdad?
Yo puedo opinar profesionalmente a partir de estudios propios, pero no puedo invadir el trabajo de otro profesional. La pregunta es: ¿Quien es el director de obra hoy? ¿Lo sabemos? Fernandez Dorado nunca se presentó como tal, sino como integrante de una comisión de obra, junto a otros profesionales.- ¿A quien le vamos a reclamar el día de mañana? Tengo derecho como socio a saber que se hace con el patrimonio del club. ¿Sabemnos a quien reclamarle?
Esta CD recibe este problema de arriba, no genera este problema.- ¿Porqué no se nos dice la verdad? Entiendo que buscan maquillar los problemas.- Lo mismo está pasando con la Bochini baja, están copiando una estructura al lado de la que ya está hecha. Eso no sirve, lo que esta mal hecho había que demolerlo.- Algo está fallando.-
Cuando el estadio se inauguró en 2008, ¿Estaba en condiciones de ser inaugurado? Claramente no.- Entonces no me vengan con las inspecciones.
Si el estadio está en riesgo de caerse, les digo que no. Pero las condiciones de seguridad son sumamente precarias. Hay organismos de control el Aprevide que inspecciona los estadios. La municipalidad debería hacerlo también. Pero insisto en que no conocemos al director de obra, que es el máximo responsable de la seguridad de la gente, avalándola con su firma.-
De la obra de Milito Aguero prefiero no opinar, ya dejé planteado ese tema. No quisiera tomar personalmente ese tema porque es un tema que se está manejando por otra vía.- Lo último que quisiera es perjudicar al club." 
22/07/2015 "CARTA ABIERTA" DEL ARQUITECTO JORGE PEZZI:He decidido publicar esta carta con el fin de aclarar lo siguiente:
Fui uno de los primeros críticos cuando se tomó la decisión de demoler la Doble Visera, allá por octubre de 2006. De hecho, por esos días le envié una carta certificada con aviso de recibo (de la cual conservo el correspondiente talón oficial del correo) al Sr. Presidente de entonces planteando mi oposición y para ponerme a su disposición si estimaba que podría serle de utilidad al Club. De más está decir que no tuve respuesta alguna.
Y las obras comenzaron, sin haber sabido jamás quién o quiénes eran los responsables técnicos o el nombre y número de matrícula del o los profesionales en los que el Club delegó la Dirección de Obra.
Después que tuvimos la triste experiencia con la primera etapa (2007-2010) de la construcción del estadio Libertadores de América tomé la decisión, y como desafío personal, de estudiar en profundidad la situación para exponer los problemas desde mi punto de vista profesional. Y tratar de ser lo más claro y didáctico posible para que todos aquellos que se interesen puedan, más o menos fácilmente, entender mis análisis. Con los que coincidirán o no. Pero lo que nadie podrá alegar es falta de rigurosidad en la cronología, de los datos aportados o en el tratamiento técnico de los temas expuestos.
Algunos podrán cuestionarme:
1) ¿Con qué sustento mis apreciaciones?
A ellos les digo: Culminé mis estudios en septiembre 1983 en  la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA). Tengo casi 32 años de experiencia en el libre ejercicio de la profesión bajo el número de Matrícula Profesional 5969, emitida por el Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires.
2)¿En qué baso técnicamente mis notas?
A ellos les digo: He recorrido palmo a palmo el estadio Libertadores durante gran parte del año 2012 para documentar su estado luego de dos años de haberse paralizado por completo los trabajos. Admito que nunca pude obtener la necesaria documentación técnica que respalde lo actuado ya que la misma me ha sido sistemáticamente negada cada vez que la solicité personalmente o por interpósitas personas, siempre bajo el mismo argumento: “En los archivos del Club no existe documentación técnica (planos, cálculos, pliegos de bases y condiciones, contratos, etc.)” que puedan certificar lo ejecutado hasta 2010.
Por eso mis apreciaciones se basan en estudios propios, documentación fotográfica de la época y actuales, charlas con otros profesionales intervinientes anteriormente, estudiar y demostrar los vicios que fueron apareciendo y la experiencia que me dan tantos años de carrera.
3) ¿Por qué lo hago?
A ellos les digo: Sufrimos una experiencia sumamente traumática, viendo como las cosas que se hicieron están mal ejecutadas (o con una terminación de calidad deficiente) por falta de supervisión profesional y bajo costos inadmisibles. O haber tenido que rehacer algunos trabajos ya dados por bien pagos, o asistir perplejos a tener que ver como se deben hacer ahora muchos otros que se dieron por terminados cuando ni siquiera habían comenzado.
Me moviliza simplemente mi amor por el Club (mi segunda casa) al cual concurro desde que tengo uso de razón y el compromiso sagrado de honrar mi profesión.
4) ¿Busco algún fin económico?
A ellos les digo: Desde siempre colaboré en todo aquello que, estimo, podía aportar sin haber percibido nunca un solo peso en concepto de honorarios o pago por algún servicio prestado. Y de esto sí tengo documentación oficial que respalda lo dicho. He presentado no menos de diez proyectos para sectores y predios del Club. Y declaro haber sido perjudicado con uno específicamente, el cual no he dado a conocer simplemente porque lo tomé como un tema estrictamente profesional con otro colega, sin tener ánimo alguno en plantear un reclamo al Club por el daño causado. También digo que ahora he tomado ciertos resguardos para que esto mismo no vuelva a suceder.
5) ¿Voy a seguir este camino?
A ellos les digo: Que nadie tenga duda de ello. Y actuaré siempre bajo el mismo principio de dar mi opinión, hacer una crítica u observación dando la cara, sin esconderme en seudónimos ni nombres de fantasía o “escondido” dentro de algún grupo determinado en una red social.
6) ¿Puedo creerme dueño de la verdad absoluta?
A ellos les digo: Desde que publiqué tres cartas abiertas al Sr. Julio Comparada puse siempre por delante el derecho a réplica que le corresponde a cualquier persona que sea mencionada en mis escritos. He dado posibilidad de debatir abiertamente todo y he respondido a todas y cada una de las consultas puntuales que me han hecho llegar, ya sea en forma pública o privada. También aclaré que si alguien me demostrara que el equivocado soy yo, no tendré ningún reparo en admitirlo. Y lo daré a publicidad como corresponde.
7) ¿Por qué no doy una solución en lugar de criticar?
A ellos les digo: Soy muy respetuoso del trabajo de cualquier profesional que intervenga en los trabajos. Por el principio de la ética que nos rige profesionalmente, nunca invadiré la incumbencia de otro en tanto mi intervención no sea solicitada. Si puedo -de hecho lo hago- plantear otra postura u otra visión. Y disentir, en tanto y en cuanto lo avale profesionalmente según mi leal saber y entender. Además de tener el derecho como socio de conocer qué es lo que se está haciendo con el patrimonio de la Institución. Y reclamar en caso que no se cumplan los compromisos asumidos. En definitiva vuelvo al principio: tratar de estar alerta para evitar las malas experiencias vividas no muchos años atrás.
Soy consciente que muchos me critican por lo hecho hasta aquí, y otros tantos me criticarán por esta carta también. Pero confieso que lo prefiero así antes que el día de mañana una sola persona me reclame que por desidia, comodidad o lo que fuere no me involucré, ni hice nada por intentar mejorar o cambiar las cosas. A aquellos que lo toman como una mera oposición a la actual dirigencia, les aclaro que he actuado de esta manera con la gestión del Sr. Cantero. Siendo mucho más duro aún con determinadas decisiones (ej. construcción de los Palcos Norte por estar convencido que se iba a un rotundo fracaso comercial), con la única diferencia de no haberlo dado  a conocer a través de los medios por los que hoy si lo hago. Pero sepan que algunos dirigentes, gerentes y delegados de la Comisión Directiva anterior pueden dar fe de ello.
Nobleza obliga. Así como desde siempre me he expresado sin condicionamientos  y con la libertad más absoluta, no debo dejar de mencionar que nunca he recibido “sugerencias”, agravios personales o planteos fuera de lugar, salvo dos casos específicos (insignificantes), ligados  más a mala educación que a una diferencia de criterios (y no me merecen comentario alguno, pero si admito que uno fue el detonante que me decidió a escribir esta carta). Vaya pues, mi total reconocimiento a ello.
Finalmente quisiera agradecer a todos aquellos que con su trabajo facilitan mucho el mío. Desde páginas web como Independiente Sin Censura, Correo Independiente, Sangre Roja  o Emoción Roja; como así también a grupos de Facebook como Recuperemos al Rojo, Será Siempre Independiente o Nuestro Rojo Querido. Y a muchas personas (socios como yo) que sería demasiado extenso de enumerar ahora.
Y reitero mi compromiso permanente de ponerme siempre a disposición del Club. 
22/07/2015 ARQUITECTO JORGE PEZZIara comenzar debo decir que celebro el hecho de que el Arq. Fernández Dorado sea quien aclara y contesta sobre temas específicos de la obra. Y aquí es donde debo resaltar que de esta manera se pudieron corregir muchos de los dichos del Sr. Seoane en un reportaje dado el día 7 de julio pmo. pdo.
Voy a citar algunas frases textuales del presente reportaje para no ser demasiado extenso en las consideraciones
1) SOBRE EL AVANCE DE LOS TRABAJOS
“Ritmo según el cronograma previsto” 
Reitero que el Arq. F. Dorado dijo el 19 de mayo que la estructura de la garganta insumiría 150 días de trabajo. Habiendo comenzado a fines de abril, el plazo debiera cumplirse a fines de septiembre. ¿Hay algún problema  si ese plazo se extiende? Mientras no influya en las condiciones contractuales previstas (que desconocemos) con la empresa EVA SA, NO habría problema alguno en el tiempo total que insuman los trabajos. El sólo hecho de que no sean interrumpidos nunca más es un gran paso adelante.
“Llenado del tercer nivel completo los primeros días de agosto”
Estimo, por los tiempos que el Arquitecto se refiere sólo al entrepiso, no a la estructura que cubre el segundo nivel.
2) SOBRE EL SISTEMA CONSTRUCTIVO Y EL USO DE ENCOFRADOS DE MADERA EN LUGAR DE METALICOS
Ya ha sido convenientemente expresado en otra de mis notas las diferencias entre un sistema y otro
“No es una cuestión de costos, puede ser más costoso el sistema usado ahora” 
Contrasta nuevamente con el Sr. Seoane. Y no puedo tomar como válido el hecho de decir que no había otra salida por deudas anteriores. Tampoco es válido afirmar que a mayor cantidad de obreros se compensa el tiempo de ejecución. No es una relación directamente proporcional. No se avanza más rápido cuanto más gente trabaje pues hay tareas que necesitan si o si estar encadenadas y no se puede avanzar en un trabajo  sin previamente no tener terminado otro anterior.
“La solución técnica es la misma”
Esto no está en duda. Como tampoco lo está la mayor precisión y la mejor calidad final de los trabajos hechos con encofrados metálicos por sobre los de madera. Que momentáneamente no se puede apreciar,  pues con la obra ocupada con materiales e insumos es imposible. Veremos al final del camino los resultados, que en definitiva es lo que importa.
“Hablamos (se refiere a la gente, al socio en general) porque hay ganas de hablar”
En este punto voy a comentar algo de lo que me hago cargo, y solamente hablando por mí. Hago referencia a estos temas porque como socio me asiste primero el derecho de saber cómo se utilizan los recursos del Club.  Segundo porque mi profesión me habilita y tercero por el anhelo de ver finalmente el Libertadores terminado con la calidad suficiente de acuerdo a la inversión hecha. Tengamos siempre presente períodos anteriores.
Ante la pregunta del periodista ¿Qué no sabemos de la construcción del estadio?
“No vale la pena volver para atrás”
Coincido con esto. Lo mal hecho, hecho está y no tiene vuelta atrás. Pero soy uno de los muchos que no quieren repetir experiencias anteriores con cosas nunca aclaradas convenientemente y muchas promesas incumplidas.   
3) Sobre la Tribuna Norte
“En la Norte Baja hubo un problema que se reparó … estamos trabajando en un estudio técnico”
Recuerdo como se minimizó este tema en un principio intentando maquillarlo con explicaciones que una a una fueron cayendo cuando la realidad se nos presentó tal cual es frente a los ojos. Y la reparación que se aduce no deja de ser un mero paliativo a la situación. Sabemos que NO es la respuesta final que debiera darse, o nos tendremos que conformar con la capacidad mermada en un 40%.
“La tribuna tiene la capacidad que tiene que tener”
¿Nos debemos guiar por la capacidad oficializada en la página clubaindependiente.com (declarada en 10.056 espectadores) o en la restricción impuesta de 6.000 (dicho por el Sr. Maldonado)?
Finalmente
“Las palabras sobran, contrasta la realidad”
Nunca sobran las palabras. Abrir el debate y la participación, así como la necesidad de comprometerse (tantas veces alentado desde las autoridades de esta Comisión Directiva) es una sana práctica, que en definitiva enriquecerá a todos 
09/07/2015 JORGE PEZZI:"No estoy de acuerdo con lo que se está manifestando ahora, en el sentido de que hacer los encofrados con madera agilice respecto de los metálicos.- El encofrado de madera se una hace 200 años y hay modelos mucho más ágiles y modernos.- No puedo aceptar que se diga que es mejor que el  encofrado metálico.- Tampoco acepto que haya que recurrir a ellos porque una empresa que provee enconfrados metálicos esté en juicio con el club, ya que debe haber, en los alrededores de Avellaneda, no menos de 10 empresas que puedan proveer encofrados metálicos.- Además se fabrican en cualquier taller de herrería, no es un problema difícil de resolver.Las cosas no son como se dicen.-
Yo hablo desde el sentido profesional, quizá algún otro hable desde los números de la obra, pero yo hablo desde la apreciación profesional, y es delicado porque está en juego la seguridad de la gente.- Veo que las condiciones en que se está trabajando son precarios, veo gente caminando por cornisas muy peligrosas, y algo que se asegure mal puede traer consecuencias.-
Uno sólo nivel de la garganta tardó 60 días en llenarse, y faltan todavía otros tres.- Es imposible terminar eso en 180 días, seguramente haran falta tres o cuatro meses más.- No entiendo porqué se dan a conocer plazos, uno entendería perfectamente si se tardan 90 días más, ¿cual es el problema? Ninguno.- Lo malo es que se digan cosas que después se van a cuestionar, ya pasó una vez.- No conocemos los fundamentos del contrato a la empresa concesionaria (EVA S.A), no sabemos porqué se le pagó a esa empresa el 60% de anticipo, y llegará el día en que la gente va a preguntarse porqué no se terminaron las cosas como se dijo.- El presidente llegó a decir que en un año iba a estar el techo puesto, y ya sabemos todos que no va a ser así.-
Lo que están haciendo con el Colegio es magnífico.-
El tema del cartel de obra sabemos que quedó así.- Debería decir quienes son los profesionales responsables que están a cargo de la obra.- Luego se llevará todas las críticas el dirigente.- No conocemos a los responsables de la obra, salvo un arquitecto que a veces sale a hablar (Se refiere a Ezequiel fernández Dorado).- No creo que se llegue a buen término esto del modo como se están manejando en la subcomisión de obras.-
Por el lado de la Bochini, aparecieron algunas imágenes que merecen comentarios: están haciendo una estructura melliza al lado de la existente: instalan  una columna y una viga al lado de la existente: la estan haciendo a nueva.- Es un paliativo, ya que debería haberse demolido y vuelto a hacer, que es incluso más barato.- Se decían que sólo había que reforzarlas.- Igual que como pasó con las tribunas populares, de lo que nadie más habló: Parece que tenemos que aceptar no ver a más de 6.000 personas en las populares." 
06/07/2015 JORGE PEZZI: (respuesta a Seoane)"El encofrado del hormigón fue un tema: A la empresa "Encofrados" se le había quedado debiendo mucho dinero de otra época, y es más, hizo juicio.- Esta empresa contratista actual , fue a alquilarle encofrados para hacer la garganta, pero se los negaron porque eran para Independiente.- Por eso, salieron a comprar madera, como se hacía antiguamente, y de esa forma es muchísimo más rápido.- La empresa, cuando licita, no sabía que iba a tener ese problema con la proveedora de encofrados."
Al respecto quisiera aclarar algunos puntos:
1) No es cierto que el uso de encofrados de madera agilice el avance de una obra. Se utilizan muchas horas hombre en cortar, preparar, clavar, izar y nivelar cada pieza. También se pierde más tiempo en replantear cada paso para volver a ajustar medidas entre un nivel y otro, con los desperdicios de material que esto conlleva. Como bien lo expresa el Sr. Seoane, es un sistema antiguo y, agrego yo, caduco para grandes obras como la que se está llevando a cabo. El uso del encofrado metálico tiene la ventaja de su reutilización inmediata sin modificaciones, lo que asegura que todos los niveles sean exactamente iguales pues se ajustan en forma telescópica a través de una única guía puesta desde la base hasta el punto más alto del último nivel armada antes de dar inicio a los trabajos,
2) Si consideramos que con el uso de encofrados de madera se tardó 60 días en completar un nivel, estimo que es muy difícil que se llegue a cumplir con el trabajo antes de fin de año (recordemos que faltan aún tres niveles más la terraza, los tanques de reserva y los apoyos definitivos del techado),
3) Las condiciones de seguridad del personal en obra deben ser extremas cuando se trabaja con este sistema, lo que genera un gasto mucho mayor en equipamiento y seguros pues se mueve mucha más gente en altura. Y es un punto donde por el momento no vemos que se haya hecho mucho hincapié,
4) No hay en el mercado una única empresa que provea estos elementos. Bien se pudo haber solicitado cotización a cualquiera otra, si es que hubo o hay problemas con la empresa original. Me llama la atención sobremanera este punto, pues estoy seguro que el grupo de profesionales que está al mando de esta etapa debe conocer perfectamente todas las opciones disponibles,
5) La calidad de terminación en las texturas vistas entre un sistema y otro es muy diferente, lo que agrega un problema a resolver en el futuro. Estimo que este es un costo que se pudo haber evitado, si es que dentro de los objetivos está previsto entregar una obra de primera calidad. De lo contrario, estaremos en presencia, una vez más, de muchos detalles de terminación descuidados tal como el resto de la construcción hecha desde 2007 a 2010 y que hoy padecemos en escaleras, muros, etc. 

 

es bastante para leer, pero es interesante ya que cada 2 semanas estamos sobre esos escalones sin saber que pasa...

Claudio Pezzi: "Los inconvenientes de la Norte se generan porque la tribuna no resistió el peso al cual fue sometida."

[b]Los inconvenientes de la Norte se generan porque la tribuna no resistió el peso al cual fue sometida.- Es un sistema de panales premoldeados, se lo sobrecargó y empezaron los problemas.- Hubo paliativos como refuerzos, pero no soluciones.- Se dijo de cambiar los paneles, pero advertimos desde un principio que es imposible porque no se puede ingresar maquinaria pesada.- Se terminó reduciendo la capacidad de la tribuna, que es una solución parcial.- Nos tendremos que acostumbrar a que la Norte tendrá una capacidad menor a la prevista.- Hasta ahora hay partidos de poca concurrencia, pero si se juega la Copa, o si hay que dar lugar a los visitantes, vamos a tener problemas con la capacidad.-


El legado de Comparada, nunca se supo quien fue el director de obra, no existe documentación de la obra en el club. 

muy interesante, pero con las cosas q lei de este tipo q estaba con cantero y eso no se si creerle tanto x q por ahi tira m..para ensuciar a esta cd.

el tema del encofrado aca en mi zona se estan haciendo un par de edificios y usan encofrado de madera como en la garganta...

la cordero alta no se podia tirar x ser monumento historico de la ciudad y para mi q no entiendo mucho es la tribuna mas fuerte x q me han dicho q el concreto se arraiga con los años...

este arquitecto dice q hay q hacer denuevo la tribuna norte no creo q sea tan asi y si estuviera tan mal ya el aprevide hubiera clausurado la tribuna...

es un tema esto q no sabes bien a quien creerle y confiar en q lo estan haciendo con conciencia .

Ganamos 3 partidos al hilo, estamos todos contentos... ya se estaba tardando en "caer la mala noticia"...

Que increíble que no haya documentación ni nada... grande Compi hijo de puta

No voy a opinar porque la verdad soy un ignorante en estos temas, pero en las obras que se veo por la calle los encofrados son de madera.. insisto que soy un ignorante en esto, no tengo idea si es lo mismo hacer un estadio o un edificio

Sabian del juicio que Pezzi le hizo a Milito X q dice q le robaron el diseño del centro de alto rendimiento de Dominico? Eso es ser hincha!!

Si es todo como realmente dice Pezzi, esto es grave. Tendría que salir el arquitecto de la obra a hablar y a aclarar todo esto...

Independiente ‏@ERP_CAI 33 minHace 33 minutosDesde la dirigencia de #Independiente nos niegan rotundamente los dichos de Claudio Pezzi en @masrojo sobre el Libertadores de América.

x estas cosas es q no sabes q creer, aparte este pezzi le hizo juicio a milito x la obra de villa dominico ya q dice q le robo la idea...

Independientemente de lo que diga Pezzi en esa tribuna hubo problemas de estructura, se armo en su momento un corralito por la caída de mampostería, y nunca se termino de aclarar el tema.

.

habria q lincharlo a compi, HDP!!!! extraño la doble viseraaaa!! y bue si hay q hacerla de nuevo a la norte en algun momento se tendra q hacer.. pero creo q llegado el momento tendriamos q manifestranos los hinchas en masa y pedir la correspondente documentacion para q esto no pase, porq cuando no queremos a un tecnico vamos todos nos manifestamos y hacemos un quilombo barbaro pero cuando nos meten el dedo en el culo de esta manera no decimos nada ..ahora es tarde y compi debe estar disfrutando esa guita con los arquitectos en miami orlando arabia o europa mientras tanto!!!

Si la CD niega los dichos del Arq este.... por qué se redujo la capacidad permitida para la popu norte?