CREAR TEMA

Escrito por lashrojo

Siempre fue dificil

La diferencia es que antes teníamos un equipo de jugadores que buscaban ganar por la gloria deportiva.

Ahora tenemos un rejuntado de mercenarios sin alma que buscan ganar dolares por la gloria de su cuenta bancaria.

cualquiera
se discutian los premios y su montante

FUTBOLISTICAMENTE SIN DUDAS ANTES, POLITICAMENTE AHORA, SI NO MIREMOS EL CHOREO DE RIVAR Y LA BOSTA CON LOS ÁRBITROS. SIEMPRE QUE INDEPENDIENTE SALIÓ CAMPÉON FUE POR MÉRITO PROPIO, NO LE DEBEMOS FAVORES A NADIE.

Escrito por Dinosaurio 66

Escrito por lashrojo

Siempre fue dificil

La diferencia es que antes teníamos un equipo de jugadores que buscaban ganar por la gloria deportiva.

Ahora tenemos un rejuntado de mercenarios sin alma que buscan ganar dolares por la gloria de su cuenta bancaria.

cualquiera
se discutian los premios y su montante

No se entiende.

Qué cosa "cualquiera"? Que siempre fue dificil, o la diferencia de los equipos?

O estás con la sangre endulzada con caipirinha? Jajaja!

Escrito por lashrojo

Escrito por Dinosaurio 66

Escrito por lashrojo

Siempre fue dificil

La diferencia es que antes teníamos un equipo de jugadores que buscaban ganar por la gloria deportiva.

Ahora tenemos un rejuntado de mercenarios sin alma que buscan ganar dolares por la gloria de su cuenta bancaria.

cualquiera
se discutian los premios y su montante

No se entiende.

Qué cosa "cualquiera"? Que siempre fue dificil, o la diferencia de los equipos?

O estás con la sangre endulzada con caipirinha? Jajaja!

1 ) No bebo alcohol ,solo una latade cerveza acompañada con comida cuando juega Independiente
Segundo tiempo un te con tostadas
Caipirinha ni en Carnaval asi que no prejuzgues

2) Los jugadores pleiteaban el valor de los premios

No se jugaba solo por el honor

Te voy a contestar la pregunta haciendo una comparacion con otro deporte , El Tenis.

Que es mas facil de ganar ?
Un torneo con 40 tenistas incluyendo los mejores.





O es mas facil ganar un torneo cuadrangular , donde estas vos mas los tres mejores ?





Cual es la difrencia ?
En el torneo de 40 tenistas , tenes mas partidos, algunos rivales seran accesibles y tiene una ventaja, Un dia Federer o los otros dos se levantan mal y pierden contra el 21 del ranking y tenlo sacan del camino .
En el torneo de 40 usan el ojo de halcon para favorecer a estos tres.
En el torneo de cuatro, la intensidad es mayor desde el primer partido, y no se usa el ojo de halcon ni se trata de favorecer a nadie.

Lo mismo con la Libertadores vieja, “ La Intensidad “ jugaban los dos mejores de cada pais .

La otra gran diferencia, que en esa epoca los Europeos no se llevaban masivamente a las figuras entonces tenias al Santos de Pele , nase de la selecxion brasilera camoeona mundial del 58/62
Tenias a Peñarol y Nacional base de Uruguay
A Universitario base seleccion peruana que elimino a Argentina en el 73
A Colo Colo base de la selecxion chilena

Cada equipo mantenia sus mejores jugadores .
Ahora tenes equipos y jugadores que no los conoce nadie y con
una buena noche te dejan afuera.
A eso sumale el VAR , y ahi ya no se puede calcular nada , se gana en la Conmebol.

Boca ganó una entrando en "semifinal" en la otra se quedó afuera.
Rivar entró en "semifinal" en el año 87 y se quedó afuera.
En el año 87 entró en octavos de final con el sistema de ahora y quedó afuera en octavos.
Rasin entró en semifinales en el 68 y se quedó afuera.

Si era tan fácil antes, por qué antes no la ganaban?
Antes todos los buenos jugadores estaban acá y la jugaban solo los campeones.
Hoy la están ganando todos los mediocres.
Rivar, flamengo, atlético nacional, San Lorenzo, atlético Mineiro, internacional, liga de Quito, Once caldas... Es la revancha de los nerds.

Escrito por go let it out

Mirá, antes de ir al tema de si es más fácil o difícil, cada vez que te encuentres con alguna persona con problemas para realizar sinapsis y que quiera sacarle valor a lo que logramos, simplemente preguntale: Si antes era tan fácil, ¿por qué tu equipo no ganó 4 Libertadores seguidas también?

Cada formato tiene sus dificultades. Antes jugabas solamente con los campeones, así que difícilmente tenías margen de error, cosa que hoy sí pasa. Además los equipos podían mantener a sus figuras y armar equipos estables a lo largo del tiempo, cosa que hoy tampoco pasa. Hoy en día también hay un montón de comodidades en cuanto a duración y modos de viajes, hospedajes y ese tipo de cosas que parecen boludeces pero que ayudan mucho.

Ahora, obviamente que como campeón arrancar desde lo que en aquella época se consideraban semifinales es mucho más cómodo que empezar desde 1ra ronda o incluso desde fases previas. Por más que sea el 4to de Venezuela ir hasta allá no es joda (nosotros perdimos con Lara para no irnos demasiado lejos y teníamos un buen equipo), el hecho de que no se puedan mantener los planteles tira para abajo el nivel pero no deja de ser una dificultad importante. Jugarla a lo largo de toda la temporada como se empezó a hacer hace poco también le agrega dificultad porque ya tenés que mantenerte en cierto nivel un año entero, no cuatro meses...en fin, cada formato tiene sus cosas y creo que ni siquiera tiene mucho sentido compararlos.

muy b ueno tu analisis,pasa que mucho piberio no vio aquellas copas de los 60 en adelante cuando los yoruguas tenian equipazos y los brazucas tenian a los jugadores mas cotizados del planeta,habia que jugar contra esos equipos y los partidos eran tremendos,de todos modos nosotros ganamos libertadores con todos los formatos asi que no hablen los que todavia no nos superaron,para colmo dimos decadas de ventajas y seguimos en el podio gracias a nefastas cd,en fin asi quemamos los laureles que supimos conseguir y no mojamos porque hace rato andamos a la deriva buen año te deseo

Escrito por Miamoresrojo

toooooodos los equipos que llegaban a el grupo final, semifinal y final eran la base de sus respectivas selecciones

exacto y contra esos jugabamos,ademas ganamos la liber con todos los formatos al fin de cuentas si no me equivoco slo entramos en semis en el 65 nada mas

Escrito por Pablo el loco

Boca ganó una entrando en "semifinal" en la otra se quedó afuera.
Rivar entró en "semifinal" en el año 87 y se quedó afuera.
En el año 87 entró en octavos de final con el sistema de ahora y quedó afuera en octavos.
Rasin entró en semifinales en el 68 y se quedó afuera.

Si era tan fácil antes, por qué antes no la ganaban?
Antes todos los buenos jugadores estaban acá y la jugaban solo los campeones.
Hoy la están ganando todos los mediocres.
Rivar, flamengo, atlético nacional, San Lorenzo, atlético Mineiro, internacional, liga de Quito, Once caldas... Es la revancha de los nerds.

los de bo$ta y riVAR dicen eso por la envidia , siempre quisieron limitarnos pero no les va a salir

Siempre fue igual de difícil, independientemente del formato, de semis en adelante siempre llegan los 4 mejores y la gana el mejor. Por mucho el más lindo y más difícil torneo de fútbol de América.

Jajaja antes jugabas contra equipos que eran la base de sus selecciones.

Jugabas contra Nacional o Peñarol y tenías, mínimo, media selección uruguaya (lo mismo con el resto)


A un Suarez, por ejemplo, lo tenias jugando en Nacional.

Es mas, ni me voy hasta los 60-70-80, el Flamengo al que le ganamos nosotros la final de la Supercopa del 95 era superior a éste Flamengo que ganó la Copa. Hasta mediados de los 90 la Libertadores era una cosa, después ya fue otra.

Por empezar, tenías un tal Romario en aquél equipo del 95.