No es penal, cubrirse el rostro es un acto instintivo para evitar que el balon impacte en un ojo, la nariz o algun otro punto donde te puede hacer realmente mal. El defensor no pone la mano para que la pelota vaya al arco simplemente porque no iba al arco, iba a la cara. Entonces, no hay intencion, o mejor dicho, la intencion es otra.
Si pones la mano para cubrite es intencional capo ! Estas contradiciéndote solo ! El reglamento habla de intencionalidad ! Si vos pones la mano para q no te pegue en la cara entonces la querés usar la mano ! Es penal basta de querer buscarle la vuelta ! Bancate el pelotazo en vez de cubrirte !
No vale la pena. El Forista entiende que se mide la intención si la pelota va al arco. Y bue....así estamos.....
x 12.500
“Hay quienes sostienen que el fútbol no tiene nada que ver con la vida del hombre, con sus cosas más esenciales. Desconozco cuánto sabe esa gente de la vida, pero de algo estoy seguro: no saben nada de fútbol.” Eduardo Sacheri
El mismo jugador declaro puede ser que me haya pegado en la mano.
Ni el mismo protagonista esta convencido que no haya sido.
Esta mas que claro que cuando estas en el area tenes que tener los brazos junto al cuerpo no tapandote la cara.
"Cuando vi que entraba Bochini, me pareció que tocaba el cielo con las manos, por eso lo primero que hice fue tirar una pared con él. En ese momento sentí que estaba tirando una pared con Dios". Diego Armando Maradona.[b][/b]
No es penal, cubrirse el rostro es un acto instintivo para evitar que el balon impacte en un ojo, la nariz o algun otro punto donde te puede hacer realmente mal. El defensor no pone la mano para que la pelota vaya al arco simplemente porque no iba al arco, iba a la cara. Entonces, no hay intencion, o mejor dicho, la intencion es otra.
Si pones la mano para cubrite es intencional capo ! Estas contradiciéndote solo ! El reglamento habla de intencionalidad ! Si vos pones la mano para q no te pegue en la cara entonces la querés usar la mano ! Es penal basta de querer buscarle la vuelta ! Bancate el pelotazo en vez de cubrirte !
No vale la pena. El Forista entiende que se mide la intención si la pelota va al arco. Y bue....así estamos.....
La pelota le da en la mano, la mano en la napia y por eso tenía la cara rota.
Ahora... Es por lo menos dudoso, y ni ahí es para hacer un escándalo. Es perfectamente cobrable..
Gran contradicción Cacho. Nos decís que le da en la mano (porque quiere cubrirse el rostro) y nos decís dudoso..........??
No es ni dudoso.
Es claro y hay que tener mucho ojo, pelotas y ser un buen arbitro de formación técnica para cobrarlo.
Sabelo
“Hay quienes sostienen que el fútbol no tiene nada que ver con la vida del hombre, con sus cosas más esenciales. Desconozco cuánto sabe esa gente de la vida, pero de algo estoy seguro: no saben nada de fútbol.” Eduardo Sacheri
No es penal, cubrirse el rostro es un acto instintivo para evitar que el balon impacte en un ojo, la nariz o algun otro punto donde te puede hacer realmente mal. El defensor no pone la mano para evitar que la pelota vaya al arco simplemente porque no iba al arco, iba a la cara. Entonces, no hay intencion, o mejor dicho, la intencion es otra.
Estas equivocado entonces si un jugador le pifia a la pelota y la clava en el angulo de su propio arco el arbitro deberia anular el gol porque todos sabiamos que la intención era despejar la pelota y no hacer un gol en contra.
"Cuando vi que entraba Bochini, me pareció que tocaba el cielo con las manos, por eso lo primero que hice fue tirar una pared con él. En ese momento sentí que estaba tirando una pared con Dios". Diego Armando Maradona.[b][/b]
el sangrado de la nariz es porque la mano queda vencida ante el remate y hace como un efecto domino, es claro penal, pero seguro estos pseudoperiodistas de la tarde van a buscar la repeticion mil veces para justificar que no es penal y bla bla,, que la chupen todos fue penal claro..
No es penal, cubrirse el rostro es un acto instintivo para evitar que el balon impacte en un ojo, la nariz o algun otro punto donde te puede hacer realmente mal. El defensor no pone la mano para evitar que la pelota vaya al arco simplemente porque no iba al arco, iba a la cara. Entonces, no hay intencion, o mejor dicho, la intencion es otra.
Estas equivocado entonces si un jugador le pifia a la pelota y la clava en el angulo de su propio arco el arbitro deberia anular el gol porque todos sabiamos que la intención era despejar la pelota y no hacer un gol en contra.
Ah bue. Dale. Y desde cuando se juzga la intencion en los goles en contra.
Mejor traete otro ejemplo.
Yo lo dije, la intencion del jugador no es jugar la pelota con la mano. La intencion del jugador es protegerse que la pelota le rompa la cara. Si jugas al futbol, o bien, en cualquier situacion similar, si un objeto contundente va en forma veloz hacia tu rostro, es un movimiento casi irracional de poner tus manos para evitar lastimarte.
No es penal, cubrirse el rostro es un acto instintivo para evitar que el balon impacte en un ojo, la nariz o algun otro punto donde te puede hacer realmente mal. El defensor no pone la mano para que la pelota vaya al arco simplemente porque no iba al arco, iba a la cara. Entonces, no hay intencion, o mejor dicho, la intencion es otra.
Si pones la mano para cubrite es intencional capo ! Estas contradiciéndote solo ! El reglamento habla de intencionalidad ! Si vos pones la mano para q no te pegue en la cara entonces la querés usar la mano ! Es penal basta de querer buscarle la vuelta ! Bancate el pelotazo en vez de cubrirte !
No vale la pena. El Forista entiende que se mide la intención si la pelota va al arco. Y bue....así estamos.....
x 12.500
Dale, y como estamos? Contame, iluminame. Dale
Fede no quiero iluminarte. Lo expliqué. Lo fundamenté. Y si puse "así estamos...." es porque en lugar de leernos, insistís con un fundamento que no es válido para este deporte. Es decir, tu fundamento no es reglamentario. No tiene nada que ver el instinto de taparse la cara o que la pelota vaya al arco.
Te tapas la cara con las manos es penal. Es intencional (te tapas con tus brazos para que no te impacte) y debe ser cobrado.
Leamosnos. Es más fácil.
“Hay quienes sostienen que el fútbol no tiene nada que ver con la vida del hombre, con sus cosas más esenciales. Desconozco cuánto sabe esa gente de la vida, pero de algo estoy seguro: no saben nada de fútbol.” Eduardo Sacheri
El jugador usa la sangre como excusa. y sus compañeros compran.
Toda la gilada mañana va a reconocer el acierto del árbitro.
Un acierto como pocas veces vi.
Chau..........
(inicio espacio publicitario)
“Hay quienes sostienen que el fútbol no tiene nada que ver con la vida del hombre, con sus cosas más esenciales. Desconozco cuánto sabe esa gente de la vida, pero de algo estoy seguro: no saben nada de fútbol.” Eduardo Sacheri