CREAR TEMA

Acabo de leer que los bosteros estan pensando en ponerle una clausula a Pavon de 50 palos... y nuestros dirigentes que estan "esperando" que llegue una oferta por Maxi que tiene una clausula de 12 palos... ahora yo me pregunto.. siendo jugadores de similar jerarquia, como carajo puede ser tanta diferencia entre lo que pide un club y otro? son boludos nuestros dirigentes o cobran una parte en blanco y otra en negro que se la llevan pa su casa? una cosa es que te pase con 1 jugador y otra es que te pase SIEMPRE.. Rigoni, Barco, Taglia... y ahora Meza.. todos se van por menos de lo que valen.
somos el DIA% de los clubes de Argentina.

opinen....

Lo que pasa es lo siguiente: Boca, mal que pese, vende bien y no tiene urgencia en vender (nosotros tampoco), pero Pavón se va en no mucho tiempo. Vos para subirle la cláusula de rescisión tenés que aumentarle el contrato, acorde a los 50 palos, en el caso de Pavón, y en el caso de Meza algo similar.
Sabemos que los jugadores quieren dar el salto ante la primera oportunidad, por lo que gestionar un contrato monstruoso para Meza es, lamentablemente, difícil. Independiente no tiene para costear un jugador de 30 millones en su plantel, que es distinto que darle uno de los mejores sueldos de Argentina (cómo lo tienen Romero, el Vasco, el cebolla en su tiempo, etc) Ni el jugador firma ese contrato, porque quiere irse, ni Independiente puede pagar un contrato a esa altura.
No son casos similares, aunque sabemos que en las ventas de los hostería hay tremendo lavado de guita.

Segun moyano si el arreglo de la rajadura de su pileta cuesta veinte mil dolares, no es mal negocio vender a Meza por 30, arreglar la pileta y que le queda algo al club, total su pileta ya estaría arreglada

Hoy vi un informe, no recuerdo si fue en Fox Sports o en TyC, sobre eso de la cláusula.
Y lo que escuché, que sacaron como conclusión fue lo siguiente:

Sabiendo la plata que se maneja en el fútbol local, es un disparate ponerle una cláusula de 50 millones a Pavón.

Por tirar un ejemplo quizás malo, ponele que Pavón anda como el orto de aquí en más y lo quiere contratar .... no se ... San Lorenzo, ponele: es imposible, pagar esa cifra en el mercado local.

Por lo que dijo uno de esos alcahuetes que cubre la bosta, eso de la cláusula de los 50 millones, viene por dos cosas.

1ro: por eso de lo que decía, de que pase lo que pase, que rinda como el culo o no, se vaya a un mercado de mucha guita.

2do: y por antecedente al primer hecho, es que ya a la bosta, le habían hecho una oferta de una plata grande por Pavón.

Si ofertaron 20 millones o más de 20 millones, la bosta le puso el doble o más del doble.

Cosa de como lo que dijo el periodista: no te van a pagar 50 millones, pero ponele que con mucha suerte, te paguen 42 millones.

Entonces se aseguran que va a un mercado de mucha guita, pase lo que pase. Y se aseguran de sacarle un poco más de plata, de la que inicialmente se ofertó.

No sé como es la historia con Independiente. Pero supuestamente por lo que dijo el pseudo periodista, ya habían ofrecido una guita grande (de 20 millones o más). Se canceló ese trato y ahora la cláusula es para negociarlo a casi el doble de esa guita.

Escrito por Uruguayo del Rojo

Hoy vi un informe, no recuerdo si fue en Fox Sports o en TyC, sobre eso de la cláusula.
Y lo que escuché, que sacaron como conclusión fue lo siguiente:

Sabiendo la plata que se maneja en el fútbol local, es un disparate ponerle una cláusula de 50 millones a Pavón.

Por tirar un ejemplo quizás malo, ponele que Pavón anda como el orto de aquí en más y lo quiere contratar .... no se ... San Lorenzo, ponele: es imposible, pagar esa cifra en el mercado local.

Por lo que dijo uno de esos alcahuetes que cubre la bosta, eso de la cláusula de los 50 millones, viene por dos cosas.

1ro: por eso de lo que decía, de que pase lo que pase, que rinda como el culo o no, se vaya a un mercado de mucha guita.

2do: y por antecedente al primer hecho, es que ya a la bosta, le habían hecho una oferta de una plata grande por Pavón.

Si ofertaron 20 millones o más de 20 millones, la bosta le puso el doble o más del doble.

Cosa de como lo que dijo el periodista: no te van a pagar 50 millones, pero ponele que con mucha suerte, te paguen 42 millones.

Entonces se aseguran que va a un mercado de mucha guita, pase lo que pase. Y se aseguran de sacarle un poco más de plata, de la que inicialmente se ofertó.

No sé como es la historia con Independiente. Pero supuestamente por lo que dijo el pseudo periodista, ya habían ofrecido una guita grande (de 20 millones o más). Se canceló ese trato y ahora la cláusula es para negociarlo a casi el doble de esa guita.

De donde sacaran tanta plata ?

Escrito por Uruguayo del Rojo

Hoy vi un informe, no recuerdo si fue en Fox Sports o en TyC, sobre eso de la cláusula.
Y lo que escuché, que sacaron como conclusión fue lo siguiente:

Sabiendo la plata que se maneja en el fútbol local, es un disparate ponerle una cláusula de 50 millones a Pavón.

Por tirar un ejemplo quizás malo, ponele que Pavón anda como el orto de aquí en más y lo quiere contratar .... no se ... San Lorenzo, ponele: es imposible, pagar esa cifra en el mercado local.

Por lo que dijo uno de esos alcahuetes que cubre la bosta, eso de la cláusula de los 50 millones, viene por dos cosas.

1ro: por eso de lo que decía, de que pase lo que pase, que rinda como el culo o no, se vaya a un mercado de mucha guita.

2do: y por antecedente al primer hecho, es que ya a la bosta, le habían hecho una oferta de una plata grande por Pavón.

Si ofertaron 20 millones o más de 20 millones, la bosta le puso el doble o más del doble.

Cosa de como lo que dijo el periodista: no te van a pagar 50 millones, pero ponele que con mucha suerte, te paguen 42 millones.

Entonces se aseguran que va a un mercado de mucha guita, pase lo que pase. Y se aseguran de sacarle un poco más de plata, de la que inicialmente se ofertó.

No sé como es la historia con Independiente. Pero supuestamente por lo que dijo el pseudo periodista, ya habían ofrecido una guita grande (de 20 millones o más). Se canceló ese trato y ahora la cláusula es para negociarlo a casi el doble de esa guita.

es muy improbable que le saquen 50 palos a Pavon.. el punto es que boca usa la clausula como debe usarse: para que el jugador no pueda irse por las malas de club. si se quiere ir o se lo quieren llevar si o si deben negociar con el club y si no que paguen terrible clausula... 
para mi esta perfecto lo que hace boca.. nosotros deberiamos hacer lo mismo con nuestras figuras.. ponerles clausulas casi impagables.. el punto es que el club comprador no tiene que pagar la clausula sino lo que pida nuestro club..

Escrito por Nacho Sala

Lo que pasa es lo siguiente: Boca, mal que pese, vende bien y no tiene urgencia en vender (nosotros tampoco), pero Pavón se va en no mucho tiempo. Vos para subirle la cláusula de rescisión tenés que aumentarle el contrato, acorde a los 50 palos, en el caso de Pavón, y en el caso de Meza algo similar.
Sabemos que los jugadores quieren dar el salto ante la primera oportunidad, por lo que gestionar un contrato monstruoso para Meza es, lamentablemente, difícil. Independiente no tiene para costear un jugador de 30 millones en su plantel, que es distinto que darle uno de los mejores sueldos de Argentina (cómo lo tienen Romero, el Vasco, el cebolla en su tiempo, etc) Ni el jugador firma ese contrato, porque quiere irse, ni Independiente puede pagar un contrato a esa altura.
No son casos similares, aunque sabemos que en las ventas de los hostería hay tremendo lavado de guita.

capo cuando a Meza lo fueron a buscar a gimnasia o cuando lo fueron a buscar a Rigoni a Belgrano o cuando le hicieron primer contrato a Barco que no lo conocia nadie.. vos te pensas que pusieron muchas condiciones? les podias hacer firmas cualquier clausula que te la iban a aceptar..
lo del lavado de guita de boca no me lo creo.. me suena a que es un consuelo de tontos.. boca vende mejor que nosotros... nosotros somos un desastre vendiendo no jodamos.. hasta en epoca de Comparada se vendia mucho mejor... nada justifica que Meza sea vendido en 12 palos.. salvo una cagada dirigencial.

Escrito por miky

Escrito por Nacho Sala

Lo que pasa es lo siguiente: Boca, mal que pese, vende bien y no tiene urgencia en vender (nosotros tampoco), pero Pavón se va en no mucho tiempo. Vos para subirle la cláusula de rescisión tenés que aumentarle el contrato, acorde a los 50 palos, en el caso de Pavón, y en el caso de Meza algo similar.
Sabemos que los jugadores quieren dar el salto ante la primera oportunidad, por lo que gestionar un contrato monstruoso para Meza es, lamentablemente, difícil. Independiente no tiene para costear un jugador de 30 millones en su plantel, que es distinto que darle uno de los mejores sueldos de Argentina (cómo lo tienen Romero, el Vasco, el cebolla en su tiempo, etc) Ni el jugador firma ese contrato, porque quiere irse, ni Independiente puede pagar un contrato a esa altura.
No son casos similares, aunque sabemos que en las ventas de los hostería hay tremendo lavado de guita.

capo cuando a Meza lo fueron a buscar a gimnasia o cuando lo fueron a buscar a Rigoni a Belgrano o cuando le hicieron primer contrato a Barco que no lo conocia nadie.. vos te pensas que pusieron muchas condiciones? les podias hacer firmas cualquier clausula que te la iban a aceptar..
lo del lavado de guita de boca no me lo creo.. me suena a que es un consuelo de tontos.. boca vende mejor que nosotros... nosotros somos un desastre vendiendo no jodamos.. hasta en epoca de Comparada se vendia mucho mejor... nada justifica que Meza sea vendido en 12 palos.. salvo una cagada dirigencial.

Lamentablemente al club lo maneja un grupo de tipos que no saben negociar, no tienen capacidad, se creen piolas, aman a los representantes!!!....., y jamás defienden a los jugadores que son el activo del club. NI se les ocurre a Boca o River que el representante del jugador negocie las operaciones, son los dirigentes que negocian, en nuestro querido Independiente que se puede esperar de los dirigentes que tenemos, si no tienen curriculum para presentar, tienen prontuario.

Representante de mesa: [i]“El mundo lo mira y, si bien tiene contrato con Independiente, si alguien paga la cláusula de rescisión, creo que es el momento de pegar el salto”.
[/i]Cláusula rescisión: 12.500.000 dolares

Representante de pavon:Aclaró que la idea de Pavón y suya no es ejecutar dicha cláusula. "No nos vamos a ir de Boca por la puerta de atrás"
Clausula: 33.000.000 euros y la aumentarían a 50.000.000

Digo yo porque siempre nuestros jugadores se van por la cláusula o menos y nunca se ponen a favor del club y acceden a no ejecutar la cláusula y negociar un poco más de guita.
Y en su momento el representante de mesa dijo que no tenía pensado aumentar la cláusula dando a entender que apenas pongan la plata se va,que no es ni la mitad de lo que vale realmente.
Cuando van a tomar enserio al club y que las negociaciones no se realicen para su benéfico propio.

Es más que seguro que se llevan la mayor parte en negro para sus cuentas bancarias los dirigentes,pero como nunca pasa nada se abusan y siguen choreando o piensan que están en el rojo por amor al club,eso se terminó cuando se retiró el bocha.

Meza tendria que valer mas pero aca lo que esta en juego creo que es la edad

Escrito por vacota12

Meza tendria que valer mas pero aca lo que esta en juego creo que es la edad

Al fin uno que entendió el tema...

Meza puede ser mejor que Pavon. (para mi lo es y por mucho).
Peeero. Pavon es mucho mas joven que Meza.

50 palos por Pavon es cualquiera.. en eso estamos de acuerdo.
12 palos por Meza también es cualquiera. Pero tampoco crean que nos pueden dar mucho mas.

La edad de los jugadores es muy importante en el valor que tienen.
Mauro Zarate de pendejo valía fortuna.
El Burrito Martinez hace varios años atrás valía fortuna... y hoy queda libre de todos lados.

Por eso es que el repre de Meza no va a acceder a que le suban la cláusula mucho.
Ponele que tendrían que subirla a 18/22 palos y eso ya es mucho para el fútbol argentino.