CREAR TEMA

Escrito por MarceloSRV

Escrito por Rojo2014

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Coincido. Estuvo correctamente anulado, pero es una jugada opinable, porque Hernández estaba prácticamente pegado al defensor de ellos.

Como el penal que hizo Franco la semana pasada. Es cobrable pero discutible.

No existe infracción que sea sancionable porque un jugador tape la visión de un arquero en situación de juego como ayer.
Salvo que sea exprofeso e intencional y Hernandez en ningún momento hizo eso, es mas estaba lejos de tapar la visión del arquero.

Y tampoco fue offside. Un jugador puede estar adelantado y no es una infracción, si si participa de la jugada. Hernandez no participa de la jugada.

Mal anulado pero como siempre cuando al arbitro lo llaman del var generalmente se termia cobrando lo que el var "vio"
.

Del primer remate de Cháves, no rebota en el tucu y vuelve?...fue tan rápida la jugada, pero me parece que sí, si es así es otro agravante más porque el tucu estaba offside ahí...si no fue así la obstrucción a la vista del arquero fue más de los dos defensores de ellos, que la del tucu, de hecho a uno le pasa de caño el bombazo y le pasa a medio metro al tucu (hace el gesto de correrse para que no le pegue, y ahí con el var ven ingerencia en la jugada, creo yo)...están demasiados finos con nosotros, coincido, siempre que citan desde el Var, le terminan encontrando el pelo al huevo. ....Tengo una duda, era el tucu o Pizzini?