CREAR TEMA

Escrito por enfermorojo

Escrito por LuZBeLiTo_CAI

Queridos hinchas rojos, por favor, les pido que piensen si a boca o river le hubieran anulado el gol que nos anularon hoy y creo que la respuesta sera unanime


Basta de pensar imparcialmente, porque a nosotros nos vienen cagando con absoluta parcialidad hace 3 años, es momento de que estemos todos unidos en contra de ESTA TERRIBLE CORRUPCION

Es esto mismo,alguien tiene alguna duda q ahora nos suspenden la cancha alguna q otra fecha x los insultos a la corruptol?

no. 10 letras.

Escrito por MarceloSRV

Escrito por Ever-red51

Escrito por MarceloSRV

Escrito por Rojo2014

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Coincido. Estuvo correctamente anulado, pero es una jugada opinable, porque Hernández estaba prácticamente pegado al defensor de ellos.

Como el penal que hizo Franco la semana pasada. Es cobrable pero discutible.

No existe infracción que sea sancionable porque un jugador tape la visión de un arquero en situación de juego como ayer.
Salvo que sea exprofeso e intencional y Hernandez en ningún momento hizo eso, es mas estaba lejos de tapar la visión del arquero.

Y tampoco fue offside. Un jugador puede estar adelantado y no es una infracción, si si participa de la jugada. Hernandez no participa de la jugada.

Mal anulado pero como siempre cuando al arbitro lo llaman del var generalmente se termia cobrando lo que el var "vio"
.

Del primer remate de Cháves, no rebota en el tucu y vuelve?...fue tan rápida la jugada, pero me parece que sí, si es así es otro agravante más porque el tucu estaba offside ahí...si no fue así la obstrucción a la vista del arquero fue más de los dos defensores de ellos, que la del tucu, de hecho a uno le pasa de caño el bombazo y le pasa a medio metro al tucu (hace el gesto de correrse para que no le pegue, y ahí con el var ven ingerencia en la jugada, creo yo)...están demasiados finos con nosotros, coincido, siempre que citan desde el Var, le terminan encontrando el pelo al huevo.

Obviamente en la cancha no vi nada.

Si miras de vuelta la jugada en el primer remate de Chavez la pelota pega en un defensor, Hernandez no participa ni toca la pelota, mucho menos obstaculiza la vision del arquero.

El juez levanta el brazo despues de ver el var y cobra offside de Hernandez, que si estaba adelantado pero no participa de la jugada ni tiene intención de hacerlo

Mal anulado. De hecho el linea no lo cobra.
.

No volví a ver la jugada (de hecho pensé que era Pizzini y no el tucu), si es así como describís, te doy la derecha....se guiaron por el movimiento del tucu para esquivar el remate creo....bueh otra más de la Corrutbol en contra nuestra...El penal fue penal claro, ese sí lo ví varias veces repetido---abzo

Escrito por sijuliesasi

¿Por qué les parece qué está mal anulado el gol de Chávez?

Muchachos, los jueces en cancha, ya no dirijen, esto es joda.
Ayer, ni una vez, el juez de linea levanto la bandera en un lateral, sin mirar al arbitro ( peruano puto ), estoy hablando de un lateral.
Les sacaron todo el poder de decidir, el partido lo dirijen los de arriba.
Es penoso,

Escrito por LuZBeLiTo_CAI

Queridos hinchas rojos, por favor, les pido que piensen si a boca o river les hubieran anulado el gol que nos anularon hoy y creo que la respuesta sera unanime


Basta de pensar imparcialmente, porque a nosotros nos vienen cagando con absoluta parcialidad hace 3 años, es momento de que estemos todos unidos en contra de ESTA TERRIBLE CORRUPCION

Sabes lo que pasa ??? A river o boca NO les hubiesen anulado ese gol , y por eso seguimos pensando imparcialmente , en el penal con su rodilla le toca la rodilla a Romero y lo desestabiliza , no hace falta que le rompa una pierna !!!

Escrito por Relicanth

El offside existió porque el tucu interfirió tapando la visión del arquero, asi que ese es un argumento valido. Pero fue una jugada muy a criterio del árbitro, tranquilamente podia haber dado el gol.

Coincido.
Lo que está mal es qie esa NO debería ser jugada de VAR...porque es una jugada de total interpretación.

Queridos hinchas rojos fundamentalistas de la imparcialidad... han llegado a decir que "esta bien anulado porque obstaculiza la vision, ES UNA JUGADA DE INTERPRETACION"

Me quedo con esa ultima parte, si es de interpretacion... significa que puede INTERPRETARSE para un lado o para el otro... mi pregunta es: de que depende que se "INTERPRETE" en contra (siempre)?

Escrito por linternaroja

esta mal anulado el gol , solo por corrupbol se anulo , no hay off side de hernandez porque no participa de la jugada ni a siquiera le rebota , no obstruye la mirada del arquero ya que la pelota va hacia el otro lado , en todo caso quienes obstruyen la mirada del arquero y lo confunden son sus propios compañeros (a uno de ellos la pelota le rebota y se desvia), de ser asi, de poder anularse un gol solo por obstaculizar la vision del portero (algo completamente subjetivo e incomprobable) en cada jugada de corner habria off side ya que siempre los jugadores estan moviendose ( a veces en las narices de los propios arqueros ) y aunque estuvieran lejos y sin participar de la jugada el arquero puede argumentar que lo distraen porque justo miro para ese lado , es una pavada total lo que se hizo y fue claramente perjudicial a tal punto que luego inventan un penal que no existe de verguenza nomas, pero la situacion era ya irreparable porque pasaste de ganar 1 a 0 en el primer tiempo a empatar a falta de 15 minutos gol en contra incluido

Por reglamento de corner no hay off side. La jugada es de interpretación, posiblemente a otro equipo no se la cobran, pero tampoco fue robo.

Escrito por LuZBeLiTo_CAI

Queridos hinchas rojos fundamentalistas de la imparcialidad... han llegado a decir que "esta bien anulado porque obstaculiza la vision, ES UNA JUGADA DE INTERPRETACION"

Me quedo con esa ultima parte, si es de interpretacion... significa que puede INTERPRETARSE para un lado o para el otro... mi pregunta es: de que depende que se "INTERPRETE" en contra (siempre)?

El referi LEVANTA EL BRAZO despues de ver el var y COBRA OFFSIDE. De donde sacan que lo anula por obstaculizar la visión ????

Y fue mal anulado.
.

Escrito por sijuliesasi

Escrito por LuZBeLiTo_CAI

Queridos hinchas rojos, por favor, les pido que piensen si a boca o river le hubieran anulado el gol que nos anularon hoy y creo que la respuesta sera unanime


Basta de pensar imparcialmente, porque a nosotros nos vienen cagando con absoluta parcialidad hace 3 años, es momento de que estemos todos unidos en contra de ESTA TERRIBLE CORRUPCION

Estoy contra la corrupción cuando hay un hecho injusto. Cuando lo que pasa está dentro del marco de lo legítimo, ¿cómo lográs argumentar que está corrupto?

El var no esta para dirimir interpretaciones, el juez no puede interpretar que el jugador despues de una jugada y varios rebotes esta en ese lugar para obstruir adrede al arquero, la solicitud de var o que los energumenos que estan sentados en el var juzguen este tipo de situaciones no es legitimo, el var debe por reglamento revisar jugadas o situaciones concretas. Esto que vivimos ayer como el posterior penal habla a las claras de que se utiliza el var como metodo de inclinar la cancha...

No dejaron decidir al arbito, los del VAR no paraban de hablarle y decirle que lo anule. Por eso compensó con el penal. Bien al arbitro.

porque está en la misma línea,detrás de los defensores de Independiente del Vallle, que son los que tapan la visual del arquero, Hernández está detrás de ellos, no obstaculiza la visión de la pelota.. al menos para mí!!

Escrito por linternaroja

esta mal anulado el gol , solo por corrupbol se anulo , no hay off side de hernandez porque no participa de la jugada ni a siquiera le rebota , no obstruye la mirada del arquero ya que la pelota va hacia el otro lado , en todo caso quienes obstruyen la mirada del arquero y lo confunden son sus propios compañeros (a uno de ellos la pelota le rebota y se desvia), de ser asi, de poder anularse un gol solo por obstaculizar la vision del portero (algo completamente subjetivo e incomprobable) en cada jugada de corner habria off side ya que siempre los jugadores estan moviendose ( a veces en las narices de los propios arqueros ) y aunque estuvieran lejos y sin participar de la jugada el arquero puede argumentar que lo distraen porque justo miro para ese lado , es una pavada total lo que se hizo y fue claramente perjudicial a tal punto que luego inventan un penal que no existe de verguenza nomas, pero la situacion era ya irreparable porque pasaste de ganar 1 a 0 en el primer tiempo a empatar a falta de 15 minutos gol en contra incluido

comparto, pero el penal es penal, por mas pelotudo que parezca, Silvio lo fabrica muy bien!!!