CREAR TEMA

Cuesta reconocerlo pero solo river puede llegar a ese promedio

Escrito por sergio1982

...y bueno, califiquemos nosotros entonces:

ARQ Martín Campaña (6) poco trabajo
DEF Fabricio Bustos (7) muchos huevos
DEF Jorge Figal (6) 3 cambios de frente impresionantes
DEF Alexander Barboza (6) el único que va bien de arriba
DEF Gastón Silva (6) hizo algunas buenas, no me acuerdo cuáles
MED Pablo Pérez (6,50) manejó bien los tiempos
MED Domingo Blanco (5,50) se despertó en el 2do. tiempo
MED Lucas Romero (5) ni fu ni fa
MED Juan Sánchez Miño (8) 2 de cada 3 pelotas pasaron por él
DEL Silvio Romero (4) el gol y nada más
DEL Sebastián Palacios (5) podría haber hecho mejor las que tuvo

Acá tenés el ejemplo de que las calificaciones dependen del mirador. No están ni bien, ni mal, solo son subjetivas.

El compañero le da 5 a Lucas Romero, que para mí fue de lo mejor. De echo cuando entra Nico Domingo el equipo se desordena todo.

Y le da 8 Sánchez Miño, que abusó tontamente del traslado en 2 ataques clarisimos. Si hubiese echo correr la pelota ayer terminábamos 3 o 4 a 0 cómodos.

En el resto coincido, pero eso te da la pauta que el fútbol se mira diferente en cada uno....

A quien carajo puede importarle que calificación le puso un nabo a los jugadores?

Un mal primer tiempo y un segundo tiempo prometedor. No más que eso.

Escrito por viejolobodelrojo

Hola foristas Rojos ! HEMOS MEJORADO MUCHO, PERO...la gente de la página califica a nuestros jugadores mas que merecidamente...yo diría complacientemente y regala nota como la maestra que quiere congraciarse con sus alumnos,,,se acuerdan? El promedio de los 12 que jugaron casi pisa el "7" y un equipo que pisa el 7 , no gana con un gol agónico en el último minuto, ya que el anterior fue en contra de cabeza de un jugador de Colón. Si bien es cierto que estamos mejorando con respecto a las dos derrotas anteriores , de golpe no somos el Barza...tuvimos errores en la última línea: 2 de Barboza y uno de inteligencia con Campaña (aunque Barboza impone su altura en las 2 áreas y cuando se asiente va a ser un gran jugador del rojo), gran tenencia de pelota del rojo, pero intrascendencia en dos cuestiones fundamentales; 1) NO EXISTIERON PASES EN PROFUNDIDAD, y 2) SE PATEA MUY MAL AL ARCO , cuando se patea..., en el 1er tiempo ni una sola vez (y en el 2do todas masitas a la manos del arquero)...pero creo VAMOS EN EL BUEN CAMINO!! Beca se dedicará a esas falencias que pueden mejorarse mucho!! En la página no valoran a Pablo Perez que fue considerado por todo el periodismo deportivo como el mejor jugador de la cancha, el único que a un solo toque , sin correr desesperado, puso las mejores pelotas milimétricas...ES PARA SOÑAR, PERO POCO A POCO...de un desastre no podemos en una semana ser GARDEL !! No nos engañemos entre nosotros...hay materia prima, pero aín no amalgamada...ABRAZO PARA TODOS

aunque parezca una incongruencia a mi me preocupa mas la defensa que la delantera...... los equipos se dice se arman de atras hacia adelante y marcando en bloque hay muchas desatenciones ,swi se arma el equipo bien atras lo demas vendra solo,tengamos presente que los mufas ganaron el torneo jugando regular nomas,pero.....cuantos partidos ganaron uno a cero? ahi esta la clave saludos

Escrito por miky

Escrito por MarceloSRV

Escrito por miky

Creo q fue mas merito del rival q nuestro... Parecia el rojo de BKCC de visitante.

Pero miky después de los dos papelones con los ecuatorianos y estudiantes lo de ayer tiene mérito se mejoró.

Los ecuatorianos y estudiantes son tan horribles como colon y habíamos jugado como el orto.

Hoy perdió estudiantes vs Godoy Cruz que son una lágrima.
.

Por eso mismo lo digo master.. Le ganamos a un equipo muy muy flojo y de local.. Yo estaba seguro q ganamos. Con los cambios que hizo en el medio, la localia y el rival se veia venir el triunfo.
El tema es(desde que asumió BKCC) q de visitante venimos siendo muy cagones..ni hablar si nos cruzamos con un equipo q nos presiona un poquito nos metemos atras y empezamos a tirar pelotazos a cualquier lado..
Ayer se jugo mejor seguro..pero me queda la duda de cuanto fue merito nuestro y cuanto merito de rival..porque Colon fue muy flojo y nosotros tuvimos un poquito de fortuna de entrada con el gol en contra..
Hay que ver unos partidos mas a ver si estamos levantando o que.

esta bien tu apreciacion y la justifico,pero tene en cuenta cuantos equipos pedorros en los ultimos tiempos venian a avellaneda y se llevaban los tres puntos aun peores que colon,hay que hacerce fuertes de local como los equipos del interior donde te cuesta un huevo ganar y eso debemos corregirlo y para eso hay que alentar e imponer la localia.saludos

Escrito por Cuatro Tres Uno Dos

Un mal primer tiempo y un segundo tiempo prometedor. No más que eso.

esta bien pero para como veniamos ultimamente es mas o menos satisfactorio mas alla del resultado ajustado hasta el final

Escrito por sergio1982

...y bueno, califiquemos nosotros entonces:

ARQ Martín Campaña (6) poco trabajo
DEF Fabricio Bustos (7) muchos huevos
DEF Jorge Figal (6) 3 cambios de frente impresionantes
DEF Alexander Barboza (6) el único que va bien de arriba
DEF Gastón Silva (6) hizo algunas buenas, no me acuerdo cuáles
MED Pablo Pérez (6,50) manejó bien los tiempos
MED Domingo Blanco (5,50) se despertó en el 2do. tiempo
MED Lucas Romero (5) ni fu ni fa
MED Juan Sánchez Miño (8) 2 de cada 3 pelotas pasaron por él
DEL Silvio Romero (4) el gol y nada más
DEL Sebastián Palacios (5) podría haber hecho mejor las que tuvo

No pude ver el partido... Decime qué Figal defendió bien... Porque calificarlo por 3 cambios de frente?

Espero sea una sensación nomás.. Pero cada vez que veo a Barboza jugando por abajo, tiemblo..

Yo no puedo creer que haya gente acá que diga que ayer jugamos mal, dios mío.

Se jugó bien gente, hubo una notoria mejoria. Claramente no fue una maravilla ni mucho menos pero se dominó todo el partido y el fallo más gordo fue la definición.

El equipo no ganó con un gol agónico, definió el partido con un gol agónico, el partido lo ganó a los 10' del primer tiempo!!