Escrito por MalondiabolicoAntes que nada, no lo tomé en forma personal, al contrario, me da gusto poder leer alguien que argumenta bien, en un foro que tiende a ser (como casi todos) un lugar poco adecuado para pensar.
Escrito por gustavocitybellAntes que nada, esto no es personal con vos, ni siquiera te estoy interpelando. Te digo esto por si en mi forma de hablar pongo tu nombre como si fueras un chivo expiatorio.
Escrito por Malondiabolico
Escrito por gustavocitybellNo se que tan mafiosos son los otros, no se si tienen de rehenes a todos los gobiernos de turno.
Escrito por MalondiabolicoNo soy ingenuo. Yo vote a los Moyano sabiendo quienes eran y los riesgos que corríamos. En mi defensa, puedo recordar como estaba el club cuando lo dejo Cantero, evito la descripcion para no deprimirme. Tuvieron un par de años de aciertos, no tanto en lo futbolistico (aunque el campeonato del 2017 fue realmente bueno) sino en el ordenamiento del club. El segundo mandato fue un asco, un total desastre. Porque sucedio eso? creoq ue porque estan en otras cosas y les interesa muy poco Independiente.
El problema empieza cuando te estas por ir de vacaciones y contratas de cuidador a John Dillinger, sabiendo quién es y que hace.
No nos hagamos los desentendidos ahora, ni las victimas.
Tenemos lo que nos merecemos.
Nos quedamos con el chiquitaje de tal o cual jugador, arbitro o Dt y el problema empieza en casa.
Somos un club colonizado por uno de los hombres mas corruptos de la historia Argentina.
No les parece curioso que alguien que ni siquiera demuestra algo de conocimiento futbolistico se haya querido meter en un lugar donde los millones de dólares circulan sin ninguna clase de control?
Que esperábamos? amor por el club? Códigos de honor y conducta respetables? capacidad de gestión? Lealtad para con nuestro club de quien fuera menemista, duhaldista, kirchnerista, cristinista, macrista y ahora otra vez cristinista?
Lo que buscábamos era tener al servicio nuestro a toda esa patota delictiva que tanto mal les hizo, hace y hará a nuestro país, para prepotear a todo el mundo.
Yo no vi a nadie enojado cuando al principio de su gestión aparecieron muchos millones de dolares que nadie sabe de donde salieron, pero que a nadie le importó tampoco, y los aprietes a empresas constructoras a fuerza de amenazas para terminar el estadio y los predios. A alguien le importó? No, ganamos la sudamericana y todo el año es carnaval.
Repito: TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS. Estamos enamorados de los secuestradores.
Yo me pregunto, de verdad, cuales fueron las virtudes que lo pusieron a moyano en el club? Que esperábamos que hiciera?
No seamos hipócritas.
Moyano está en el mundo Independiente desde Comparada... casualmente, los peores años del Rojo.
Y aca voy a algo mas general: puedo compartir lo que decís de la CD, pero creo que no hay un solo club en primera que no tenga una didigencia muy parecida a estos, con la diferencia que algunos son mas "educados" y presentables. O acaso Blanco, D'Onofrio, Ameal (antes Angelici) Russo y todos los demas no son mas o menos lo mismo: mafiosos que usa al club politicamente? Para hacer carrera posterior o porque resultan lugares importantes desde lo politico? Eso si los nuestros tienen un plus negativo, son muy pero muy desprolijos, tan corruptos como los otros, pero mas evidentes en sus desmanejos.
Y la verdad que nivelar para abajo no me interesa.
Lo del 2017 termina siendo un pleno en una ruleta, no hay consistencia.
Yo no podría votar jamás a un moyano ni aunque me beneficie de sus malas artes.
De todas maneras no te juzgo; lo que digo es que no tenemos derecho a sorprendernos de lo que nos pasa.
Hay un viejo dicho que dice "el que mal anda, mal acaba"
Cuando leo "moyano anda a la AFA" no salgo de mi asombro.
De verdad esperan que vayan, si nunca fueron, si hemos perdido una plaza de copa sin jugar con Atl. De Tucuman, si nos sacaron de la Copa con river y no dijeron ni mu, si haven lo quieren con nosotros?
Eso si en ingenuidad.
si son tan mafiosos como estos, pero se cuidan mas...
Lo del 2017 estoy de acuerdo, es como el 2002 y el 2010....
Yo no me sorprendo de nada...porque como te dije no soy ingenuo
Y hace años que digo que a esta gente no le interesa el rojo, entre otras cosas porque no estan en la AFA que es donde se cocina todo
Pero, dejame que plantee este ejercicio.
Julio Comparada fue electo presidente de Independiente. En esa comisión estaba un mas joven y en plenitud Hugo Moyano. Alguien se imagina al gremialista mas poderoso del país ser segundo de alguien, estar ajeno a lo que se hace en el club, no participar de la toma de decisiones, donde se corta el bacalao?
Bueno, votamos cualquier cosa (Cantero) para sacar a Comparada bajo el argumento de una CD que - hasta ese momento - había producido el desfalco mas grande de nuestra historia (con Moyano incluido).
Sin embargo, que sucedió luego?
Si, en efecto: pusimos de presidente a Hugo Moyano.
O sea, para ser mas claro: trajimos al piromaníaco para apagar el incendio.
La pregunta que siempre me pasa por la cabeza es: fue estupidez o cinísmo de nuestra parte? Porque no veo una tercera vía como para poder intentar responder por que pasó lo que pasó.
No nos dimos cuenta de esto o simplemente no nos importó?
Algo que sucede en nuestro país es que creemos que haciendo siempre lo mismo vamos a llegar a diferentes resultados. Nuestro amor al paternalismo cacical nos encanta; que venga el macho alfa lomo plateado a defendernos del mundo exterior, no importa si en su puta vida demostró capacidad para gestionar algo. Y no me vengan con el gremio, que tiene ingresos no importa lo que hagan (es decir, la plata entra igual, hagan bien o mal las cosas), y que las elecciones sindicales son un chiste. A lo que voy, si algo no se ve en los gremios es, justamente, gestión.
Este sindicalismo burgués es la antítesis de lo que se pensó a principios del siglo XX. Estos son peores que los empresarios, (si me pongo en modo zurdo, no espero nada de los empresarios, no los voto para que me ayuden) porque tienen licencia para robar sin dar ninguna clase de explicación. Y lo peor de todo; lo hacen en nombre de un pueblo trabajador empobrecido, mientras ellos son multimillonarios. Pornográficamente millonarios.
Mi pregunta es: si se enriquecen con sus transas con empresarios, nos van a defender de sus socios?
Sin embargo encuentro una brutal diferencia entre lo que sucede en el ámbito nacional y en un club de futbol: una mala gestión económica te eyecta del poder; pero esa lógica no se da en un club; ganar un campeonato maquilla cualquier caos económico ya vivido anteriormente, y, como decía el Grondona, todo pasa.
Nosotros hemos entregado los valores que han hecho grande a este club a cualquier vendedor de espejitos de colores.
Nunca hemos pedido cambios reales que impidan que cualquier delincuente venga a esta enorme cueva de lavado de guita que es un club como el nuestro (y el resto, obviamente).
No afanan la guita, no pasa nada. Aprietan empresas para terminar el estadio, "que grande, viste que pija que tiene hugo?"
Despues nos preguntamos por que nos va como nos va, y lloramos por los rincones porque jugamos mal a la pelota.
Escrito por gustavocitybellYo reitero que no hago juicio de valor sobre las preferencias al votar, ni que la oposición hubiera sido mejor o peor (contra fáctico), sino que no podemos sorprendernos por esto que nos pasa.
Escrito por MalondiabolicoAntes que nada, no lo tomé en forma personal, al contrario, me da gusto poder leer alguien que argumenta bien, en un foro que tiende a ser (como casi todos) un lugar poco adecuado para pensar.
Escrito por gustavocitybellAntes que nada, esto no es personal con vos, ni siquiera te estoy interpelando. Te digo esto por si en mi forma de hablar pongo tu nombre como si fueras un chivo expiatorio.
Escrito por Malondiabolico
Escrito por gustavocitybellNo se que tan mafiosos son los otros, no se si tienen de rehenes a todos los gobiernos de turno.
Escrito por MalondiabolicoNo soy ingenuo. Yo vote a los Moyano sabiendo quienes eran y los riesgos que corríamos. En mi defensa, puedo recordar como estaba el club cuando lo dejo Cantero, evito la descripcion para no deprimirme. Tuvieron un par de años de aciertos, no tanto en lo futbolistico (aunque el campeonato del 2017 fue realmente bueno) sino en el ordenamiento del club. El segundo mandato fue un asco, un total desastre. Porque sucedio eso? creoq ue porque estan en otras cosas y les interesa muy poco Independiente.
El problema empieza cuando te estas por ir de vacaciones y contratas de cuidador a John Dillinger, sabiendo quién es y que hace.
No nos hagamos los desentendidos ahora, ni las victimas.
Tenemos lo que nos merecemos.
Nos quedamos con el chiquitaje de tal o cual jugador, arbitro o Dt y el problema empieza en casa.
Somos un club colonizado por uno de los hombres mas corruptos de la historia Argentina.
No les parece curioso que alguien que ni siquiera demuestra algo de conocimiento futbolistico se haya querido meter en un lugar donde los millones de dólares circulan sin ninguna clase de control?
Que esperábamos? amor por el club? Códigos de honor y conducta respetables? capacidad de gestión? Lealtad para con nuestro club de quien fuera menemista, duhaldista, kirchnerista, cristinista, macrista y ahora otra vez cristinista?
Lo que buscábamos era tener al servicio nuestro a toda esa patota delictiva que tanto mal les hizo, hace y hará a nuestro país, para prepotear a todo el mundo.
Yo no vi a nadie enojado cuando al principio de su gestión aparecieron muchos millones de dolares que nadie sabe de donde salieron, pero que a nadie le importó tampoco, y los aprietes a empresas constructoras a fuerza de amenazas para terminar el estadio y los predios. A alguien le importó? No, ganamos la sudamericana y todo el año es carnaval.
Repito: TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS. Estamos enamorados de los secuestradores.
Yo me pregunto, de verdad, cuales fueron las virtudes que lo pusieron a moyano en el club? Que esperábamos que hiciera?
No seamos hipócritas.
Moyano está en el mundo Independiente desde Comparada... casualmente, los peores años del Rojo.
Y aca voy a algo mas general: puedo compartir lo que decís de la CD, pero creo que no hay un solo club en primera que no tenga una didigencia muy parecida a estos, con la diferencia que algunos son mas "educados" y presentables. O acaso Blanco, D'Onofrio, Ameal (antes Angelici) Russo y todos los demas no son mas o menos lo mismo: mafiosos que usa al club politicamente? Para hacer carrera posterior o porque resultan lugares importantes desde lo politico? Eso si los nuestros tienen un plus negativo, son muy pero muy desprolijos, tan corruptos como los otros, pero mas evidentes en sus desmanejos.
Y la verdad que nivelar para abajo no me interesa.
Lo del 2017 termina siendo un pleno en una ruleta, no hay consistencia.
Yo no podría votar jamás a un moyano ni aunque me beneficie de sus malas artes.
De todas maneras no te juzgo; lo que digo es que no tenemos derecho a sorprendernos de lo que nos pasa.
Hay un viejo dicho que dice "el que mal anda, mal acaba"
Cuando leo "moyano anda a la AFA" no salgo de mi asombro.
De verdad esperan que vayan, si nunca fueron, si hemos perdido una plaza de copa sin jugar con Atl. De Tucuman, si nos sacaron de la Copa con river y no dijeron ni mu, si haven lo quieren con nosotros?
Eso si en ingenuidad.
si son tan mafiosos como estos, pero se cuidan mas...
Lo del 2017 estoy de acuerdo, es como el 2002 y el 2010....
Yo no me sorprendo de nada...porque como te dije no soy ingenuo
Y hace años que digo que a esta gente no le interesa el rojo, entre otras cosas porque no estan en la AFA que es donde se cocina todo
Pero, dejame que plantee este ejercicio.
Julio Comparada fue electo presidente de Independiente. En esa comisión estaba un mas joven y en plenitud Hugo Moyano. Alguien se imagina al gremialista mas poderoso del país ser segundo de alguien, estar ajeno a lo que se hace en el club, no participar de la toma de decisiones, donde se corta el bacalao?
Bueno, votamos cualquier cosa (Cantero) para sacar a Comparada bajo el argumento de una CD que - hasta ese momento - había producido el desfalco mas grande de nuestra historia (con Moyano incluido).
Sin embargo, que sucedió luego?
Si, en efecto: pusimos de presidente a Hugo Moyano.
O sea, para ser mas claro: trajimos al piromaníaco para apagar el incendio.
La pregunta que siempre me pasa por la cabeza es: fue estupidez o cinísmo de nuestra parte? Porque no veo una tercera vía como para poder intentar responder por que pasó lo que pasó.
No nos dimos cuenta de esto o simplemente no nos importó?
Algo que sucede en nuestro país es que creemos que haciendo siempre lo mismo vamos a llegar a diferentes resultados. Nuestro amor al paternalismo cacical nos encanta; que venga el macho alfa lomo plateado a defendernos del mundo exterior, no importa si en su puta vida demostró capacidad para gestionar algo. Y no me vengan con el gremio, que tiene ingresos no importa lo que hagan (es decir, la plata entra igual, hagan bien o mal las cosas), y que las elecciones sindicales son un chiste. A lo que voy, si algo no se ve en los gremios es, justamente, gestión.
Este sindicalismo burgués es la antítesis de lo que se pensó a principios del siglo XX. Estos son peores que los empresarios, (si me pongo en modo zurdo, no espero nada de los empresarios, no los voto para que me ayuden) porque tienen licencia para robar sin dar ninguna clase de explicación. Y lo peor de todo; lo hacen en nombre de un pueblo trabajador empobrecido, mientras ellos son multimillonarios. Pornográficamente millonarios.
Mi pregunta es: si se enriquecen con sus transas con empresarios, nos van a defender de sus socios?
Sin embargo encuentro una brutal diferencia entre lo que sucede en el ámbito nacional y en un club de futbol: una mala gestión económica te eyecta del poder; pero esa lógica no se da en un club; ganar un campeonato maquilla cualquier caos económico ya vivido anteriormente, y, como decía el Grondona, todo pasa.
Nosotros hemos entregado los valores que han hecho grande a este club a cualquier vendedor de espejitos de colores.
Nunca hemos pedido cambios reales que impidan que cualquier delincuente venga a esta enorme cueva de lavado de guita que es un club como el nuestro (y el resto, obviamente).
No afanan la guita, no pasa nada. Aprietan empresas para terminar el estadio, "que grande, viste que pija que tiene hugo?"
Despues nos preguntamos por que nos va como nos va, y lloramos por los rincones porque jugamos mal a la pelota.
No lo quiero hacer muy largo, como en tu post anterior estoy en muchas cosas de acuerdo con vos, y desde ya te digo, nunca me enorgulleció esa idea del "apriete" como táctica, a la larga es un boomerang.
Yendo al club te digo, creo que hay una tercera opción entre "no nos dimos cuenta o no nos importo". En la eleccion de Cantero era quizas el desconocimiento sobre sus posibilidades (recordemos que en la unica mesa que perdió fue en la de los vitalicios), muchos pensabamos (quizas equivocadamente o no) que Cacho Alvarez era una continuidad de Comparada. La llegada de Moyano en cambio (aun sabiendo que había estado con Julio C.) la asocio mas al estado de indefeccion del club en ese momento y ademas la inexistente oferta electoral con alguna posibilidad, no es excusa, es simplemente la opción por el menos malo.
Escrito por MalondiabolicoDiscrepo al algunas cosas. La idea del "paladar negro" esta asociada me parece a un tipo de jugo y de planteo futbolistico que pone la belleza del juego por encima de la simple eficacia, aunque desde ya asocia "el jugar bien y lindo" a los buenos resultados. Ese es un viejo debate que para mi es falso en dos sentidos. En primer lugar porque el jugar bien está asociado a tu propio esquema, el Inter de Helenio Herrera juagaba bien a su manera y el Ajax del 72 igual y ambos fueron exitosos. A nivel local el Bica de Bianchi juagaba bien en su esquema y el Independiente de Brindisi tambien.
Escrito por RemiPaladar negro es salir a jugar al futbol con armas leales, sin trampas, dejando todo, priorizando ganar y las formas de ganar. Ir al ataque, pero defender con furia cuando toca. No salir a especular, no hacer tiempo, no hacer trampa.
Estimados Foristas:
Buenas tardes.
Por favor ¿alguien me podrá explicar el concepto de "paladar negro"?
Desde ya muchas gracias. Saludos.
Es entrar a la cancha y salir empapado por dar lo maximo defendiendo los ideales que hicieron grande a este club: pierna fuerte y templada, pero tambien un futbol ofensivo, que proponga y no que especule todo el tiempo, ser protagonista de nuestro propio destino y no un simple partenaire de quien se ponga enfrente.
Paladar negro no es una estrategia. El equipo puede jugar a dar 500 pases, o atacar de manera directa con pelotazos; ese no es el punto. Es una cuestión de actitud en como encarar los partidos. Lo que no es Paladar Negro es esperar todo el tiempo al rival sin siquiera patear al arco, no es salir a ver que pasa y hacer tiempo, no es salir a empatar o a perder por poco.
Paladar Negro es saber ganar y saber perder sin poner excusas.
Eso es lo que yo creo que es.
Slds.
Escrito por gustavocitybellY cual es la discrepancia?
Escrito por MalondiabolicoDiscrepo al algunas cosas. La idea del "paladar negro" esta asociada me parece a un tipo de jugo y de planteo futbolistico que pone la belleza del juego por encima de la simple eficacia, aunque desde ya asocia "el jugar bien y lindo" a los buenos resultados. Ese es un viejo debate que para mi es falso en dos sentidos. En primer lugar porque el jugar bien está asociado a tu propio esquema, el Inter de Helenio Herrera juagaba bien a su manera y el Ajax del 72 igual y ambos fueron exitosos. A nivel local el Bica de Bianchi juagaba bien en su esquema y el Independiente de Brindisi tambien.
Escrito por RemiPaladar negro es salir a jugar al futbol con armas leales, sin trampas, dejando todo, priorizando ganar y las formas de ganar. Ir al ataque, pero defender con furia cuando toca. No salir a especular, no hacer tiempo, no hacer trampa.
Estimados Foristas:
Buenas tardes.
Por favor ¿alguien me podrá explicar el concepto de "paladar negro"?
Desde ya muchas gracias. Saludos.
Es entrar a la cancha y salir empapado por dar lo maximo defendiendo los ideales que hicieron grande a este club: pierna fuerte y templada, pero tambien un futbol ofensivo, que proponga y no que especule todo el tiempo, ser protagonista de nuestro propio destino y no un simple partenaire de quien se ponga enfrente.
Paladar negro no es una estrategia. El equipo puede jugar a dar 500 pases, o atacar de manera directa con pelotazos; ese no es el punto. Es una cuestión de actitud en como encarar los partidos. Lo que no es Paladar Negro es esperar todo el tiempo al rival sin siquiera patear al arco, no es salir a ver que pasa y hacer tiempo, no es salir a empatar o a perder por poco.
Paladar Negro es saber ganar y saber perder sin poner excusas.
Eso es lo que yo creo que es.
Slds.
En segundo lugar yo creo que hay una confusión generada desde la llegada de Menotti a Independiente. El club es sus años de gloria maxima 60 y 70 (quizas primeros años de los 80) jugaba un futbol práctico, no lirico, donde la pierna fuerte y la efectividad primaban sobre la belleza del juego: de Hacha Brava Navarro a Enzo Trossero. Desde ya fueron equipos completos, complejos y que no eran facilmente encasillables, pero la dea del "paladar negro" no era nuestra bandera. Eso se genero años después y lamentablemente me parece que lo compramos como una obligación. Por supuesto hubo equipos que jugaromn extraordinariamente bien sin ganar nada (el de Nito Veiga por ejemplo) y otros mas modestos que fueron mas eficaces. Lo que quiero decir finalmente es que esta idea de "el juego histórico de Independiente" es un poco un mito que nos trae daño que soluciones.
Escrito por MalondiabolicoMatices, yo creo que la interpretación generalizada del "paladar negro" no es la de los valores y la actitud (si fuera asi la firmo ya mismo y ahi si coincido en todo con vos, esa es la línea histórica del equipo) sino la de "jugar lindo" "ser ofensivo" " buscar el partido" etc etc...esto es lo que se escucha desde hace 30 años y del que en parte es culpable el periodismo y lo que a mi enteder nos confunde.
Escrito por gustavocitybellY cual es la discrepancia?
Escrito por MalondiabolicoDiscrepo al algunas cosas. La idea del "paladar negro" esta asociada me parece a un tipo de jugo y de planteo futbolistico que pone la belleza del juego por encima de la simple eficacia, aunque desde ya asocia "el jugar bien y lindo" a los buenos resultados. Ese es un viejo debate que para mi es falso en dos sentidos. En primer lugar porque el jugar bien está asociado a tu propio esquema, el Inter de Helenio Herrera juagaba bien a su manera y el Ajax del 72 igual y ambos fueron exitosos. A nivel local el Bica de Bianchi juagaba bien en su esquema y el Independiente de Brindisi tambien.
Escrito por RemiPaladar negro es salir a jugar al futbol con armas leales, sin trampas, dejando todo, priorizando ganar y las formas de ganar. Ir al ataque, pero defender con furia cuando toca. No salir a especular, no hacer tiempo, no hacer trampa.
Estimados Foristas:
Buenas tardes.
Por favor ¿alguien me podrá explicar el concepto de "paladar negro"?
Desde ya muchas gracias. Saludos.
Es entrar a la cancha y salir empapado por dar lo maximo defendiendo los ideales que hicieron grande a este club: pierna fuerte y templada, pero tambien un futbol ofensivo, que proponga y no que especule todo el tiempo, ser protagonista de nuestro propio destino y no un simple partenaire de quien se ponga enfrente.
Paladar negro no es una estrategia. El equipo puede jugar a dar 500 pases, o atacar de manera directa con pelotazos; ese no es el punto. Es una cuestión de actitud en como encarar los partidos. Lo que no es Paladar Negro es esperar todo el tiempo al rival sin siquiera patear al arco, no es salir a ver que pasa y hacer tiempo, no es salir a empatar o a perder por poco.
Paladar Negro es saber ganar y saber perder sin poner excusas.
Eso es lo que yo creo que es.
Slds.
En segundo lugar yo creo que hay una confusión generada desde la llegada de Menotti a Independiente. El club es sus años de gloria maxima 60 y 70 (quizas primeros años de los 80) jugaba un futbol práctico, no lirico, donde la pierna fuerte y la efectividad primaban sobre la belleza del juego: de Hacha Brava Navarro a Enzo Trossero. Desde ya fueron equipos completos, complejos y que no eran facilmente encasillables, pero la dea del "paladar negro" no era nuestra bandera. Eso se genero años después y lamentablemente me parece que lo compramos como una obligación. Por supuesto hubo equipos que jugaromn extraordinariamente bien sin ganar nada (el de Nito Veiga por ejemplo) y otros mas modestos que fueron mas eficaces. Lo que quiero decir finalmente es que esta idea de "el juego histórico de Independiente" es un poco un mito que nos trae daño que soluciones.
Ja
Escrito por gustavocitybellBueno, yo dije lo que yo creo que es. La opinión generalizada está hermanada a los tiempos que corren, donde los extremos son la únicas opciones. Cuando se pide jugar mejor, se responde "querés jugar como el Barcelona?" Una exageración, se entiende?
Escrito por MalondiabolicoMatices, yo creo que la interpretación generalizada del "paladar negro" no es la de los valores y la actitud (si fuera asi la firmo ya mismo y ahi si coincido en todo con vos, esa es la línea histórica del equipo) sino la de "jugar lindo" "ser ofensivo" " buscar el partido" etc etc...esto es lo que se escucha desde hace 30 años y del que en parte es culpable el periodismo y lo que a mi enteder nos confunde.
Escrito por gustavocitybellY cual es la discrepancia?
Escrito por MalondiabolicoDiscrepo al algunas cosas. La idea del "paladar negro" esta asociada me parece a un tipo de jugo y de planteo futbolistico que pone la belleza del juego por encima de la simple eficacia, aunque desde ya asocia "el jugar bien y lindo" a los buenos resultados. Ese es un viejo debate que para mi es falso en dos sentidos. En primer lugar porque el jugar bien está asociado a tu propio esquema, el Inter de Helenio Herrera juagaba bien a su manera y el Ajax del 72 igual y ambos fueron exitosos. A nivel local el Bica de Bianchi juagaba bien en su esquema y el Independiente de Brindisi tambien.
Escrito por RemiPaladar negro es salir a jugar al futbol con armas leales, sin trampas, dejando todo, priorizando ganar y las formas de ganar. Ir al ataque, pero defender con furia cuando toca. No salir a especular, no hacer tiempo, no hacer trampa.
Estimados Foristas:
Buenas tardes.
Por favor ¿alguien me podrá explicar el concepto de "paladar negro"?
Desde ya muchas gracias. Saludos.
Es entrar a la cancha y salir empapado por dar lo maximo defendiendo los ideales que hicieron grande a este club: pierna fuerte y templada, pero tambien un futbol ofensivo, que proponga y no que especule todo el tiempo, ser protagonista de nuestro propio destino y no un simple partenaire de quien se ponga enfrente.
Paladar negro no es una estrategia. El equipo puede jugar a dar 500 pases, o atacar de manera directa con pelotazos; ese no es el punto. Es una cuestión de actitud en como encarar los partidos. Lo que no es Paladar Negro es esperar todo el tiempo al rival sin siquiera patear al arco, no es salir a ver que pasa y hacer tiempo, no es salir a empatar o a perder por poco.
Paladar Negro es saber ganar y saber perder sin poner excusas.
Eso es lo que yo creo que es.
Slds.
En segundo lugar yo creo que hay una confusión generada desde la llegada de Menotti a Independiente. El club es sus años de gloria maxima 60 y 70 (quizas primeros años de los 80) jugaba un futbol práctico, no lirico, donde la pierna fuerte y la efectividad primaban sobre la belleza del juego: de Hacha Brava Navarro a Enzo Trossero. Desde ya fueron equipos completos, complejos y que no eran facilmente encasillables, pero la dea del "paladar negro" no era nuestra bandera. Eso se genero años después y lamentablemente me parece que lo compramos como una obligación. Por supuesto hubo equipos que jugaromn extraordinariamente bien sin ganar nada (el de Nito Veiga por ejemplo) y otros mas modestos que fueron mas eficaces. Lo que quiero decir finalmente es que esta idea de "el juego histórico de Independiente" es un poco un mito que nos trae daño que soluciones.
Ja
Escrito por MalondiabolicoSeparemos las aguas: en 2014, si no asumían los Moyano con el club acéfalo cuando renunció Cantero, DESAPARECIAMOS Y AHORA SEGUIRIAMOS EN LA B. Sin dudas. Hicieron las cosas bien, se golpearon, y todo culminó en enero de 2018, con la salida del Tesorero, Fabio Fernández. El club tenía us$ 50 palos rucula depositados afuera, el plantel al día, y $ 30 palos pesos en plazos fijos en Argentina. Traen a Gaibor y toda esa manga de muertos en fortunas (al Chino lo pagaron 4 palos, aunque rindió) y ahí renuncia Fabio.
El problema empieza cuando te estas por ir de vacaciones y contratas de cuidador a John Dillinger, sabiendo quién es y que hace.
No nos hagamos los desentendidos ahora, ni las victimas.
Tenemos lo que nos merecemos.
Nos quedamos con el chiquitaje de tal o cual jugador, arbitro o Dt y el problema empieza en casa.
Somos un club colonizado por uno de los hombres mas corruptos de la historia Argentina.
No les parece curioso que alguien que ni siquiera demuestra algo de conocimiento futbolistico se haya querido meter en un lugar donde los millones de dólares circulan sin ninguna clase de control?
Que esperábamos? amor por el club? Códigos de honor y conducta respetables? capacidad de gestión? Lealtad para con nuestro club de quien fuera menemista, duhaldista, kirchnerista, cristinista, macrista y ahora otra vez cristinista?
Lo que buscábamos era tener al servicio nuestro a toda esa patota delictiva que tanto mal les hizo, hace y hará a nuestro país, para prepotear a todo el mundo.
Yo no vi a nadie enojado cuando al principio de su gestión aparecieron muchos millones de dolares que nadie sabe de donde salieron, pero que a nadie le importó tampoco, y los aprietes a empresas constructoras a fuerza de amenazas para terminar el estadio y los predios. A alguien le importó? No, ganamos la sudamericana y todo el año es carnaval.
Repito: TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS. Estamos enamorados de los secuestradores.
Yo me pregunto, de verdad, cuales fueron las virtudes que lo pusieron a moyano en el club? Que esperábamos que hiciera?
No seamos hipócritas.
Moyano está en el mundo Independiente desde Comparada... casualmente, los peores años del Rojo.
Escrito por MalondiabolicoSe entiende perfectamente
Escrito por gustavocitybellBueno, yo dije lo que yo creo que es. La opinión generalizada está hermanada a los tiempos que corren, donde los extremos son la únicas opciones. Cuando se pide jugar mejor, se responde "querés jugar como el Barcelona?" Una exageración, se entiende?
Escrito por MalondiabolicoMatices, yo creo que la interpretación generalizada del "paladar negro" no es la de los valores y la actitud (si fuera asi la firmo ya mismo y ahi si coincido en todo con vos, esa es la línea histórica del equipo) sino la de "jugar lindo" "ser ofensivo" " buscar el partido" etc etc...esto es lo que se escucha desde hace 30 años y del que en parte es culpable el periodismo y lo que a mi enteder nos confunde.
Escrito por gustavocitybellY cual es la discrepancia?
Escrito por MalondiabolicoDiscrepo al algunas cosas. La idea del "paladar negro" esta asociada me parece a un tipo de jugo y de planteo futbolistico que pone la belleza del juego por encima de la simple eficacia, aunque desde ya asocia "el jugar bien y lindo" a los buenos resultados. Ese es un viejo debate que para mi es falso en dos sentidos. En primer lugar porque el jugar bien está asociado a tu propio esquema, el Inter de Helenio Herrera juagaba bien a su manera y el Ajax del 72 igual y ambos fueron exitosos. A nivel local el Bica de Bianchi juagaba bien en su esquema y el Independiente de Brindisi tambien.
Escrito por RemiPaladar negro es salir a jugar al futbol con armas leales, sin trampas, dejando todo, priorizando ganar y las formas de ganar. Ir al ataque, pero defender con furia cuando toca. No salir a especular, no hacer tiempo, no hacer trampa.
Estimados Foristas:
Buenas tardes.
Por favor ¿alguien me podrá explicar el concepto de "paladar negro"?
Desde ya muchas gracias. Saludos.
Es entrar a la cancha y salir empapado por dar lo maximo defendiendo los ideales que hicieron grande a este club: pierna fuerte y templada, pero tambien un futbol ofensivo, que proponga y no que especule todo el tiempo, ser protagonista de nuestro propio destino y no un simple partenaire de quien se ponga enfrente.
Paladar negro no es una estrategia. El equipo puede jugar a dar 500 pases, o atacar de manera directa con pelotazos; ese no es el punto. Es una cuestión de actitud en como encarar los partidos. Lo que no es Paladar Negro es esperar todo el tiempo al rival sin siquiera patear al arco, no es salir a ver que pasa y hacer tiempo, no es salir a empatar o a perder por poco.
Paladar Negro es saber ganar y saber perder sin poner excusas.
Eso es lo que yo creo que es.
Slds.
En segundo lugar yo creo que hay una confusión generada desde la llegada de Menotti a Independiente. El club es sus años de gloria maxima 60 y 70 (quizas primeros años de los 80) jugaba un futbol práctico, no lirico, donde la pierna fuerte y la efectividad primaban sobre la belleza del juego: de Hacha Brava Navarro a Enzo Trossero. Desde ya fueron equipos completos, complejos y que no eran facilmente encasillables, pero la dea del "paladar negro" no era nuestra bandera. Eso se genero años después y lamentablemente me parece que lo compramos como una obligación. Por supuesto hubo equipos que jugaromn extraordinariamente bien sin ganar nada (el de Nito Veiga por ejemplo) y otros mas modestos que fueron mas eficaces. Lo que quiero decir finalmente es que esta idea de "el juego histórico de Independiente" es un poco un mito que nos trae daño que soluciones.
Ja
Escrito por gustavocitybellJugando horrible merecimos empatar, Ra Sin no hizo nada. Y además nos robaron
Escrito por elcuchuNadie discute el muy mal ST, pero como titularias una nota de lo de ayer? Jygamos mal? o Nos robaron?
Independiente no pateo al arco en el segundo tiempo ... imposible ganNadie d