CREAR TEMA

Escrito por Roman2

Encima pone más centrales sabiendo que NO TENEMOS. 3 pibes jugaron hoy, flojisimo nivel de los 3.

Es increible. No tenemos jugadores para un puesto y en vez de achicar el espectro lo agrandamos.

Ayrton Costa es bueno,serio,guapo,con el correr de los partidos va a ser como Barreto

Nada tiene que ver la linea de 5...ni la de 4...ni la de 3...ni ninguna.
No hay un esquema para jygar bien o para ser ofensivo....
Hay tácticas...estrategias y jugadores para poder aplicarlas...

El problema es el medio no la línea de 5.
Si insiste con jugar con línea de 5, deberá jugar un volante más (de juego) y sacrificar un delantero.

Lo que llama la atención es que se insista en jugar a esperar lo que haga el rival, ya que cuando se tuvo que cambiar de esquema para buscar los partidos se vio mejor funcionamiento.

No jugar con línea de 5 no va a hacer que seamos más ofensivos ni que generamos más juego o tengamos más llegadas al arco rival. De hecho contra Atlético Tucumán jugamos con línea de 4 y terminamos con varios jugadores ofensivos en cancha. ¿Cuántas veces pateamos al arco ese día? Lo que se puede es intentar salir a jugar con otra intención, pero para eso no necesitás cambiar la línea de 5. 

El problema con la línea de cinco es que no tenemos los jugadores para eso, porque no tenemos centrales. Si ya poner a Barreto era un riesgo (que viene saliendo bien) usar un tercer central como Costa u Ostachuck es una situación que podés evitar pasando a línea de cuatro. En todo caso podés reforzar el medio con otro volante en vez de forzarte a mantener tres centrales de los cuales dos están ahí porque no tenés otra cosa para poner.

El otro tema es que la línea de cinco se supone que nosotros la usamos para ganar en solidez, sin embargo, ¿cuántos partidos van en los que la terminamos desarmando porque defendiendo con cinco quedamos 0-1 y tenemos que ir a buscar el empate?

Escrito por CABALLERO-ROJO

Nada tiene que ver la linea de 5...ni la de 4...ni la de 3...ni ninguna.
No hay un esquema para jygar bien o para ser ofensivo....
Hay tácticas...estrategias y jugadores para poder aplicarlas...

Pero las características de los jugadores también pesan. Si pones un 3 defensivo como carrilero izquierdo, entonces no le estás sacando jugo al sistema. Y si pones 3 centrales, claramente estás resignando juego en el mediocampo, salvo que juegues con un solo delantero.

Ese sistema anduvo bien con Franco como líbero e Insaurralde como stopper izquierdo. Cuando se fue Franco, ya no funcionó igual. Y desde entonces el equipo sólo pudo proponer algo en ataque cuando el DT se vio obligado a desarmar la línea de 5. Está claro que este plantel se adapta mejor a un 4-4-2 o bien 4-3-1-2.

Escrito por go let it out

No jugar con línea de 5 no va a hacer que seamos más ofensivos ni que generamos más juego o tengamos más llegadas al arco rival. De hecho contra Atlético Tucumán jugamos con línea de 4 y terminamos con varios jugadores ofensivos en cancha. ¿Cuántas veces pateamos al arco ese día? Lo que se puede es intentar salir a jugar con otra intención, pero para eso no necesitás cambiar la línea de 5.

El problema con la línea de cinco es que no tenemos los jugadores para eso, porque no tenemos centrales. Si ya poner a Barreto era un riesgo (que viene saliendo bien) usar un tercer central como Costa u Ostachuck es una situación que podés evitar pasando a línea de cuatro. En todo caso podés reforzar el medio con otro volante en vez de forzarte a mantener tres centrales de los cuales dos están ahí porque no tenés otra cosa para poner.

El otro tema es que la línea de cinco se supone que nosotros la usamos para ganar en solidez, sin embargo, ¿cuántos partidos van en los que la terminamos desarmando porque defendiendo con cinco quedamos 0-1 y tenemos que ir a buscar el empate?

Precisamente, nos faltan centrales con rodaje para jugar con línea de 5; y como bien decís, se acumulan defensores al pedo, porque el equipo tampoco está mostrando solidez defensiva. Entonces es más lo que se pierde en generación de juego que lo que se gana en el aspecto defensivo.

Con respecto al partido contra los tucumanos, el problema no fue la línea de 4, sino que seguimos jugando con un mediocampo inexistente. Ahí el planteo fue opuesto, porque se incluyeron demasiados delanteros. Y así como no defendes mejor por acumular defensores, tampoco atacas mejor por acumular delanteros. Lo que necesitamos es un mediocampo mejor armado en cuanto a características y cantidad de jugadores, que combinen marca, despliegue y generación de juego.

Cita de twitter

Yo no tengo tanto problema con poner 5 atras para defender. Siempre y cuando se logre el objetivo de armar un equipo solido. Bueno eso no esta pasando. Viendo estos numero que pone Martinez, la linea de 5, en el ultimo mes y medio, no viene sirviendo absolutamente de nada. No se esta pidiendo que seamos el Barca de Guardiola o el Ajax de Michels. Pero si mandar otro mensaje desde el banco. No es tan dificil de entender.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Precisamente, nos faltan centrales con rodaje para jugar con línea de 5; y como bien decís, se acumulan defensores al pedo, porque el equipo tampoco está mostrando solidez defensiva. Entonces es más lo que se pierde en generación de juego que lo que se gana en el aspecto defensivo.

Con respecto al partido contra los tucumanos, el problema no fue la línea de 4, sino que seguimos jugando con un mediocampo inexistente. Ahí el planteo fue opuesto, porque se incluyeron demasiados delanteros. Y así como no defendes mejor por acumular defensores, tampoco atacas mejor por acumular delanteros. Lo que necesitamos es un mediocampo mejor armado en cuanto a características y cantidad de jugadores, que combinen marca, despliegue y generación de juego.

Pero fijate el partido con Huracán. Salimos a jugar con el que quizá sea hoy en día el mediocampo ideal (Perro, Saltita y Blanco). Sumale a eso línea de cuatro con Bustos que siempre pasa al ataque y tres delanteros. Un equipo más bien, a priori, de corte ofensivo pero sin ser desequilibrado. Sin embargo fuimos un espanto todo el partido, no estuvimos ni cerca de alcanzar un nivel como el de los primeros tiempos frente a Newells y Boca, que fueron con línea de cinco.

O sea, si yo fuera el técnico(que por suerte para el club no es el caso) jugaría con línea de cuatro porque me parece lo que mejor se adapta a los pocos recursos que tiene, pero a esta altura no creo que vaya a cambiar demasiado la ecuación ni que podamos ver algo mejor de lo que vimos fechas anteriores con línea de cinco, porque me parece que el equipo tiene otros problemas mayores de funcionamiento y de nivel de sus jugadores que no creo sean solucionables cambiando de esquema.

Escrito por go let it out

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Precisamente, nos faltan centrales con rodaje para jugar con línea de 5; y como bien decís, se acumulan defensores al pedo, porque el equipo tampoco está mostrando solidez defensiva. Entonces es más lo que se pierde en generación de juego que lo que se gana en el aspecto defensivo.

Con respecto al partido contra los tucumanos, el problema no fue la línea de 4, sino que seguimos jugando con un mediocampo inexistente. Ahí el planteo fue opuesto, porque se incluyeron demasiados delanteros. Y así como no defendes mejor por acumular defensores, tampoco atacas mejor por acumular delanteros. Lo que necesitamos es un mediocampo mejor armado en cuanto a características y cantidad de jugadores, que combinen marca, despliegue y generación de juego.

Pero fijate el partido con Huracán. Salimos a jugar con el que quizá sea hoy en día el mediocampo ideal (Perro, Saltita y Blanco). Sumale a eso línea de cuatro con Bustos que siempre pasa al ataque y tres delanteros. Un equipo más bien, a priori, de corte ofensivo pero sin ser desequilibrado. Sin embargo fuimos un espanto todo el partido, no estuvimos ni cerca de alcanzar un nivel como el de los primeros tiempos frente a Newells y Boca, que fueron con línea de cinco.

O sea, si yo fuera el técnico(que por suerte para el club no es el caso) jugaría con línea de cuatro porque me parece lo que mejor se adapta a los pocos recursos que tiene, pero a esta altura no creo que vaya a cambiar demasiado la ecuación ni que podamos ver algo mejor de lo que vimos fechas anteriores con línea de cinco, porque me parece que el equipo tiene otros problemas mayores de funcionamiento y de nivel de sus jugadores que no creo sean solucionables cambiando de esquema.

Tal cual, el partido contra Huracan fue un espanto, salvo los primeros 20 minutos.

Escrito por go let it out

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Precisamente, nos faltan centrales con rodaje para jugar con línea de 5; y como bien decís, se acumulan defensores al pedo, porque el equipo tampoco está mostrando solidez defensiva. Entonces es más lo que se pierde en generación de juego que lo que se gana en el aspecto defensivo.

Con respecto al partido contra los tucumanos, el problema no fue la línea de 4, sino que seguimos jugando con un mediocampo inexistente. Ahí el planteo fue opuesto, porque se incluyeron demasiados delanteros. Y así como no defendes mejor por acumular defensores, tampoco atacas mejor por acumular delanteros. Lo que necesitamos es un mediocampo mejor armado en cuanto a características y cantidad de jugadores, que combinen marca, despliegue y generación de juego.

Pero fijate el partido con Huracán. Salimos a jugar con el que quizá sea hoy en día el mediocampo ideal (Perro, Saltita y Blanco). Sumale a eso línea de cuatro con Bustos que siempre pasa al ataque y tres delanteros. Un equipo más bien, a priori, de corte ofensivo pero sin ser desequilibrado. Sin embargo fuimos un espanto todo el partido, no estuvimos ni cerca de alcanzar un nivel como el de los primeros tiempos frente a Newells y Boca, que fueron con línea de cinco.

O sea, si yo fuera el técnico(que por suerte para el club no es el caso) jugaría con línea de cuatro porque me parece lo que mejor se adapta a los pocos recursos que tiene, pero a esta altura no creo que vaya a cambiar demasiado la ecuación ni que podamos ver algo mejor de lo que vimos fechas anteriores con línea de cinco, porque me parece que el equipo tiene otros problemas mayores de funcionamiento y de nivel de sus jugadores que no creo sean solucionables cambiando de esquema.

Así y todo, contra Huracán se generaron más situaciones de gol que contra los tucumanos (equipo plagado de delanteros) y contra Unión (equipo plagado de defensores). Y mal o bien, contra Huracán se pudo ganar, que no es un dato menor. Así que yo sí creo que un mediocampo mejor armado puede marcar una diferencia. Con esto no digo que estamos para tirar manteca al techo, porque está claro que el rendimiento del equipo está lejos de ser el ideal, más allá del sistema y de los intérpretes. Pero hay que saber ver las diferencias cuando jugamos de una u otra forma.

Pero yo no estoy criticando a la línea de 5 per sé, sino que al igual que vos, me parece que el material a disposición se adapta mejor a otros sistemas. Con Franco de líbero e Insaurralde de stopper el sistema se asentó bien, no sólo en defensa, sino también para la salida desde el fondo. Después no se pueden cambiar figuritas así como así y pretender que el funcionamiento sea el mismo. Precisamente si algo nos está faltando son centrales experimentados, en un puesto clave donde no es conveniente improvisar con tantos pibes.

En cuanto al mediocampo, a mí me gustaría jugar con 4 volantes y con Velasco de delantero, suelto por todo el frente de ataque, acompañando al 9. Incluso no vería mal poner a Bustos de 8 y a Asís de 4. Así que no es que yo pido un equipo ultra-ofensivo, sino que considero que a este equipo le está faltando presencia en el mediocampo. Aunque también entiendo que la estrategia del DT es ceder la pelota al rival y salir de contra, por lo que no le interesa disputar la pelota en el mediocampo. El problema es que esa estrategia ya no está dando frutos y hay que saber cambiar a tiempo.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Así y todo, contra Huracán se generaron más situaciones de gol que contra los tucumanos (equipo plagado de delanteros) y contra Unión (equipo plagado de defensores). Y mal o bien, contra Huracán se pudo ganar, que no es un dato menor. Así que yo sí creo que un mediocampo mejor armado puede marcar una diferencia. Con esto no digo que estamos para tirar manteca al techo, porque está claro que el rendimiento del equipo está lejos de ser el ideal, más allá del sistema y de los intérpretes. Pero hay que saber ver las diferencias cuando jugamos de una u otra forma.

Pero yo no estoy criticando a la línea de 5 per sé, sino que al igual que vos, me parece que el material a disposición se adapta mejor a otros sistemas. Con Franco de líbero e Insaurralde de stopper el sistema se asentó bien, no sólo en defensa, sino también para la salida desde el fondo. Después no se pueden cambiar figuritas así como así y pretender que el funcionamiento sea el mismo. Precisamente si algo nos está faltando son centrales experimentados, en un puesto clave donde no es conveniente improvisar con tantos pibes.

En cuanto al mediocampo, a mí me gustaría jugar con 4 volantes y con Velasco de delantero, suelto por todo el frente de ataque, acompañando al 9. Incluso no vería mal poner a Bustos de 8 y a Asís de 4. Así que no es que yo pido un equipo ultra-ofensivo, sino que considero que a este equipo le está faltando presencia en el mediocampo. Aunque también entiendo que la estrategia del DT es ceder la pelota al rival y salir de contra, por lo que no le interesa disputar la pelota en el mediocampo. El problema es que esa estrategia ya no está dando frutos y hay que saber cambiar a tiempo.

En lineas generales, coincido con Nowhereman.
No es cuestion del dibujo tactico sino de la eleccion de los jugadores.
Si pones 5 jugadores clavados atras y solo dos en el centro del campo para recuperar y distribuir (cosa que paso en la mayoria de los partidos de este ciclo) es tan improductivo como poner los mismos dos en el centro del campo y 4 delanteros (cosa que paso con Atletico Tucuman).
Contra Huracan, si bien no se jugo bien, se mostro una pequeña mejoria previa al 1-0 y fue justamente porque se salio a jugar con mas gente en el mediocampo. Despues de que nos ponemos en ventaja, ya sabemos lo que pasa.
Muchos dicen que Falcioni esta obligado a jugar con 5 porque los defensores son inexpertos y no tienen calidad. La verdad es que se protege mas a la defensa cuando el mediocampo tiene gente para recuperar y tener la pelota que siendo una autopista hacia nuestra area en forma constante.
Respecto a Bustos de 8, a mi me parece que pasando al mediocampo perderia espacio y sorpresa. No veo a Bustos pudiendo jugar en espacios mas reducidos, se perderia mucho. Aunque teniendo en cuenta la escasez de variantes que tenemos en la mitad de la cancha, tal vez sea un mal menor.

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Respecto a Bustos de 8, a mi me parece que pasando al mediocampo perderia espacio y sorpresa. No veo a Bustos pudiendo jugar en espacios mas reducidos, se perderia mucho. Aunque teniendo en cuenta la escasez de variantes que tenemos en la mitad de la cancha, tal vez sea un mal menor.

Para mí tampoco es lo ideal, si tuviéramos un mediocampo consolidado no dudaría en dejar a Bustos como 4. Igual sólo lo mencioné como una variante eventual. Yo creo que poco a poco el Perro, Blanco y Saltita se están imponiendo como jugadores fijos en el mediocampo. Después depende de si se juega con línea de 4 o 5 atrás; y con 3 o 2 delanteros. Yo preferiría jugar con 4 defensores y 2 delanteros. Entonces faltaría un 4to volante, que podría ser un jugador creativo como Roa o Soñora, un jugador con más despliegue como Togni, o un jugador de corte defensivo como Arregui. El problema es que ninguno de ellos mostró un nivel bueno y constante en lo que va del año; pero quizás funcionarían mejor dentro del sistema que propongo.