Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Lunes 26/07/2021, 20:57:26
3925 Posts - 1190 Puntos
Escrito por rober58

Creer que el VAR es bueno porque en Europa lo aplican correctamente es lo mismo que pensar que la democracia es buena porque en Suecia no hacen trampa.

Cualquier buen sistema, trasladado a la Argentina, se deforma y se usa para lo que no se inventó, pero siempre para hacer trampa.
Creer que europa se aplica correctamente y no se chorea con el var, y que los sudacas si, es de un nivel de ingenuidad de nivel supremo (solo recordar el partido de los piratas en semis de euro).
Mas allá de lo anterior, hay un par de puntos interesentas que marcaste para hacer mejor al fútbol como el punto extra por goleada.

OT: creo que nos estamos olvidando el por qué se tomo la decisión hacer esta regla. Y eso era xq había muchos partidos que terminaban siendo un verdadero bodrio, muchos empates aburridísimos. Creo que la regla fue muy buena, ya que acortó las chances de empate (debido a que no es lo mismo empatar por un gol qur sin goles) y esto llevo a los equipos a no poder conformarse y estar obligados a buscar los partidos. Es decir, en teoría se vieron mejores espectáculos con esta regla.
Sacar esta regla puede funcionar en las mejores ligas de europa, donde juegan la elite de jugadores mundiales pero no creo que de resultados en ligas de menor jerarquìa. No estamos obligados a hacer todo lo que hacen los europeos.
Lunes 26/07/2021, 22:32:30
17889 Posts - 5732 Puntos
Yo no estoy de acuerdo con la propuesta de dar un punto extra por goleada. En el fútbol hay tres resultados básicos: ganar, empatar o perder. Si das un punto extra por goleada, además de sumar un cuarto resultado, caés en la arbitrariedad de definir qué es goleada y qué no lo es.

En un partido el objetivo es ganarle a tu rival, sin importar el cómo. Hay equipos que proponen un planteo ofensivo y hay equipos que proponen un planteo defensivo, a veces por convicción futbolística y otras veces dependiendo del material que se tiene a disposición. Dar más puntos por goleada generalmente va a beneficiar más a los equipos más poderosos, que tienen con qué golear a equipos más débiles. Y también puede favorecer arreglos dentro de un partido, ya que el ganador sacaría una ventaja extra de la goleada, pero al perdedor le daría lo mismo perder por cualquier cantidad de goles en lo que se refiere a puntos. Así, por ejemplo, se puede perjudicar a un rival clásico que pelea un campeonato, la clasificación a una copa o el descenso. De hecho los goles a favor ya se premian, pero como un factor secundario, y está perfecto que así sea.

Ahora bien, si el único objetivo es ofrecer un espectáculo más atractivo, entendiendo que eso sería un partido con equipos que ataquen más y se defiendan menos, posiblemente eso se conseguiría con esa propuesta. Pero también se estaría matando la esencia del fútbol, que es buscar la manera de ganarle a tu rival mediante diversas estrategias, no sólo ofensivas sino también defensivas. A quienes en verdad nos gusta el fútbol encontramos belleza en distintos aspectos del deporte, no sólo en ver goles. No niego que un partido con muchos goles es más agradable y divertido visualmente que un partido sin goles, especialmente si tu equipo no es el que juega. Pero el fútbol no se reduce a eso, tiene muchos otros factores, y no es necesario cambiar su esencia para poder disfrutarlo. Por el contrario, si queremos tener un fútbol de mejor calidad, lo primero que habría que hacer es destruir al negocio del fútbol y evitar que los clubes más poderosos se lleven fácilmente a los mejores jugadores de todo el mundo. Pero esa es otra discusión.
Lunes 26/07/2021, 23:01:25
17889 Posts - 5732 Puntos
Pero ya que estamos, si hubiera que cambiar el sistema de puntuación, yo propondría lo siguiente:

En cada partido se reparten 4 puntos entre los dos participantes; es decir, en cualquier caso la suma de los puntos obtenidos por cada equipo será 4.

En caso de empate, cada equipo recibe 2 puntos.

Si un equipo gana por 1 gol de diferencia, el ganador suma 3 puntos y el perdedor suma 1 punto.

Si un equipo gana por 2 o más goles, el ganador suma 4 puntos y el perdedor no suma ningún punto.

Con este sistema, el criterio no se centraría solamente en el ataque, sino que también consideraría el aspecto defensivo. No daría lo mismo ganar por 1 o 2 goles; pero tampoco daría lo mismo perder por 1 o 2 goles.
Lunes 26/07/2021, 23:56:02
3925 Posts - 1190 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Yo no estoy de acuerdo con la propuesta de dar un punto extra por goleada. En el fútbol hay tres resultados básicos: ganar, empatar o perder. Si das un punto extra por goleada, además de sumar un cuarto resultado, caés en la arbitrariedad de definir qué es goleada y qué no lo es.

En un partido el objetivo es ganarle a tu rival, sin importar el cómo. Hay equipos que proponen un planteo ofensivo y hay equipos que proponen un planteo defensivo, a veces por convicción futbolística y otras veces dependiendo del material que se tiene a disposición. Dar más puntos por goleada generalmente va a beneficiar más a los equipos más poderosos, que tienen con qué golear a equipos más débiles. Y también puede favorecer arreglos dentro de un partido, ya que el ganador sacaría una ventaja extra de la goleada, pero al perdedor le daría lo mismo perder por cualquier cantidad de goles en lo que se refiere a puntos. Así, por ejemplo, se puede perjudicar a un rival clásico que pelea un campeonato, la clasificación a una copa o el descenso. De hecho los goles a favor ya se premian, pero como un factor secundario, y está perfecto que así sea.

Ahora bien, si el único objetivo es ofrecer un espectáculo más atractivo, entendiendo que eso sería un partido con equipos que ataquen más y se defiendan menos, posiblemente eso se conseguiría con esa propuesta. Pero también se estaría matando la esencia del fútbol, que es buscar la manera de ganarle a tu rival mediante diversas estrategias, no sólo ofensivas sino también defensivas. A quienes en verdad nos gusta el fútbol encontramos belleza en distintos aspectos del deporte, no sólo en ver goles. No niego que un partido con muchos goles es más agradable y divertido visualmente que un partido sin goles, especialmente si tu equipo no es el que juega. Pero el fútbol no se reduce a eso, tiene muchos otros factores, y no es necesario cambiar su esencia para poder disfrutarlo. Por el contrario, si queremos tener un fútbol de mejor calidad, lo primero que habría que hacer es destruir al negocio del fútbol y evitar que los clubes más poderosos se lleven fácilmente a los mejores jugadores de todo el mundo. Pero esa es otra discusión.

Sí, tenes razón, no lo había pensado de ese modo.
Los puntos mas fuertes de tu argumento, para mí, son que se beneficiarían a los más poderosos y perdería competitividad con los de menores recursos.
Y la posibilidad de arreglar partidos.
Martes 27/07/2021, 00:08:11
16161 Posts - 2670 Puntos
Escrito por rober58

Creer que el VAR es bueno porque en Europa lo aplican correctamente es lo mismo que pensar que la democracia es buena porque en Suecia no hacen trampa.

Cualquier buen sistema, trasladado a la Argentina, se deforma y se usa para lo que no se inventó, pero siempre para hacer trampa.
Ojo, no estoy diciendo que en Europa lo aplican correctamente siempre pero en lineas generales si. En la Eurocopa yo vi varios partidos en los que el VAR ayudo a corregir errores arbitrales. Incluso mas, tambien vi que el VAR tambien fue util en la pasada Champions League. Aporte esos dos ejemplos de como el VAR objetivamente sirve.
Seguis sin responder mi pregunta sobre los choreos, vos pensas que sin el VAR no van a hacer trampa? Te cite el penal de Rosin en el ultimo clasico, algo obsceno. Ahi no hubo VAR y justamente, sin VAR es como que queda una instancia menos para objetar al referi. Incluso mas, en el famoso penal/expulsion de Pinola a Benitez, el arbitro decidio no usar el VAR justamente porque si lo usaba era imposible que no sancionara el penal.
El VAR no ayuda al choreo, el choreo esta por sobre el VAR, el VAR simplemente lo expone aun mas.

Agrego...
Por ahi mencionaron la final del Nacional 77, la famosa mano de Boccanelli y luego la expulsion de 3 jugadores nuestros. Ahi no habia VAR eh!
Martes 27/07/2021, 00:11:29
16161 Posts - 2670 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Yo no estoy de acuerdo con la propuesta de dar un punto extra por goleada. En el fútbol hay tres resultados básicos: ganar, empatar o perder. Si das un punto extra por goleada, además de sumar un cuarto resultado, caés en la arbitrariedad de definir qué es goleada y qué no lo es.

En un partido el objetivo es ganarle a tu rival, sin importar el cómo. Hay equipos que proponen un planteo ofensivo y hay equipos que proponen un planteo defensivo, a veces por convicción futbolística y otras veces dependiendo del material que se tiene a disposición. Dar más puntos por goleada generalmente va a beneficiar más a los equipos más poderosos, que tienen con qué golear a equipos más débiles. Y también puede favorecer arreglos dentro de un partido, ya que el ganador sacaría una ventaja extra de la goleada, pero al perdedor le daría lo mismo perder por cualquier cantidad de goles en lo que se refiere a puntos. Así, por ejemplo, se puede perjudicar a un rival clásico que pelea un campeonato, la clasificación a una copa o el descenso. De hecho los goles a favor ya se premian, pero como un factor secundario, y está perfecto que así sea.

Ahora bien, si el único objetivo es ofrecer un espectáculo más atractivo, entendiendo que eso sería un partido con equipos que ataquen más y se defiendan menos, posiblemente eso se conseguiría con esa propuesta. Pero también se estaría matando la esencia del fútbol, que es buscar la manera de ganarle a tu rival mediante diversas estrategias, no sólo ofensivas sino también defensivas. A quienes en verdad nos gusta el fútbol encontramos belleza en distintos aspectos del deporte, no sólo en ver goles. No niego que un partido con muchos goles es más agradable y divertido visualmente que un partido sin goles, especialmente si tu equipo no es el que juega. Pero el fútbol no se reduce a eso, tiene muchos otros factores, y no es necesario cambiar su esencia para poder disfrutarlo. Por el contrario, si queremos tener un fútbol de mejor calidad, lo primero que habría que hacer es destruir al negocio del fútbol y evitar que los clubes más poderosos se lleven fácilmente a los mejores jugadores de todo el mundo. Pero esa es otra discusión.

A mi sí me parece interesante premiar a un equipo que busca hacer mas goles. Ahora bien, es triste no poder poner reglas que busquen mejorar genuinamente el espectaculo porque pensamos que siempre va a haber algo turbio detras.
Martes 27/07/2021, 01:13:53
17889 Posts - 5732 Puntos
Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Yo no estoy de acuerdo con la propuesta de dar un punto extra por goleada. En el fútbol hay tres resultados básicos: ganar, empatar o perder. Si das un punto extra por goleada, además de sumar un cuarto resultado, caés en la arbitrariedad de definir qué es goleada y qué no lo es.

En un partido el objetivo es ganarle a tu rival, sin importar el cómo. Hay equipos que proponen un planteo ofensivo y hay equipos que proponen un planteo defensivo, a veces por convicción futbolística y otras veces dependiendo del material que se tiene a disposición. Dar más puntos por goleada generalmente va a beneficiar más a los equipos más poderosos, que tienen con qué golear a equipos más débiles. Y también puede favorecer arreglos dentro de un partido, ya que el ganador sacaría una ventaja extra de la goleada, pero al perdedor le daría lo mismo perder por cualquier cantidad de goles en lo que se refiere a puntos. Así, por ejemplo, se puede perjudicar a un rival clásico que pelea un campeonato, la clasificación a una copa o el descenso. De hecho los goles a favor ya se premian, pero como un factor secundario, y está perfecto que así sea.

Ahora bien, si el único objetivo es ofrecer un espectáculo más atractivo, entendiendo que eso sería un partido con equipos que ataquen más y se defiendan menos, posiblemente eso se conseguiría con esa propuesta. Pero también se estaría matando la esencia del fútbol, que es buscar la manera de ganarle a tu rival mediante diversas estrategias, no sólo ofensivas sino también defensivas. A quienes en verdad nos gusta el fútbol encontramos belleza en distintos aspectos del deporte, no sólo en ver goles. No niego que un partido con muchos goles es más agradable y divertido visualmente que un partido sin goles, especialmente si tu equipo no es el que juega. Pero el fútbol no se reduce a eso, tiene muchos otros factores, y no es necesario cambiar su esencia para poder disfrutarlo. Por el contrario, si queremos tener un fútbol de mejor calidad, lo primero que habría que hacer es destruir al negocio del fútbol y evitar que los clubes más poderosos se lleven fácilmente a los mejores jugadores de todo el mundo. Pero esa es otra discusión.

A mi sí me parece interesante premiar a un equipo que busca hacer mas goles. Ahora bien, es triste no poder poner reglas que busquen mejorar genuinamente el espectaculo porque pensamos que siempre va a haber algo turbio detras.
Pero más allá de que pueda o no haber algo turbio, el fútbol no se reduce a hacer goles, también hay mérito en defenderse bien. Y yo no diría que se mejoraría el espectáculo premiando con más puntos al que hace más goles. En todo caso sí es posible que el deporte se haga más atractivo para el público general, pero perdería ciertos condimentos que el futbolero de verdad aprecia. Sería convertirlo en un producto más comercial, pero el costo es quitarle su esencia.

En todo caso, si la idea es premiar al rendimiento de un equipo, entonces hay que premiar ambas cosas: un buen ataque y una buena defensa. Por eso en mi otro mensaje propuse dar 3 puntos al que gana por 1 gol y 4 puntos al que gana por 2 o más goles; pero al mismo tiempo le daría 1 punto al que pierde por 1 gol y 0 puntos al que pierde por más de 2 goles; y el empate daría 2 puntos a cada equipo. Eso me parecería un sistema más justo y equilibrado que simplemente premiar al equipo que hace más goles, lo cual favorecería aun más a los equipos con más billetera.
Martes 27/07/2021, 01:19:30
16161 Posts - 2670 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Yo no estoy de acuerdo con la propuesta de dar un punto extra por goleada. En el fútbol hay tres resultados básicos: ganar, empatar o perder. Si das un punto extra por goleada, además de sumar un cuarto resultado, caés en la arbitrariedad de definir qué es goleada y qué no lo es.

En un partido el objetivo es ganarle a tu rival, sin importar el cómo. Hay equipos que proponen un planteo ofensivo y hay equipos que proponen un planteo defensivo, a veces por convicción futbolística y otras veces dependiendo del material que se tiene a disposición. Dar más puntos por goleada generalmente va a beneficiar más a los equipos más poderosos, que tienen con qué golear a equipos más débiles. Y también puede favorecer arreglos dentro de un partido, ya que el ganador sacaría una ventaja extra de la goleada, pero al perdedor le daría lo mismo perder por cualquier cantidad de goles en lo que se refiere a puntos. Así, por ejemplo, se puede perjudicar a un rival clásico que pelea un campeonato, la clasificación a una copa o el descenso. De hecho los goles a favor ya se premian, pero como un factor secundario, y está perfecto que así sea.

Ahora bien, si el único objetivo es ofrecer un espectáculo más atractivo, entendiendo que eso sería un partido con equipos que ataquen más y se defiendan menos, posiblemente eso se conseguiría con esa propuesta. Pero también se estaría matando la esencia del fútbol, que es buscar la manera de ganarle a tu rival mediante diversas estrategias, no sólo ofensivas sino también defensivas. A quienes en verdad nos gusta el fútbol encontramos belleza en distintos aspectos del deporte, no sólo en ver goles. No niego que un partido con muchos goles es más agradable y divertido visualmente que un partido sin goles, especialmente si tu equipo no es el que juega. Pero el fútbol no se reduce a eso, tiene muchos otros factores, y no es necesario cambiar su esencia para poder disfrutarlo. Por el contrario, si queremos tener un fútbol de mejor calidad, lo primero que habría que hacer es destruir al negocio del fútbol y evitar que los clubes más poderosos se lleven fácilmente a los mejores jugadores de todo el mundo. Pero esa es otra discusión.

A mi sí me parece interesante premiar a un equipo que busca hacer mas goles. Ahora bien, es triste no poder poner reglas que busquen mejorar genuinamente el espectaculo porque pensamos que siempre va a haber algo turbio detras.
Pero más allá de que pueda o no haber algo turbio, el fútbol no se reduce a hacer goles, también hay mérito en defenderse bien. Y yo no diría que se mejoraría el espectáculo premiando con más puntos al que hace más goles. En todo caso sí es posible que el deporte se haga más atractivo para el público general, pero perdería ciertos condimentos que el futbolero de verdad aprecia. Sería convertirlo en un producto más comercial, pero el costo es quitarle su esencia.

En todo caso, si la idea es premiar al rendimiento de un equipo, entonces hay que premiar ambas cosas: un buen ataque y una buena defensa. Por eso en mi otro mensaje propuse dar 3 puntos al que gana por 1 gol y 4 puntos al que gana por 2 o más goles; pero al mismo tiempo le daría 1 punto al que pierde por 1 gol y 0 puntos al que pierde por más de 2 goles; y el empate daría 2 puntos a cada equipo. Eso me parecería un sistema más justo y equilibrado que simplemente premiar al equipo que hace más goles, lo cual favorecería aun más a los equipos con más billetera.
Es que no es al que mas goles hace, sino tambien al que mejor defiende. O sea, la idea es darle un punto extra al que golee por una diferencia de 4 o mas goles. Bah, eso fue lo que entendi.
Martes 27/07/2021, 01:29:55
17889 Posts - 5732 Puntos
Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Yo no estoy de acuerdo con la propuesta de dar un punto extra por goleada. En el fútbol hay tres resultados básicos: ganar, empatar o perder. Si das un punto extra por goleada, además de sumar un cuarto resultado, caés en la arbitrariedad de definir qué es goleada y qué no lo es.

En un partido el objetivo es ganarle a tu rival, sin importar el cómo. Hay equipos que proponen un planteo ofensivo y hay equipos que proponen un planteo defensivo, a veces por convicción futbolística y otras veces dependiendo del material que se tiene a disposición. Dar más puntos por goleada generalmente va a beneficiar más a los equipos más poderosos, que tienen con qué golear a equipos más débiles. Y también puede favorecer arreglos dentro de un partido, ya que el ganador sacaría una ventaja extra de la goleada, pero al perdedor le daría lo mismo perder por cualquier cantidad de goles en lo que se refiere a puntos. Así, por ejemplo, se puede perjudicar a un rival clásico que pelea un campeonato, la clasificación a una copa o el descenso. De hecho los goles a favor ya se premian, pero como un factor secundario, y está perfecto que así sea.

Ahora bien, si el único objetivo es ofrecer un espectáculo más atractivo, entendiendo que eso sería un partido con equipos que ataquen más y se defiendan menos, posiblemente eso se conseguiría con esa propuesta. Pero también se estaría matando la esencia del fútbol, que es buscar la manera de ganarle a tu rival mediante diversas estrategias, no sólo ofensivas sino también defensivas. A quienes en verdad nos gusta el fútbol encontramos belleza en distintos aspectos del deporte, no sólo en ver goles. No niego que un partido con muchos goles es más agradable y divertido visualmente que un partido sin goles, especialmente si tu equipo no es el que juega. Pero el fútbol no se reduce a eso, tiene muchos otros factores, y no es necesario cambiar su esencia para poder disfrutarlo. Por el contrario, si queremos tener un fútbol de mejor calidad, lo primero que habría que hacer es destruir al negocio del fútbol y evitar que los clubes más poderosos se lleven fácilmente a los mejores jugadores de todo el mundo. Pero esa es otra discusión.

A mi sí me parece interesante premiar a un equipo que busca hacer mas goles. Ahora bien, es triste no poder poner reglas que busquen mejorar genuinamente el espectaculo porque pensamos que siempre va a haber algo turbio detras.
Pero más allá de que pueda o no haber algo turbio, el fútbol no se reduce a hacer goles, también hay mérito en defenderse bien. Y yo no diría que se mejoraría el espectáculo premiando con más puntos al que hace más goles. En todo caso sí es posible que el deporte se haga más atractivo para el público general, pero perdería ciertos condimentos que el futbolero de verdad aprecia. Sería convertirlo en un producto más comercial, pero el costo es quitarle su esencia.

En todo caso, si la idea es premiar al rendimiento de un equipo, entonces hay que premiar ambas cosas: un buen ataque y una buena defensa. Por eso en mi otro mensaje propuse dar 3 puntos al que gana por 1 gol y 4 puntos al que gana por 2 o más goles; pero al mismo tiempo le daría 1 punto al que pierde por 1 gol y 0 puntos al que pierde por más de 2 goles; y el empate daría 2 puntos a cada equipo. Eso me parecería un sistema más justo y equilibrado que simplemente premiar al equipo que hace más goles, lo cual favorecería aun más a los equipos con más billetera.
Es que no es al que mas goles hace, sino tambien al que mejor defiende. O sea, la idea es darle un punto extra al que golee por una diferencia de 4 o mas goles. Bah, eso fue lo que entendi.
Claro, yo entendí lo mismo; pero eso no me parece justo ni coherente. Primero, ¿por qué tienen que ser 4 goles de diferencia? ¿Por qué no 2, 3 o 5 goles? ¿Cuál es el criterio? Y si hay premio para el que gana por más goles, ¿por qué no hay premio para el que pierde por menos goles? O en todo caso tendría que haber un "castigo" para el equipo que es goleado, para que una mala defensa también se vea reflejada en el puntaje.

Si sólo se incentiva a los equipos para que hagan más goles, es posible que se preocupen más por atacar que por defender. Pero entonces quizás no hagan más goles por atacar mejor, sino porque los equipos invertirán menos energía en defenderse bien. Seguramente veríamos partidos con más goles, pero se perdería una de las cualidades del deporte, que es el trabajo defensivo de un equipo. Quizás así sea más divertido, pero menos interesante a mi criterio.
Martes 27/07/2021, 01:57:35
566 Posts - 98 Puntos
gol de visitante cuando no hay publico es absurdo

que los goles de los equipos de falcioni no valgan doble tambien es absurdo
Martes 27/07/2021, 09:34:17
10331 Posts - 1324 Puntos
Escrito por rober58


El problema del VAR es la manipulación.

De qué te sirve que se pongan en evidencia los errores y el.choreo, sin igual miden con distinta vara y acomodan las jugadas a la interpretación más conveniente?

Creo que el VAR debe utilizarse para definir el off slide, si la pelota está afuera o adentro de los límites de donde sea y para determinar los lugares exactos donde ocurren las cosas.

Es decir para cuestiones puramente objetivas, planimétricas, geométricas.

Pero no para determinar cuestiones que al Juez le parecen o no, porque entonces para eso que dejemos de tener árbitros y que haya una máquina.

Si un juez tiene que fallar después de ver una jugada durante 5 minutos reloj en cámara lenta, para atrás, para adelante, desde 5 ángulos distintos, porque de otra forma no está seguro...ya no es fútbol.

En el fútbol forma parte del juego las pifiadas y los errores de todos. Lo que no debe formar parte del juego es la mala leche ni el acomodo ni la trampa.

Pero una cosa es errar y otra trampear.

El VAR no genera la manipulación, sino que la expone. La manipulación ya existía. Lo que sucedió ahora es que se ha hecho evidente algo que todos sospechábamos y es que, desde Conmebol, se le allana el camino a algunos y se les empina a otros.

Eliminar el VAR no va a solucionar el problema. Lo que sí puede hacer es que los partidos sean más ágiles y se interrumpan menos.
Martes 27/07/2021, 12:12:54
16161 Posts - 2670 Puntos
Escrito por FedeAtl_rojo_locura

Escrito por rober58

Creer que el VAR es bueno porque en Europa lo aplican correctamente es lo mismo que pensar que la democracia es buena porque en Suecia no hacen trampa.

Cualquier buen sistema, trasladado a la Argentina, se deforma y se usa para lo que no se inventó, pero siempre para hacer trampa.
Ojo, no estoy diciendo que en Europa lo aplican correctamente siempre pero en lineas generales si. En la Eurocopa yo vi varios partidos en los que el VAR ayudo a corregir errores arbitrales. Incluso mas, tambien vi que el VAR tambien fue util en la pasada Champions League. Aporte esos dos ejemplos de como el VAR objetivamente sirve.
Seguis sin responder mi pregunta sobre los choreos, vos pensas que sin el VAR no van a hacer trampa? Te cite el penal de Rosin en el ultimo clasico, algo obsceno. Ahi no hubo VAR y justamente, sin VAR es como que queda una instancia menos para objetar al referi. Incluso mas, en el famoso penal/expulsion de Pinola a Benitez, el arbitro decidio no usar el VAR justamente porque si lo usaba era imposible que no sancionara el penal.
El VAR no ayuda al choreo, el choreo esta por sobre el VAR, el VAR simplemente lo expone aun mas.

Agrego...
Por ahi mencionaron la final del Nacional 77, la famosa mano de Boccanelli y luego la expulsion de 3 jugadores nuestros. Ahi no habia VAR eh!
No se si viste este video, espectacular, con muchas anecdotas de aquel partido historico y claro, no habia VAR. Te imaginas como se hubiese visto la mano de Boccanelli en el VAR?