CREAR TEMA

Supongamos que no exista esta regla.
¿Por qué el alargue se juega en el estadio del segundo partido? Es ventaja para el local. Es injusto jugar 90 min de un lado y 120 en otro, y que el alargue vuelva al primer estadio es impracticable y estamos en la misma. Entre la loteria de los penales y premiar el q hace mas goles de visitante, me quedo con esto ultimo

Escrito por Dani53

Escrito por spoilt77

y queres definirlo por penales? es peor a mi criterio esta bien es mas rapido todo 180min
son ida y vuelta

Y que pasa si los dos partidos terminan 1 a 0 para los locales ?
No son 180 minutos tambien ?
Y terminan empatados.
Como en los.mundiales donde se va al alargue y los penales .

Yo voy al espiritu de los creadores del futbol que lo hicieron lo mas sencillo posible .

Tambien despues se empezo a especular con el orsai forzado.
El hacer tiempo.
El esconder las pelotas .
Todas esas cosas van contra el espiritu del juego .
La pelota paso 4 veces la linea de gol para cada equipo, si se jugo en una Ciudad u otra de Inglaterra , o en la China, no me interesa .
pero es solo mi opinion , la vieja Libertadores se jugaba asi, todos los goles valian igual, con esta nueva regla hasta nos podria haber cagado alguna Copa el gol doble de visitante .

dani memoria...memoria claro vos eras un pibe te cuento.1965 final entre el rojo y peñarol se implemento el gol doble de visitante que nos favorecio y te cuento.les ganamos en avellaneda 1 a 0 fuimos alla los yoruguas se faloparon lindo eran av ioners y nos iban ganando 3 a 0 y faltando poco savoy desconto ,quedamos en goles 4 a 4 porque ese gol en montevideo se conto doble no como ahora que se lo considera el gol de visitante en caso de empate en goles ¿ se entiende? bueno la historia ya te la conte 48 horas despues se desempata en chile y alli giudice sabia que los yoruguas no podian volver a daese la papa,y la papa se la sio el rojo a los 30 minutos ganabamos 3 a 0 finalizo 4 a 1 y mura sobre el filal hizo un gol gambeteado gente desde su campo y quedo planchado en el piso ,no jugo por unos meses y ganamos la segunda liber nomas.pero el gol de visitante valia doble independientemente de si habia empate o no saludos....ha...yo si que te la puedo contar tuvimos suerte en esa final ya que en las eliminatorias yo estaba veraneando en uruguay dicho sea de paso el cambio nos favorecia 8 a 1 y com poca guita eramos millonarios por esos lares y fui a ver a peñaron contra deportivo galicia y se les fracturaron el pardo abbadie y lezcano un zaguero dos puntales de ese gran equipo que fue peñarol con rocha foolan sasia gonzalvez spencer joya....un cuadrazo pero....el rojo primero en punta despues de ese partido a bailar al palacio de la cerveza con la actuacion de alberto castillo chau.... se me pianta un lagrimon...

Escrito por Dani53

Hoy com esta regla inventada por algun corrupto de la FIFA y el VAR , se mato al Futbol.
Quedara en la Estadistica que un equipo aburrido paso de ronda y el equipo que propone Futbol quedo afuera.

Hay solo tres equipos europeos que me gusta ver.
El Barza de Messi
El City del Mun
El Ajax de Taglia

Jamas vi un partido entero del Tottenham, me parece aburrido, mediocre y jugando asi capaz sale Campeon .

Si las ultimas tres el Madrid le robo a equipos como el Bayern , dos veces o la Juventus,
y me hizo perder interes en este torneo, con lo de hoy fue el tiro de gracia.

La corrupcion llego a La Champions, la Libertadores, los Mundiales ,la Recopa y la Sudamericana, tengamos memoria y recordemos que hicieron todo lo que pudieron para sacarnos de la Sudamericana, y si clasificamos fue porque teniamos un equipazo., si no eramos boleta .

dani rectifico con peñarol en la final del 65 en el global quedamos 3 a 3.... 1 a 0 nosotros y 3 a 1 ellos en chile los goleamos 4 a 1 saludos

Escrito por sebymasrojo

Supongamos que no exista esta regla.
¿Por qué el alargue se juega en el estadio del segundo partido? Es ventaja para el local. Es injusto jugar 90 min de un lado y 120 en otro, y que el alargue vuelva al primer estadio es impracticable y estamos en la misma. Entre la loteria de los penales y premiar el q hace mas goles de visitante, me quedo con esto ultimo

me parece que el gol de visitante solo cuenta doble en el global de 180 minutos en el alargue no....me parece

Son reglas, para evitar los penales lo más que se puede, y de esa manera uno esta obligado a ir pa frenchi.

Creo que peor era el gol de oro (o muerte subita). Esa si que era muy injusta.

Escrito por Uruguayo del Rojo

Lo del gol que vale doble, me parece bien.

Lo que no está bien: es que en caso de empate, ya sea que ambos tuvieron el mismo resultado, es el asunto de la definición por penales.

Ahí como vos decís, tendría que haber un tercer partido de desempate. Pero tomando como base, que también empataron con esa regla del gol que vale doble de visitante.

Y ta, de última si vuelven a empatar, ahí si que haya definición por penales. Con lo berreta y con lo horrible que es el fútbol moderno, es también un caso entre un millón.

Por lo general, ya no se ven goles lindos. Ya se terminaron los equipos invencibles como Independiente, Santos, Peñarol, etc, etc. Mandan los poderosos de Europa y es todo muy chato. Hasta los mundiales son un plomo.

estaba pensando lo mismi Uru , creo que el tercer partido como a la vieja usanza era mucho mas justo .

Lo lindo del fútbol¡ impredecible diria Pagani... porque sino sería por merecimiento y no por goles... Que lindo que es el fubol pibe¡

En 1964 jugamos contra Nacional
0 a 0 en Uruguay
1 a 0 en la Doble Visera

Gol de Mario Rodriguez

Pero antes tuvimos que jugar contra el Santos de Pele .


Yo no era tan pendejo, tenia 10 años y estaba mas fanatico que nunca , ,e escuche toda la Copa por Radio, cuando se escuchaba como el culo , las transmisiones desde Colombia o Paraguay.



En el 65

jugamos contra Peñarol , otro equipo facil , primero tuvimos que eliminar a Boquita .

1 a 0 ganamos en Avellaneda
3 a 1 perdimos en Uruguay gol de De la Mata , capotito.
El desempate en Chile ganamos 4 a 1

En el 65 tenia 11 y mi tio vitalicio me contaba todos los chimentos del Rojo .
esas Copas las vivi xon toda la ilusion de un pibe.



En el 66 la gayina me hizo llorar la noche que nos cortaron la racha, hubiese sido hermosa la final contra Peñarol, que se iba a querer tomar revancha .

Para mi hay que buscar la manera que no haya mas penales pierde la gracia del juego con penales el tema cual seria el correcto? en su momento era por cantidad de goles en la ida y la vuelta despues pusieron gol de visitante, pero va todo en el planteo yo creo que los tecnicos si ponele definen por quien llego mas veces buscan la manera que especulen y lo haga mal al futbol tambien

esta bien que el gol de visitante defina en caso de empate en el resultado global porque premio al equipo que va para adelante... sino fuera asi el visitante saldria menos de la cueva y se veria menos futbol.. el desempate por penales debe ser el ultimo recurso... si bien es una extencion del juego a veces puede ser un poco injusto.. casi que es una moneda al aire...
lo que tiene de bueno es que ahi el arbitro mucho no te puede robar.

El futbol , insisto, es uno de los deportes mas sencillos que hay, despues los hombres se encargan de hacerlo mas complicado.
Asi aparecio un dia Zubeldia en Estudiantes y empezo a provocar el orsai, empezo a hacer tiempo, empezo a calentar a los rivales, empezo a usar todo el reglamento para sacar peovecho.

Pero ese no era el espiritu del juego.
El orsai se invento para que los equipos no dejaran a un tipo adelantado todo el partido cerca del arco rival, para meter un gol.

Lo que hacia Zubeldia iba contra el espiritu del juego, pero un orsai xomo el de Aguero no pretendia sacar provecho alguno.

Si un equipo se te mete atras especulando, forma parte del juego, si ganaste 1 a 0 de local y de visitante te metes atras, esta dentro de las reglas del juego y tambien corres el riesgo de que te metan un gol agonico y te caguen .
No podes inventar reglas para obligar a un equipo de visitante jugar de otra manera distinta a la que el Tecnico hubiese querido jugar.

Tambien podriamos implementar una nueva regla que diga que un equipo que no pasa la mitad de la cancha durante dos minutos , le cobras un tiro libre en contra o un penal.

Como en el Basket donde el equipo tiene un cierto tiempo para permanecer atacando, defendiendo o parado cerca del tablero.
Pero no es asi porque el futbol es otro deporte y otro espiritu.
El gol doble de visitante es una barbaridad , de la misma manera que yo gano de visitante el primer lartido 2 a 0, y nadie me obliga que de local yo no me pueda meter todo atras a especular con ese gol doble., que comsegui de visitante.

El Var solo sirve para ver si la pelota entro en el arco o no, si el gol fue con la mano o no.
si fue penal o no , para un orsai de medio metro como el caso de Bica Central , o ese penal un metro fuera del area, para eso sirve el ,Var, no para un orsai como el de ayer,
o aquel penal que le dan a River xontra Gremio, que no la vio ni Scocco.
Pero el Var se usa mal y nadie vio el penal de Pinola , grosero.
Esto demuestra que el Var no sirve .

Escrito por javier_acuario2006

Son reglas, para evitar los penales lo más que se puede, y de esa manera uno esta obligado a ir pa frenchi.

Creo que peor era el gol de oro (o muerte subita). Esa si que era muy injusta.

Los gringos seguramente aportarian muchos cambios sobre todo para generar justamente penales... para ellos el futbol es muy monotono porque no tiene y hasta puede terminar sin la emocion del gol.