Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Sábado 11/01/2020, 19:21:49
1499 Posts - 622 Puntos
Escrito por PGamarra

Escrito por Sur Records

Escrito por PGamarra

Escrito por Sur Records

Escrito por PGamarra

Escrito por Sur Records


Las villas empezaron en la década del 30 y florecieron con tu amado Perón.
El mismo que apoyó los golpes contra Yrigoyen, Frondizi e Illia (gobierno al que tildó de corrupto), que nos dejó de seña en la presidencia a una bailarina de cabaret, que alentó a organizaciones subversivas simpáticamente llamados "la juventud idealista" y que nombró en el Ministerio de Bienestar Social (parece joda) a quien comenzó en la Argentina el terrorismo de estado.
Ese ególatra es el máximo responsable de la decadencia argentina.
Como no tengo el gusto de conocerte no tengo manera de saber si tu afirmación es por ignorancia o mala leche.

Si estás repitiendo algo que te dijeron (quizás lo mamaste de chico en tu casa como mucha gente) entonces te recomiendo que leas un par de libros que hablan seriamente del peronismo.

Si leíste algún libro que otro, te recomiendo efusivamente que leas algunos más, sobre todo los de Alain Rouquié (el gringo es sin duda el que mejor entendió la historia argentina del siglo XX).

Si realmente estás convencido que Perón es más responsable de la decadencia argentina que la patria financiera, la patria contratista y la burguesía terrateniente, entonces tu capacidad de análisis es más o menos equivalente a la de una lombriz.
Sería bueno que respondieras con argumentos mis afirmaciones. Ahí podríamos discutir como dos personas civilizadas, salvo que pienses que sos el dueño de la verdad, como pasa en general con los peronistas. Y te lo digo con conocimiento de causa porque mi viejo, a pesar de ser un tipo culto, es uno de esos peronistas fanáticos que lamentablemente son un importante porcentaje de nuestra población.
A ver, ¿Cuáles son tus afirmaciones? "Apoyó los golpes de Yrigoyen, Frondizi e Illia"

Esto es cierto en relación con el golpe del 30, más allá que ese apoyo solo tuvo carácter declarativo y se conoció sólo porque Perón decidió darlo a conocer años más tarde, ya que en ese momento no era una figura reconocida ni en el ejército ni en la política. Muchas veces se arrepintió públicamente de aquella antipatía por el líder radical y se lamentó de haber contribuido de alguna manera al inicio de la práctica de los golpes de estado que iba a terminar sufriendo en el 55 (en su biografía, escrita por Pavón Pereyra, podés encontrar en detalle lo que pensaba al respecto).

Frondizi cae por su acercamiento a Perón, inmediatamente después de liberar las elecciones que ganó Framini en la provincia de Buenos Aires, o sea que tu afirmación es una chicana sin fundamento (te devuelvo el pedido de argumentos...)

Perón sostenía que el gobierno de Illia era esencialmente corrupto, ya que lo acusaba de prestar, con su imagen, una suerte de legitimización "democrática" con el peronismo proscripto. No podía digerir que no tuviera el coraje de terminar con la proscripción y era inflexible en esos términos con el médico radical.

Sí coincido que los últimos pasos de su vida política fueron un desbarranco. La designación de Isabel Martínez como compañera de fórmula fue inexplicable y el ascenso de Lopez Rega a posiciones de poder significó un momento muy triste de la historia nacional.

Como me suele suceder en este tipo de discusiones me tildan de peronista. No lo fui nunca en mi vida, y siempre estuve en contra de lo que me gusta llamar "el modo peronista de gobernar", que está lleno de vicios y defectos, como todo antiperonista sabe. Pero culpar a Perón de la decadencia argentina es algo que sólo se puede sostener desde lo emotivo e, insisto, no resiste el menor análisis.

Soy profesor de historia, y aunque hace rato que no ejerzo, he leído bastante y me enorgullezco de tener un pensamiento bastante crítico, sobre todo en lo relacionado con la historia, la política y la sociedad.



Gracias por responder, esta vez con respeto. No soy ni de lejos profesor de historia pero leo, me gusta y trato de ser lo más imparcial posible.

Si Perón se arrepintió de apoyar el primer golpe de estado habrá sido bastante tarde y seguro después de 1966, porque a Illia si podía venía él personalmente a voltearlo. Se ve que tampoco tuvo los huevos suficientes para eso.
Y ya que hablas de coraje te recuerdo que te estás refiriendo a un tipo que, en vez de rajarse del país, se enfrentó él solito a quienes venían a derrocarlo.
Don Arturo de corrupto no tuvo 1 milímetro, tanto es así que cumplió todas sus promesas de campaña e iba en camino a habilitar al PJ para que participara de elecciones.

Es verdad lo de Framini, no me acordaba. Me había quedado la idea de que cuando Frondizi empezó a moverse de manera más autónoma, Perón le quitó su apoyo. No sería extraño.

Perón, Evita, Menem, Duhalde, Néstor, Cristina.
El peronismo representa a lo peor de los argentinos: no respetar las mínimas reglas de convivencia, la enferma adoración de líderes mesiánicos que vendrán a salvarnos como si fuéramos imbéciles que no pueden valerse por sí mismos, la falta de escrúpulos, la glorificación de la corrupción -si haces las cosas bien sos un boludo-, el robo y el despilfarro (en épocas de gran bonanza como la posguerra o los cinco años posteriores al 2003) y la muy conveniente exaltación de la pobreza como una virtud (igual que la lamentable iglesia católica).
Últimamente los K y su creatividad le sumaron la reivindicación de guerrilleros asesinos y las conexiones con el narcotráfico.

Hace más de 70 años que el mismo partido gana la mayoría de las elecciones y el país está cada vez peor.
¿A quién habría que echarle la culpa?

Ninguna de tus afirmaciones tiene algo de rigor analítico, son declaraciones puramente emotivas, que a poco de revisar con un poco de análisis se derrumban por sí solas.

El tiempo hizo que la figura de Arturo Illia se reivindicase en torno a sus valores humanos, pero en su momento fue de los presidentes con peor imagen pública que se recuerde. Era vapuleado por todos los medios de comunicación con una saña y violencia pocas veces vista. Eso generó, seguramente de manera exagerada e injustificada, que el sentimiento más o menos general que se tenía de él era de desprecio.

Es difícil encontrarle una cara al peronismo cuando se lo analiza en una franja temporal amplia. Ha sido popular, populista, izquierda revoucionaria, derecha reaccionaria y neoliberal conforme el tiempo y sus circunstancias. También es debido a eso que se lo puede atacar de muchos lugares. Sin embargo siempre encuentra la manera de reinventarse.

De todos modos tampoco es justo caerle sólo por las malas. Es el único movimiento que puede demostrar gestión y el único en el cual el salario real creció en casi todas sus instancias de poder. Cuestionar eso es mentir, y en base a la mentira ningún análisis es posible.

Me quedo con tu última afirmación... Del 45 para acá los gobiernos peronistas sumaron 36 años de gestión, mientras que los no peronistas fueron 37. La única crisis económica aguda que se le puede achacar a un gobierno peronista fue la de Rodrigo en el 75 (con el líder recientemente muerto, Isabel, el brujo, la escalada violenta y todo lo que conocemos). Las otras dos fueron radicales (89 y 2001).

Hubo tres gestiones económicas principales que mayor incidencia tuvieron en la decadencia económica argentina en los últimos 40 años:
La de Martínez de Hoz, durante la dictadura
La de Cavallo, durante el Menemato
La del mejor equipo de los últimos 50 años, durante los últimos 4 años

Las dos primeras tuvieron más que ver en la generación de un falso bienestar reposado en un dólar bajo, llevándose puesto cualquier intento de industrialización o, al menos, de reinvención productiva
La tercera, sosteniendo tasas de interés superiores al 70%, generando la mayor fuga de capitales y promoviendo la timba financiera más obscena de la historia argentina va a terminar siendo objeto de estudio durante muchísimos años.

Es raro que te escandalice tanto las prácticas peronistas en el poder y no se te mueva un pelo por este otro tipo de prácticas que son terriblemente más nocivas. Es verdad que el peronismo tiene algunas caras difíciles de digerir, pero este robo tan descarado solo es posible (y tolerado) a partir de la generalización de pensamientos como el tuyo.

Si hay algo en lo que tuvo éxito el pensamiento neoliberal ha sido en afianzar la demonización de un enemigo que le ha dado carta blanca para arrasar con todo lo que podía (y sobrevivir en el intento)
Ahora volves a ser irrespetuoso de manera sutil, diciendo que mis afirmaciones son puramente emotivas.

Estar en contra de que a un artista enorme como Atahualpa Yupanqui le arrojen una máquina de escribir para fracturarle las manos, o de que a Osvaldo Pugliese lo metan preso sólo por declararse comunista, o de que a estrellas absolutas del cine argentino -por entonces el más poderoso de América Latina- como Libertad Lamarque o Niní Marshall les impidan trabajar en el país y las obliguen a exiliarse por altercados con Eva Duarte no son sólo afirmaciones emotivas sino hechos reales sucedidos en el primer gobierno de Perón.
Y yo, estimado, jamás voy a estar de acuerdo con el fascismo, por más que el sueldo de los trabajadores aumente circunstancialmente.
De hecho, si sos profesor de Historia sabrás perfectamente que en el segundo gobierno de Juan Domingo, cuando se acabaron las reservas que tan alegremente despilfarró, la cosa comenzó a cambiar radicalmente.
Pero los militares siempre fueron tan ineptos aquí que en vez de dejarlo caer solito decidieron voltearlo (igual que en el 76).

El mismo desprecio con el que en su momento se trató a Illia (al que tildaron de tortuga por tratar de hacer las cosas como corresponde), sucedió luego con Alfonsín -aunque ahora nadie parece recordarlo- y muy especialmente con De La Rúa.
Tipos honestos que eran vapuleados justamente por esa razón. Porque acá somos unos vivos bárbaros y cuando tenemos delincuentes como Perón, Menem o Kirchner estamos todos felices.
Otra opinión emotiva aunque, creo, verídica.

Debo aclarar que cuando me referí a los últimos setenta años hablaba de los gobiernos elegidos por el voto. Del 46 al 2019 el peronismo gobernó treinta y seis años y los otros partidos (todos juntos) diecinueve años.
Pero empecemos a contar desde los años setenta, cuando antes del desastre Argentina tenía muy poca desocupación y pobreza.
Del 1973 hasta 2019 hubo 27 años de gobiernos del PJ, 12 de otros partidos (todos juntos) y 7 de militares. Y la decadencia argentina fue mucho más clara en estos últimos 40 y pico de años que entre 1946 y 1973.

Lo de las gestiones económicas lo podríamos discutir mil años: si es mejor pagar todo lo que consumís cuatro veces más de lo que realmente vale para adquirir productos berretas de una industria subsidiada o abrir la economía y que triunfen quienes verdaderamente estén aptos para producir y competir.
Yo voy por la segunda opción.
Jamás trabajé en el Estado ni dependí de su limosna y desde hace veinte años -con vaivenes, claro- me las arreglo bastante bien laburando por mi cuenta, ya sea con De La Rúa, Duhalde, los K o Macri en el poder.
Y la fuga de capitales, estimado, se quedó en el bolsillo de los argentinos. No te olvides de que, después de los mismos EE.UU. y Rusia, el país cuyos habitantes más dólares tienen es... ¡Si, Argentina! Pero me olvido de que siempre la culpa la tienen los otros (otro lindo verso peronista).

Para mí la peor gestión económica fue la de Kirchner+Lavagna+Cristina+Kicillof porque, más allá del neofascismo que caracterizó al kirchnerismo, contando con los mejores términos de intercambio para Argentina en medio siglo, en vez promover el ahorro fomentaron el despilfarro. Durante la década ganada o perdida -según quien lo mire- entraron al país decenas de miles de millones de dólares pero lo único que creció fueron las villas, el narcotráfico y la marginalidad.
Y si esto te parece otra opinión emotiva te propongo tomar el Roca, el Mitre o el Sarmiento y preguntarle a la gente decente del Gran Buenos Aires (podes extenderte a las playas bonaerenes) si lo que afirmo es verdad o no.
La inflación, que es el impuesto que más castiga a los pobres, fue subiendo todos los años. Y el índice de pobreza, tema que tanto parece preocuparles, en vez de bajar creció y quedó en un 30%.
¿Cómo se explica eso?

Ya termino.
Te decía que hasta ahora me las vine arreglando por mi cuenta, aunque ahora no sé cómo terminará la historia, ya que el actual gobierno decidió robarme la tercera parte de mi trabajo con el verso de que en la Argentina hay hambre.
Soy de los giles que cobran servicios del exterior y traen los tan preciados dólares al país. El asunto es que ahora no sólo me los transforman en pesos -al cambio comprador, claro- sino que mis ingresos valen un 30% menos por el bendito impuesto solidario.

Infiero que estos delincuentes y delincuentas no vieron La Odisea de los Giles, si no no jugarían tanto con la paciencia de los que trabajamos y aportamos para que sigan viviendo como reyes en sus departamentos de lujo a expensas de sus fuerzas de choque a las que siguen contentando con migajas.
Pero todo tiene un límite. La paciencia no es infinita.
Saludos.