Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Sábado 14/07/2018, 13:01:53
17889 Posts - 5732 Puntos
Escrito por Sur Records

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Sur Records

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Sur Records

Lo que pasa es que después de 70 años y teniendo enfrente a Massa, Scioli o Aníbal Fernández ya sabemos a quien NO hay que votar.

Supongo que ahora también sabemos que tampoco hay que votar a empresarios multimillonarios. ¿A quién votamos?
Si fueran empresarios multimillonarios no sería un problema. Es más, sería mejor, ya que para llegar a hacerse empresarios multimillonarios no habrían robado del Estado.
Bueh, te recuerdo o te informo que la fortuna de la familia Macri se basó en la estatización de la deuda privada durante la dictadura. Después Mauricio siguió por su camino, pero no es que empezó de cero en la calle. Pero aun suponiendo que los millones de un candidato fueran bien habidos, no es bueno confiar el poder político a quienes ya cuentan con mucho poder económico, porque es concentrar demasiado poder en pocas manos. Además, desde un punto de vista más sociológico, yo no confiaría el destino de un país a alguien que piensa que es merecedor de acaparar semejantes fortunas, porque nadie puede trabajar lo suficiente ni hacer algo tan importante como para merecerlo. En definitiva, no es bueno que nos gobierne un parásito, porque sus prioridades nunca fueron el bienestar de la sociedad.
Tu análisis parte de la base de que un millonario va a tender a concentrar el dinero en pocas manos y las acciones de este gobierno al que preside un millonario lo desmienten: hay más vagos (o parásitos, como vos decís) dependiendo de planes que antes.
¿Cuál sería la explicación?
Este gobierno incrementó los planes sociales como una medida de contención social, para que no lo jodan tanto mientras continúan con el saqueo mediante la fuga de capitales. De hecho a este gobierno le cierra más que haya una buena proporción de desocupados cobrando planes sociales, porque cuando el desempleo es alto se abarata la mano de obra, y el empresario puede ganar más produciendo menos. Es decir, les rinde más pagar unos míseros planes sociales que tener trabajando a toda esa gente.

Por mi parte también me gustaría que no hayan más planes sociales y que los "vagos" hagan algo productivo con su vida. Pero los parásitos que viven de la timba financiera se llevan muchísimo más dinero sin hacer nada, y encima se llevan toda la plata para afuera. Lo que está haciendo este gobierno es facilitar el mecanismo de hacerse rico sin producir nada, especulando con la devaluación de la moneda en una fiestita a la que muy pocos están invitados. Quisiera creer que esto sucede porque son ineptos, pero sabiendo de dónde vienen creo que lo están haciendo a propósito.
Sábado 14/07/2018, 16:29:13
14715 Posts - 4748 Puntos
Escrito por danilokun

Escrito por Marciano

Escrito por Vendetta1965

Escrito por Marciano

Escrito por Vendetta1965

Escrito por Sur Records

[/b]
[b]
Te comento que con el dinero que fugaron en este gobierno, habia planes para 150 años.....Pero la culpa es del grone que cobra 4 lucas por un plan....Y no de los miles de Millones de dolares que fugan y piden prestado para fugarlos.....Un Poco de coherencia no vendria Mal...
Ese dato esta mal Vendetta
Cual y porque?
El de los 150 años.
Primero, tiene un error de concepto: No podes planificar un pais a 150 años donde todavía se paguen planes asistencialistas. Pero entiendo que lo digas desde un punto de vista cantitativo (es tanta la guita que se podrían pagar planes por 150 años si fuera necesario). Y aqui caes en el segundo error: Cuando vos elegis tener estado de bienestar social, el asistencialismo tiene que sustentarse en lo que vendría a ser el pbi per capita anual, o sea en la generación de nuevas riquezas. No podes usar la descapitalizacion para esos fines. En la Argentina el asistencialismo tomo una dimensión tan escandalosamente grande durante el kirchnerismo (y su continuidad durante el macrismo), que los impuestos al sector privado no dan abasto y tuvieron que recurrir al impuesto inflacionario para cubrir el agujero fiscal. Es una cuenta básica: Si ganas 20, no podes gastar 40.
Pero en la timba si se puede?
vos te pensas que en la timba alguien arriesga guita propia?
Sábado 14/07/2018, 16:33:37
69 Posts - 6 Puntos
Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Que hermoso es ser anti K y ANTI PERONISTA ...no pertenecer a esa lacra que viene cagando el pais hace 70 años...
che enserio de donde sacaron que el peronismo goberno 70 años?
Sábado 14/07/2018, 17:26:11
5190 Posts - 1450 Puntos
Escrito por Arnold Layne

Yo sigo esperando ese famoso segundo semestre y las inversiones que no llegan...
Pero no te enteraste que "pasaron cosas"?
 
Sábado 14/07/2018, 17:38:47
4523 Posts - 850 Puntos
Escrito por germandaniel

Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Que hermoso es ser anti K y ANTI PERONISTA ...no pertenecer a esa lacra que viene cagando el pais hace 70 años...
che enserio de donde sacaron que el peronismo goberno 70 años?
De algún meme, o del Twitter de Fernando Iglesias. No sé cual de las dos fuentes es mas seria.
GRACIAS HOLAN
Sábado 14/07/2018, 19:22:40
7089 Posts - 105 Puntos
Cuando este reverendo hdp compraba partidos para cosechar libertadores y así alcanzar a Rey de Copas -hecho que no sucedió ni va a suceder-, le dije a un amigo; este tipo va a usar a bosta como trampolín para la política, mi amigo me miro y se rió. Estoy convencido que después de muchos años él lo votó. Odiador de la primera hora del kirchnerismo y globoludo del primer momento hoy está arrepentido. Pero claro, el odio es el
”chip” que te conectan desde los medios que lo único que quieren es que vitorees tu propia pobreza y tu caída libre hacia el abismo a cambio de que hay que hacer un esfuerzo. Fíjense cómo un bólido que no puede pagar La Luz, el gas y el agua aplaude igual porque antes era una vergüenza lo que pagábamos pero ahora esta feliz porque piensa que un millonario en el poder no va a robar y de todos modos hay que darle tiempo y si no vendrá su sucesor creado por el emporio de las noticias falaces y otra vez a remar en el mar de dulce de leche.
Lunes 16/07/2018, 15:09:59
16045 Posts - 2027 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Es verdad, debería haber votado a... SCIOLI.

Pelotudo.
No me preocupa tanto el que votó a Macri en el balotaje, porque reconozco que ambas opciones eran malas (se puede discutir quién era el peor, pero esa es otra historia). Me preocupa más el que votó a Macri en primera vuelta, considerándolo como la mejor de todas las opciones, y posibilitando que llegue a disputar el balotaje.

No recuerdo por qué partido se presentó Clinton en primera vuelta...
Yo lo único que sé es que fue una estupidez entregarle el poder político a quienes ya contaban con el poder económico. Los resultados eran previsibles. Fue como hacer posible el "vamos por todo" de Cristina, pero concediéndole eso a la oligarquía.

Después es fácil caer en el simplismo de que ningún candidato era convincente; pero por ningún lado me entra en la cabeza que Macri haya podido ser considerado como la mejor opción por votantes que son trabajadores. Estimo que no sabían a quién estaban votando.
Pero no se puede vivir de slogans y palabreríos. Los candidatos eran esos y el único con poder político como para ganarle al kirchnerismo lamentablemente era Macri.
Y Scioli también llegó al balotaje porque era el único que podía aspirar a ganarle a Macri en primera vuelta, aunque en el balotaje era más probable que gane Massa. Pero bueno, si votamos siempre "en contra de", es normal que al final queden las peores opciones. Pero cada uno vota según premisas diferentes. Para algunos la premisa era sacar al kirchnerismo, venga lo que venga; y para otros la premisa era no dar el poder político al poder económico, venga lo que venga.
Es que el poder económico eran Macri Y el kirchnerismo, es decir, los dos. Por ende, para alternar el poder no podías volver a votar al kirchnerismo.
Lunes 16/07/2018, 15:16:26
44550 Posts - 10563 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Sur Records

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Sur Records

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Sur Records

Lo que pasa es que después de 70 años y teniendo enfrente a Massa, Scioli o Aníbal Fernández ya sabemos a quien NO hay que votar.

Supongo que ahora también sabemos que tampoco hay que votar a empresarios multimillonarios. ¿A quién votamos?
Si fueran empresarios multimillonarios no sería un problema. Es más, sería mejor, ya que para llegar a hacerse empresarios multimillonarios no habrían robado del Estado.
Bueh, te recuerdo o te informo que la fortuna de la familia Macri se basó en la estatización de la deuda privada durante la dictadura. Después Mauricio siguió por su camino, pero no es que empezó de cero en la calle. Pero aun suponiendo que los millones de un candidato fueran bien habidos, no es bueno confiar el poder político a quienes ya cuentan con mucho poder económico, porque es concentrar demasiado poder en pocas manos. Además, desde un punto de vista más sociológico, yo no confiaría el destino de un país a alguien que piensa que es merecedor de acaparar semejantes fortunas, porque nadie puede trabajar lo suficiente ni hacer algo tan importante como para merecerlo. En definitiva, no es bueno que nos gobierne un parásito, porque sus prioridades nunca fueron el bienestar de la sociedad.
Tu análisis parte de la base de que un millonario va a tender a concentrar el dinero en pocas manos y las acciones de este gobierno al que preside un millonario lo desmienten: hay más vagos (o parásitos, como vos decís) dependiendo de planes que antes.
¿Cuál sería la explicación?
Este gobierno incrementó los planes sociales como una medida de contención social, para que no lo jodan tanto mientras continúan con el saqueo mediante la fuga de capitales. De hecho a este gobierno le cierra más que haya una buena proporción de desocupados cobrando planes sociales, porque cuando el desempleo es alto se abarata la mano de obra, y el empresario puede ganar más produciendo menos. Es decir, les rinde más pagar unos míseros planes sociales que tener trabajando a toda esa gente.

Por mi parte también me gustaría que no hayan más planes sociales y que los "vagos" hagan algo productivo con su vida. Pero los parásitos que viven de la timba financiera se llevan muchísimo más dinero sin hacer nada, y encima se llevan toda la plata para afuera. Lo que está haciendo este gobierno es facilitar el mecanismo de hacerse rico sin producir nada, especulando con la devaluación de la moneda en una fiestita a la que muy pocos están invitados. Quisiera creer que esto sucede porque son ineptos, pero sabiendo de dónde vienen creo que lo están haciendo a propósito.

COINCIDO EN UN 101 % , "BURZAQUERO" ...pero hay que recordar que MUGRICIO vivió toda su vida de "la TIMBA FINANCIERA ", jamás puso un emprendimiento productivo en donde le dé laburo a la gente ...Más "honesto", dentro de lo delincuente que es , fué FRANCO ...pero MUGRICIO es lo más parecido al chanta, caradura y vago de ISIDORO CAÑONES "...
Acá no hay errores políticos ni económicos ni "mala praxis "...El plan de SAQUEO y destrucción del tejido social les está "saliendo A LA PERFECCIÓN " a éstos hijos de puta , ANGLÓFILOS  TRAIDORES A LA PATRIA ...
...
Lunes 16/07/2018, 15:30:35
17889 Posts - 5732 Puntos
Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Y Scioli también llegó al balotaje porque era el único que podía aspirar a ganarle a Macri en primera vuelta, aunque en el balotaje era más probable que gane Massa. Pero bueno, si votamos siempre "en contra de", es normal que al final queden las peores opciones. Pero cada uno vota según premisas diferentes. Para algunos la premisa era sacar al kirchnerismo, venga lo que venga; y para otros la premisa era no dar el poder político al poder económico, venga lo que venga.
Es que el poder económico eran Macri Y el kirchnerismo, es decir, los dos. Por ende, para alternar el poder no podías volver a votar al kirchnerismo.
Que el kirchnerismo haya afanado a más no poder no significa que haya tenido el poder económico. En todo caso tenían la idea de que se necesita dinero para acumular poder político, pero en verdad nunca tuvieron el poder económico. En este país el poder económico está en manos de los multimedios y los terratenientes/agroexportadores, ambos sectores aliados al actual gobierno. Con el gobierno anterior el poder político y el poder económico estaban enfrentados. Ahora están unidos y como resultado el ajuste recae sobre las clases media y baja, mientras que los ricos se hacen más ricos de manera más acelerada.

Un cambio era necesario, pero cambiar por Macri fue cambiar para peor. De hecho, si existe alguna chance de que el kirchnerismo vuelva, es gracias a lo que está haciendo el macrismo. Pero espero que el electorado no vuelva a caer en la misma trampa de tener que estar obligados a elegir entre esas dos opciones.
Lunes 16/07/2018, 15:31:44
44550 Posts - 10563 Puntos
Escrito por germandaniel

Escrito por LUCHADOR DEL PUEBLO

Que hermoso es ser anti K y ANTI PERONISTA ...no pertenecer a esa lacra que viene cagando el pais hace 70 años...
che enserio de donde sacaron que el peronismo goberno 70 años?
Desde 1945 tuvimos =Dos gobiernos de PERÓN ( el segundo inconcluso por la REVOLUCIÓN FUSILADORA de 1955 ) , ARAMBURU, FRONDIZI, GUIDO( PSEUDO GOLPE MILITAR) , ILLIA , ONGANÍA, LEVIGSTONE , LANUSSE, CÁMPORA, PERÓN e ISABEL  , VIDELA, VIOLA, GALTIERI , BIGNONE, ALFONSÍN , MEN*M ( GORILA INFILTRADO Y TRAIDOR , "PADRE POLÍTICO de MACRI " DE LA RÚA , KIRCHNER (Néstor y Cristina ) y ahora MUGRICIO ....Son 35 años de PERONISMO ( si incluimos como "válidos" los diez años del  derechozo traidor de MEN*M, caso contrario son 25 AÑOS  ) en 73 años ..¡¡¡.No llega ni al 50 % !!!! ..
Gobernó más tiempo la OLIGARQUÍA CIPAYA TRAIDORA Y PRO-BRITÁNICA !!!...¿¿DE QUE MIERDA ESTÁN HABLANDO ?? ...Es otra FALACIA como la de  "se robaron todo" y las OFF SHORE son todas DE ELLOS ....¡¡¡CARADURAS HDP !!
...
Lunes 16/07/2018, 23:04:40
1352 Posts - 526 Puntos
Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Achura

Es verdad, debería haber votado a... SCIOLI.

Pelotudo.
No me preocupa tanto el que votó a Macri en el balotaje, porque reconozco que ambas opciones eran malas (se puede discutir quién era el peor, pero esa es otra historia). Me preocupa más el que votó a Macri en primera vuelta, considerándolo como la mejor de todas las opciones, y posibilitando que llegue a disputar el balotaje.

No recuerdo por qué partido se presentó Clinton en primera vuelta...
Yo lo único que sé es que fue una estupidez entregarle el poder político a quienes ya contaban con el poder económico. Los resultados eran previsibles. Fue como hacer posible el "vamos por todo" de Cristina, pero concediéndole eso a la oligarquía.

Después es fácil caer en el simplismo de que ningún candidato era convincente; pero por ningún lado me entra en la cabeza que Macri haya podido ser considerado como la mejor opción por votantes que son trabajadores. Estimo que no sabían a quién estaban votando.
Pero no se puede vivir de slogans y palabreríos. Los candidatos eran esos y el único con poder político como para ganarle al kirchnerismo lamentablemente era Macri.
Y Scioli también llegó al balotaje porque era el único que podía aspirar a ganarle a Macri en primera vuelta, aunque en el balotaje era más probable que gane Massa. Pero bueno, si votamos siempre "en contra de", es normal que al final queden las peores opciones. Pero cada uno vota según premisas diferentes. Para algunos la premisa era sacar al kirchnerismo, venga lo que venga; y para otros la premisa era no dar el poder político al poder económico, venga lo que venga.
Es que el poder económico eran Macri Y el kirchnerismo, es decir, los dos. Por ende, para alternar el poder no podías volver a votar al kirchnerismo.
Ah, pero qué muchacho más inteligente.
Martes 17/07/2018, 15:28:43
1171 Posts - 231 Puntos
El dia que cambiemos de mentalidad de chip el argentino tendrá su recompensa, pero mientras hallan fanatizados con los 2 bandos y no miren quienes son los perjudicados.. Nunca tendremos lo que queremos. Y más aún si siguen apoyando a chorros e inservibles, y lo más seguro es que el próximo a ser el "gran" candidato sea el Panqueque de Massa, dios mio pobre Argentina.