17892 Posts - 5735 Puntos
Escrito por cai6956
Escrito por Luchando contra la ignorancia
Escrito por Glorioso Seoane
no voten asesino, voten al nazismo (?)
hay mucha confusión en voz te digo q investigues el nacionalismo argintino
Luchando contra la ignorancia, tendrias que empezar a luchar contra tu ignorancia, 1)En los paises que el aborto es legal hay menos muerte de mujeres que en donde es ilegal, ya que lo hacen en forma clandestina. 2) Que exista una ley no te obliga a abortar, cuando se aprobo la ley de divorcio, no aumentaron, es decir si yo soy casado y no me quiero divorciar, porque exista una ley no me divorciare.3) La ignorancia de llamarse Provida, cuando mueren cientos de mujeres por abortos ilegales. 4) No hay ningun cientifico o medico serio en el mundo que discuta, cuando una persona esta muerta, esto es cuando deja de funcionar el cerebro, por consiguiente la vida comienza cuando el cerebro esta totalmente desarrollado, recien a las 32 semanas de gestacion, recien en la semana 23 puede sobrevivir fuera del utero, pero solo por medios mecanicos. como en Uruguay la mayoria de los paises es hasta las 12 semanas, es decir no existe VIDA. Aca te dejo cifras de Uruguay antes de aprobarse la ley Entre 2002 y 2003, el principal motivo de muerte materna fue por interrupciones inseguras. desde el aborto legal en Uruguay hace cinco años. Hubo, en promedio, 8.923 interrupciones por año a partir de su entrada en vigencia. En el marco de la ley, Uruguay no registra muertes por abortos inseguros.
Yo tampoco estoy de acuerdo con la ley del aborto, al menos no con la que fue desarrollada en el último debate. Pero en mi caso no creo que las cosas deban dejarse así como están hoy, sino que entiendo que hay que buscar soluciones eficaces para evitar las muertes de mujeres en abortos clandestinos. El problema de los pañuelos verdes es que suelen utilizar ese argumento como puerta de entrada para imponer una ideología que eleva el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo a expensas del derecho a la vida del niño/a por nacer. Es decir, una cosa es reconocer que existen muertes por abortos clandestinos, que generalmente sufren mujeres de clases bajas, para lo cual se podría proponer que el aborto sea concedido excepcionalmente para mujeres en situación de vulnerabilidad, en el mismo espíritu en el que el aborto ya es concedido para mujeres con riesgo de muerte. Y otra cosa es proponer que el aborto sea libre e indiscriminado, donde necesariamente se desconoce el derecho a la vida de terceros. Y allí es donde veo una gran hipocresía por el lado verde del debate, porque si lo más importante fueran las muertes de las mujeres, entonces se enfocarían en resolver primero eso y luego pedir lo otro; pero van por todo anexando ambas cosas, aunque eso signifique retrasar más la posibilidad de llegar a un consenso. Lo que pasa es que si se resuelve o disminuye sustancialmente el problema de las muertes en abortos clandestinos, menos fuerza tendrá su lucha en pos de garantizar el aborto para todas.
En cuanto a lo que decís sobre lo que es o no es vida, la ciencia sólo puede describir una situación anatómica, por ejemplo en qué semana de gestación comienza a haber actividad cerebral. Luego si un ser es o no es vida ya es un debate humanístico o filosófico, pero no científico. La gran diferencia entre una persona muerta y un embrión en el vientre de su madre es que la muerte no tiene retorno, mientras que el embrión está en vías de desarrollo y si todo marcha bien eventualmente tendrá actividad cerebral. Por eso la medicina ya no actúa sobre los muertos, pues no hay nada más que hacer; pero sí cuida a la criatura desde el momento de su concepción, independientemente de si tiene o no tiene actividad cerebral. Entonces no se puede decir que la medicina considera que no hay vida en las primeras semanas de gestación. La misma potencialidad de ese ser es lo que permite que sea un sujeto de derecho.
Por último, con respecto a la ley sancionada en Uruguay, hay que decir que es muy diferente a la propuesta que no fue aprobada en nuestro país. Por lo que tengo entendido, el aborto en Uruguay no es indiscriminado, sino que analizan caso por caso. Allí cada mujer que quiera abortar debe esgrimir sus razones de por qué quiere hacerlo, y luego en un tiempo prudencial un comité decide si aprueba o no la realización del aborto. Yo no voy a decir que estoy plenamente de acuerdo con esa metodología, pero sí creo que es mucho más contemplativa que lo que propusieron en nuestro país. Acá incluso pretendían que las adolescentes puedan abortar libremente sin el consentimiento de sus padres. Entonces no se trata tanto de ley sí o ley no, sino de las premisas sobre las que se pretende fundamentar la ley, que son las que nos definen como sociedad.