CREAR TEMA

El otro día leía un articulo sobre un estudio conocido como Maddison iniciado por un economista premio nobel y finalizado luego de su muerte donde confirmo que Argentina fue el país mas rico del mundo en 1895 y 1896, y obviamente entre los primeros 5 o 10 toda esa época hasta la debacle conocida por todos.

Porque el pensamiento común de la gente al hablar de esa época es tan negativo?

Dicen que no habían derechos laborales, que clase de argumento pelotudo es eso, no existían los derechos que existen hoy en ningún país había derechos laborales como se conocen hoy. Es como odiar a Aristoteles porque tenia esclavos.

Si se odiaba tanto a la gente porque venían todos acá incluso antes que a EEUU, como se sostiene el relato de que se explotaba al pueblo cuando el pueblo del mundo entero venia a laburar a nuestro país? 

Argentina es el único país del mundo que paso de ser desarrollado a subdesarrollado, y la gente le echa la culpa a los que estaban cuando se era desarrollado y se enarbola a los que estaban cuando se paso a ser subdesarrollado.

La realidad es que los países que estaban en el podio mundial con nosotros, donde los trabajadores vivían mejor que en cualquier parte del mundo, siguieron el mismo camino, mejorandolo cada vez mas, y nosotros dimos un volantazo de 180 grados. Y hoy estamos mas cerca del nivel de África que el nivel del resto de los países de Sudamérica.

La concepción fascista que tenemos del estado es de la época de la segunda guerra mundial, y no parece que la gente quiera soltar esa concepción. Ahora va a venir Alberto que aunque no lo parezca me da una mínima esperanza que su pragmatismo lo haga hacer las cosas que tiene que hacer para desahogar a la economía del elefantiasico estado que tenemos.

Pero es la ultima oportunidad, si Alberto fracasa, o si cede a lo que le piden sus votantes, no hay vuelta atrás, y vamos directamente a ser un estado africano.

Ojala algún día se vuelva a ser ese país horrible injusto pro empresario y explotador que nos llevo a ser el país mas rico del mundo y liderar los rankings de bienestar social.

El peronismo cago todo !!

Argentina no pudo ser EEUU por la burguesía . Felipe Pigna , ( Mercedes , Bs As 1959)

EEUU despego a partir de 1900 porque EEUU se dio cuenta que el campo debia ser el motor de la industria.
Fue modelo en eso.
Tomaron una decision que era la antítesis de Argentina, distribuir la tierra que se ina ganando al indio de forma equitativa , en terrenos de no mas de 30 hectáreas .

Eso hizo que los granjeros tuvieran que tecnificar el campo, promovio la inventiva y la industria .
Hubo una integración social , horizontal, .

En Argentina en cambio se entrego la tierra a grandes latifundistas que no la poblaron y se dedicaron a especular con los campos.
Argentina no due EEUU porque su burguesía , su clase dirigente, elige el modelo agroexportador. .
Solo apuesta a la industria en 1930 y es hasta 1935 que se vive un gran crecimiento industrial .

Es un error atribuirle al peronismo , como hacen los liberales , la caída de Argentina .
Al contrario había un país muy injusto y el peronismo intenta poner un poco en caja .
Desde ese momento hay un boicot de las clases altas al modelo industrial peronista .
Peron amplia salarios y por primera vez hay una inflación por demanda .

L a decadencia empieza con las dictaduras de los 70 y un poco antes , con el rodrigazo , un plan de ajuste salvaje que acaba con el sistema de distribución peronista .

Con la dictadura, ademas del desastre de los desaparecidos l hubo 200 paros en los dos primeros años de dictadura .
El peronismo había logrado una distribución del 51% para los trabajadores y el 49% para el empresario .

Hasta los 70 Argentina tenia indices de pobreza extrema bajísimos para Latinoamerica l, un indice de educación de niveles europeos e incluso superiores.
Mejores que España por ejemplo.

Era una sociedad igualitaria que se trunco en los 70 y apareció una pobreza estructural.

Es cierto que pudimos haber sido una enorme potencia l éramos la quinta potencia ñ
, pero la gente se moría de hambre .

NO TENGO MAS PARA DECIR SEÑOR JUEZ.
QUE CADA UNO INVESTIGUE Y SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES .

Escrito por Dani53

Argentina no pudo ser EEUU por la burguesía . Felipe Pigna , ( Mercedes , Bs As 1959)

EEUU despego a partir de 1900 porque EEUU se dio cuenta que el campo debia ser el motor de la industria.
Fue modelo en eso.
Tomaron una decision que era la antítesis de Argentina, distribuir la tierra que se ina ganando al indio de forma equitativa , en terrenos de no mas de 30 hectáreas .

Eso hizo que los granjeros tuvieran que tecnificar el campo, promovio la inventiva y la industria .
Hubo una integración social , horizontal, .

En Argentina en cambio se entrego la tierra a grandes latifundistas que no la poblaron y se dedicaron a especular con los campos.
Argentina no due EEUU porque su burguesía , su clase dirigente, elige el modelo agroexportador. .
Solo apuesta a la industria en 1930 y es hasta 1935 que se vive un gran crecimiento industrial .

Es un error atribuirle al peronismo , como hacen los liberales , la caída de Argentina .
Al contrario había un país muy injusto y el peronismo intenta poner un poco en caja .
Desde ese momento hay un boicot de las clases altas al modelo industrial peronista .
Peron amplia salarios y por primera vez hay una inflación por demanda .

L a decadencia empieza con las dictaduras de los 70 y un poco antes , con el rodrigazo , un plan de ajuste salvaje que acaba con el sistema de distribución peronista .

Con la dictadura, ademas del desastre de los desaparecidos l hubo 200 paros en los dos primeros años de dictadura .
El peronismo había logrado una distribución del 51% para los trabajadores y el 49% para el empresario .

Hasta los 70 Argentina tenia indices de pobreza extrema bajísimos para Latinoamerica l, un indice de educación de niveles europeos e incluso superiores.
Mejores que España por ejemplo.

Era una sociedad igualitaria que se trunco en los 70 y apareció una pobreza estructural.

Es cierto que pudimos haber sido una enorme potencia l éramos la quinta potencia ñ
, pero la gente se moría de hambre .

NO TENGO MAS PARA DECIR SEÑOR JUEZ.
QUE CADA UNO INVESTIGUE Y SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES .

Deja de googlear lo que te conviene Dani , sabemos de tu amor por Perón, pero pone lo malo también, busca qué hay varias para poner acá.

Escrito por Dani53

Argentina no pudo ser EEUU por la burguesía . Felipe Pigna , ( Mercedes , Bs As 1959)

EEUU despego a partir de 1900 porque EEUU se dio cuenta que el campo debia ser el motor de la industria.
Fue modelo en eso.
Tomaron una decision que era la antítesis de Argentina, distribuir la tierra que se ina ganando al indio de forma equitativa , en terrenos de no mas de 30 hectáreas .

Eso hizo que los granjeros tuvieran que tecnificar el campo, promovio la inventiva y la industria .
Hubo una integración social , horizontal, .

En Argentina en cambio se entrego la tierra a grandes latifundistas que no la poblaron y se dedicaron a especular con los campos.
Argentina no due EEUU porque su burguesía , su clase dirigente, elige el modelo agroexportador. .
Solo apuesta a la industria en 1930 y es hasta 1935 que se vive un gran crecimiento industrial .

Es un error atribuirle al peronismo , como hacen los liberales , la caída de Argentina .
Al contrario había un país muy injusto y el peronismo intenta poner un poco en caja .
Desde ese momento hay un boicot de las clases altas al modelo industrial peronista .
Peron amplia salarios y por primera vez hay una inflación por demanda .

L a decadencia empieza con las dictaduras de los 70 y un poco antes , con el rodrigazo , un plan de ajuste salvaje que acaba con el sistema de distribución peronista .

Con la dictadura, ademas del desastre de los desaparecidos l hubo 200 paros en los dos primeros años de dictadura .
El peronismo había logrado una distribución del 51% para los trabajadores y el 49% para el empresario .

Hasta los 70 Argentina tenia indices de pobreza extrema bajísimos para Latinoamerica l, un indice de educación de niveles europeos e incluso superiores.
Mejores que España por ejemplo.

Era una sociedad igualitaria que se trunco en los 70 y apareció una pobreza estructural.

Es cierto que pudimos haber sido una enorme potencia l éramos la quinta potencia ñ
, pero la gente se moría de hambre .

NO TENGO MAS PARA DECIR SEÑOR JUEZ.
QUE CADA UNO INVESTIGUE Y SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES .

Si la gente se moria de hambre que quedaba para el resto de los paises? Y porque venian aca a morirse de hambre?
Es increible que digan se morian de hambre y se era el pais mas rico del mundo.

En cuando a lo otro, Australia se desarrollo con modelo agroexportador, Australia no produce ni autos.
Hay una falsa sensacion que la unica manera de ser desarrollado es fabricar tuercas y metal.
No, cada pais tiene que usar sus ventajas comparativas, y la nuestra es el campo, deben razonar eso.

Es cierto que hasta antes de 76 se habia decaido pero era un pais aceptable todavia, pero dani, si vos estas en el puesto 1, caes al puesto 80 de un dia a otro?

Y no, seguiamos siendo un pais aceptable cayendo mas y mas, si eramos el numero 1 y en el 76 eramos el 25, y si, no estamos mal, pero estamos en caida, ahora estmos en el 60 y en un tiempo en el 100

Estados Unidos tuvo una guerra de secesión. Ahí perdió el sur. Perdió el modelo agroexportador. Ganó el norte. Ganó el modelo industrial.

Acá los únicos que se animaron a industrializar fueron los gobiernos peronistas.
El resto sigue pensando que podemos vivir de las vacas y la cosecha.

La culpa es de toda la sociedad en su conjunto, que no supo ponerse de acuerdo para tirar todos para el mismo lado. Si el rico y el pobre se ponían de acuerdo, podían haberse beneficiado mutuamente aprovechando toda la riqueza que existe en este país. Este país está mal parido desde el principio. Por eso es mentira que el peronismo es la causa de los problemas de este país; en todo caso el peronismo ha sido la consecuencia de miserias históricas de nuestra nación, comenzando con una oligarquía con nulo sentimiento patriótico. Precisamente, si en otros países pudieron avanzar concediendo derechos laborales, en nuestro país la clase oligarca se puso de culo cuando tuvo que ceder algo en favor del crecimiento de todos; y así vivimos un siglo plagado de dictaduras militares que nos hicieron retroceder aun más. Pero yo no hablo desde el resentimiento, ni niego las contradicciones históricas que ha tenido el peronismo; nada más creo que el peronismo ha sido el mal menor para la clase trabajadora; y seré feliz cuando el peronismo muera, porque eso significará que los trabajadores habremos encontrado una mejor alternativa que nos represente. Yo no quiero quitarle al rico para darle al pobre; yo quiero que el pobre tenga la oportunidad de ganarse el pan con su propio esfuerzo; pero en un contexto de crisis el rico debe ser más agradecido de este país que le dio tanto y ceder más para que todos podamos salir adelante.

Argetina es el mejor pais del mundo con la peor gente del mundo.fin de la historia

Escrito por nahuel21

Estados Unidos tuvo una guerra de secesión. Ahí perdió el sur. Perdió el modelo agroexportador. Ganó el norte. Ganó el modelo industrial.

Acá los únicos que se animaron a industrializar fueron los gobiernos peronistas.
El resto sigue pensando que podemos vivir de las vacas y la cosecha.

Australia vive de las vacas y la cosecha, y lo que deriva de la misma.

Pero bueno, aca odian mucho a EEUU pero parece que se muerten por hacer lo mismo que ellos.

No te podes comparar con la primera potencia mundial, somos un pais agricola ganadero, tenemos la pampa humeda y queremos competir con EEUU vendiendo autos, dale que arrancamos y fundimos a Ford..

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

La culpa es de toda la sociedad en su conjunto, que no supo ponerse de acuerdo para tirar todos para el mismo lado. Si el rico y el pobre se ponían de acuerdo, podían haberse beneficiado mutuamente aprovechando toda la riqueza que existe en este país. Este país está mal parido desde el principio. Por eso es mentira que el peronismo es la causa de los problemas de este país; en todo caso el peronismo ha sido la consecuencia de miserias históricas de nuestra nación, comenzando con una oligarquía con nulo sentimiento patriótico. Precisamente, si en otros países pudieron avanzar concediendo derechos laborales, en nuestro país la clase oligarca se puso de culo cuando tuvo que ceder algo en favor del crecimiento de todos; y así vivimos un siglo plagado de dictaduras militares que nos hicieron retroceder aun más. Pero yo no hablo desde el resentimiento, ni niego las contradicciones históricas que ha tenido el peronismo; nada más creo que el peronismo ha sido el mal menor para la clase trabajadora; y seré feliz cuando el peronismo muera, porque eso significará que los trabajadores habremos encontrado una mejor alternativa que nos represente. Yo no quiero quitarle al rico para darle al pobre; yo quiero que el pobre tenga la oportunidad de ganarse el pan con su propio esfuerzo; pero en un contexto de crisis el rico debe ser más agradecido de este país que le dio tanto y ceder más para que todos podamos salir adelante.

Es tan sencilla la respuesta que solamente no lo podes entender si te pones la camiseta de la oposicion y no queres ver.
A mi personalmente me cansa salir a aclarar siempre lo mismo, pero yo tengo una ventaja , a mi no me la contaron , Naci durante el gobierno peronista y como Felipe Pigna relata sin ponerse la camiseta peronista , mis viejos y tios me contaron loqie ellos vivieron, seguramente el que pertenecio a una clase media alta lo habra perjudicado Peron y logicamente el y sus descendientes lo van a criticar.
Yo vivi el post peronismo como magnificamente explica Pigna .
Y en los 70 cuando estaba en edad de salir a buscar trabajo el pais estaba destruido, por supuesto que comparado a lo que esta ahora , en el 76 eramos Alemania .
Pero los 50/60/70 que son los que vivi, podia ver como vivia la clase media en una barriada como Saavedra, habia trabajo, seguridad en la calle, una exonomia y una industria todavía pujante, tenias las grandes fabricas dando trabajo a todos.


Logicamente no voy a poner el comentario de Alzogaray si el tipo era Liberal y no va a ser imparcial.
Los federales ganaron en USA y los unitarios em Argentina , ahi esta la diferencia, pero aparte hay otra realidad.

Todos sabemos que Gran Bretaña querian estas tierras como conquistaron otras , y G B no queria la Independencia de España e hizo mucho para demorarla .
Y no me pongan de ejemplo Australia, Canada o Suecia porque Australia fue Colonia Britanica , igual que Canada , entonces a esos paises no los iban a explotar .
Lo. mismo EEUU , era xolonia sajona y en cuanto se independizo por la fuerza quedaron xomo aliados, toda America de Mezico para abajo eran xolonias de España y Portugal, enemigos de GB historicamente y oor eso el trato no due el mismo.

Escrito por Dani53

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

La culpa es de toda la sociedad en su conjunto, que no supo ponerse de acuerdo para tirar todos para el mismo lado. Si el rico y el pobre se ponían de acuerdo, podían haberse beneficiado mutuamente aprovechando toda la riqueza que existe en este país. Este país está mal parido desde el principio. Por eso es mentira que el peronismo es la causa de los problemas de este país; en todo caso el peronismo ha sido la consecuencia de miserias históricas de nuestra nación, comenzando con una oligarquía con nulo sentimiento patriótico. Precisamente, si en otros países pudieron avanzar concediendo derechos laborales, en nuestro país la clase oligarca se puso de culo cuando tuvo que ceder algo en favor del crecimiento de todos; y así vivimos un siglo plagado de dictaduras militares que nos hicieron retroceder aun más. Pero yo no hablo desde el resentimiento, ni niego las contradicciones históricas que ha tenido el peronismo; nada más creo que el peronismo ha sido el mal menor para la clase trabajadora; y seré feliz cuando el peronismo muera, porque eso significará que los trabajadores habremos encontrado una mejor alternativa que nos represente. Yo no quiero quitarle al rico para darle al pobre; yo quiero que el pobre tenga la oportunidad de ganarse el pan con su propio esfuerzo; pero en un contexto de crisis el rico debe ser más agradecido de este país que le dio tanto y ceder más para que todos podamos salir adelante.

Es tan sencilla la respuesta que solamente no lo podes entender si te pones la camiseta de la oposicion y no queres ver.
A mi personalmente me cansa salir a aclarar siempre lo mismo, pero yo tengo una ventaja , a mi no me la contaron , Naci durante el gobierno peronista y como Felipe Pigna relata sin ponerse la camiseta peronista , mis viejos y tios me contaron loqie ellos vivieron, seguramente el que pertenecio a una clase media alta lo habra perjudicado Peron y logicamente el y sus descendientes lo van a criticar.
Yo vivi el post peronismo como magnificamente explica Pigna .
Y en los 70 cuando estaba en edad de salir a buscar trabajo el pais estaba destruido, por supuesto que comparado a lo que esta ahora , en el 76 eramos Alemania .
Pero los 50/60/70 que son los que vivi, podia ver como vivia la clase media en una barriada como Saavedra, habia trabajo, seguridad en la calle, una exonomia y una industria todavía pujante, tenias las grandes fabricas dando trabajo a todos.


Logicamente no voy a poner el comentario de Alzogaray si el tipo era Liberal y no va a ser imparcial.
Los federales ganaron en USA y los unitarios em Argentina , ahi esta la diferencia, pero aparte hay otra realidad.

Todos sabemos que Gran Bretaña querian estas tierras como conquistaron otras , y G B no queria la Independencia de España e hizo mucho para demorarla .
Y no me pongan de ejemplo Australia, Canada o Suecia porque Australia fue Colonia Britanica , igual que Canada , entonces a esos paises no los iban a explotar .
Lo. mismo EEUU , era xolonia sajona y en cuanto se independizo por la fuerza quedaron xomo aliados, toda America de Mezico para abajo eran xolonias de España y Portugal, enemigos de GB historicamente y oor eso el trato no due el mismo.

En serio podemos seguir pensando que el enemigo es externo. Cuando éramos potencia antes de 1940 GB era el primero en comercializar con Argentina, el desarrollo inglés en Argentina fue más que en australia. Las líneas férreas eran impresionantes y las hicieron ellos. Pero en el 1914 EEUU hizo el canal de Panamá y ahí chau puerto de bs as para el Pacífico. Igualmente GB siguio comercializando con nosotros. Pero vino Perón se apropió de ideas de Hipólito Yrigoyen como propias, se puso del lado de Hitler. E internamente hizo una industria totalmente fragil, nos pusimos hacer heladeras en vez de industria pesada. Que es lo que realmente mantiene una buena industrialización. Lo otro no sirve. Y ahí después del 50 ya habíamos bajad de 6to al 25to jajajajjaa y en los 70 el gobierno fue de Perón hasta el 76 y le echas la culpa a los milicos cuando ya veníamos para el culo. Y Perón echo a los montoneros que hoy nos gobiernan. Sumado a esa época los hdp de los milicos. Chau mi pobre Argentina.
Veamos realmente los hechos históricos que cambiaron el país y no buscar un enemigo externo. Que siempre la misma boludez y los enfermos somos nosotros.

FRAN ROJO, te contesto la pregunta para no subir todo ese chorizo interminable.

Por la misma razon que hoy van al pais a vivir asiaticos, africanos o paises limítrofes.
Porque en Europa estaban peor y en la desesperación se borraban l ademas miles iban por el tema de la paz que habia en el pais, venian de guerras civiles , persecuciones politicas , guerras mundiales , en Argentina llegaban , tenian tierras baratas, un suelo mejor que el que tenian en Europa, llegaban xon las semillas que plantaban .

Eso no significa que los que vivian en el pais se cagaran de hambre.
Ademas una caracteristica del argentino en las epocas buenas del pais , era llorarla , pero despues se iban a la costa, hacian su asadito , podian ir a la cancha pero se quejaban .