Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Miércoles 13/11/2019, 06:18:48
17892 Posts - 5735 Puntos
Escrito por fran.rojoo

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por fran.rojoo

Vuelvo a repetir que tuvo que haber un golpe de estado Sir. para que admitas que Evo tuvo "errores".

Y antes del golpe te recuerdo que Evo acepto repetir las elecciones, pero presentando se el de nuevo volviendo a violar la constitución y la voluntad popular que le dijo que no.

Si en Enero convocan elecciones nuevamente, me imagino que sin Evo, entonces estarían validando el golpe de estado?

Ya que sin el golpe Evo se volvía a presentar cagándose en la voluntad popular.


Me parece que deberían hacer una seria autocritica en lugar de minimizar los "errores" de iniciar una dictadura, porque es un detalle un errorsito, porque esas son las cosas que generan violencia y tirando de la soga mas y mas y mas, sabes que termina mal.

Insisto, violentar al 51% de la población en 2016, es un "error", nada mas.
Habla mucho de ustedes esas afirmaciones, mas de lo que creen.
Cuando se usa la palabra "error" no es para minimizar el accionar de Evo Morales, sino para describir la estrategia partidaria para continuar en el poder. Precisamente el error fue tirar a la basura gran parte de su capital político con decisiones muy cuestionables, como desoír el referéndum sobre la posibilidad de ser reelegido o interpretar la Constitución de manera conveniente y forzada. El MAS se tendría que haber presentado con otro candidato y punto. En definitiva, la jugada fue un tiro por la culata no sólo para Morales sino también para el MAS, que ahora habrá que ver cuánta intención de voto conserva. Después si efectivamente hubo fraude en las elecciones ya es otra cuestión; eso no sería un error sino un delito que debería haber sido juzgado según los instrumentos republicanos con los que cuenta el país.
Violentar la constitución y desoír la voluntad popular del referéndum también es un delito hombre.

O también le van a buscar la vuelta a eso? O me vas a recitar el articulo que invoco de que "no presentarse por siempre violentaría sus derechos individuales de eternizarse en el poder"?
Porque veo que solo admitis que el delito seria el fraude eleccionario.
Yo no justifico ni estoy de acuerdo con lo que hizo Morales para perpetuarse en el poder; pero me parece que eso ya pasa más por el lado de la ética y la legitimidad política. En otras palabras, es jugar al límite de la legalidad democrática, interpretando la constitución de manera forzada y arbitraria. Fijate que la oposición aceptó participar en las elecciones bajo tales condiciones, como avalando o al menos tolerando lo que hizo Morales. En todo caso, si a tu criterio eso es un delito, desde mi punto de vista también sería un delito mentirle al pueblo de manera evidente con promesas de campaña que luego no se cumplen, no por pecar de optimista sino por proponer incoherencias deliberadamente. Eso bien puede considerarse traición a la patria, pero muchos presidentes lo hacen y ya está naturalizado que los políticos mienten. No es algo tan simple y lineal juzgar el ejercicio del poder, hay límites finos entre lo que pueden ser un gobierno autoritario o ilegítimo y un gobierno dictatorial o ilegal. Pero fraude ya es otra cosa, es claramente un delito que no se puede relativizar ni tolerar de ninguna manera, ni siquiera apelando a vericuetos legales forzados.