Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Miércoles 20/11/2019, 15:42:43
4068 Posts - 1146 Puntos
Los amigos de izquierda me caen bien hasta que se ponen Ritos Segatos.
No seamos tiernos: el golpe no viene por la idea de Evo de "perpetuarse en el poder".
Viene por los recursos estratégicos nacionalizados. Viene por el odio racial y cultural. Viene porque una parte más rica de Bolivia ("la sierra" quiere volver a tener la manija y cagarse en sus compatriotas más pobres.
El resto son sólo excusas.

Si en 10 meses esa fantoche sigue en el poder y los recursos naturales no fueron privatizados, si no siguen quemando whiphalas, si no se abandona la idea de Estado plurinacional, voy a ponerme a pensar en los "errores de Evo" con seriedad.
 
Miércoles 20/11/2019, 16:48:41
13425 Posts - 3933 Puntos
Escrito por thelonious monk

Los amigos de izquierda me caen bien hasta que se ponen Ritos Segatos.
No seamos tiernos: el golpe no viene por la idea de Evo de "perpetuarse en el poder".
Viene por los recursos estratégicos nacionalizados. Viene por el odio racial y cultural. Viene porque una parte más rica de Bolivia ("la sierra" quiere volver a tener la manija y cagarse en sus compatriotas más pobres.
El resto son sólo excusas.

Si en 10 meses esa fantoche sigue en el poder y los recursos naturales no fueron privatizados, si no siguen quemando whiphalas, si no se abandona la idea de Estado plurinacional, voy a ponerme a pensar en los "errores de Evo" con seriedad.
Es que justamente, el gran error de Evo fue servirles en bandeja la excusa perfecta para que vuelva el saqueo sistemático de los recursos de Bolivia. Volverse a presentar como candidato a pesar de que la constitución no lo permitía; desoír el referéndum donde el pueblo no aceptó la reelección indefinida; y para colmo coronar todo con un fraude electoral (esto último lo planteo como posibilidad, porque no me consta); por todo eso Evo terminó siendo funcional a la derecha y sus ansias de recuperar el poder, lamentablemente. Es un defecto común de los líderes "populistas", que se erigen como grandes caudillos y no se preocupan en formar sucesores idóneos, para que el proyecto de país trascienda y se consolide más allá de los nombres. En ese sentido la derecha suele ser más inteligente, ya que sabe reciclarse y volver a poder en diferentes formas y envases.
Miércoles 20/11/2019, 16:59:04
2976 Posts - 1525 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por thelonious monk

Los amigos de izquierda me caen bien hasta que se ponen Ritos Segatos.
No seamos tiernos: el golpe no viene por la idea de Evo de "perpetuarse en el poder".
Viene por los recursos estratégicos nacionalizados. Viene por el odio racial y cultural. Viene porque una parte más rica de Bolivia ("la sierra" quiere volver a tener la manija y cagarse en sus compatriotas más pobres.
El resto son sólo excusas.

Si en 10 meses esa fantoche sigue en el poder y los recursos naturales no fueron privatizados, si no siguen quemando whiphalas, si no se abandona la idea de Estado plurinacional, voy a ponerme a pensar en los "errores de Evo" con seriedad.
Es que justamente, el gran error de Evo fue servirles en bandeja la excusa perfecta para que vuelva el saqueo sistemático de los recursos de Bolivia. Volverse a presentar como candidato a pesar de que la constitución no lo permitía; desoír el referéndum donde el pueblo no aceptó la reelección indefinida; y para colmo coronar todo con un fraude electoral (esto último lo planteo como posibilidad, porque no me consta); por todo eso Evo terminó siendo funcional a la derecha y sus ansias de recuperar el poder, lamentablemente. Es un defecto común de los líderes "populistas", que se erigen como grandes caudillos y no se preocupan en formar sucesores idóneos, para que el proyecto de país trascienda y se consolide más allá de los nombres.

El gobierno de Evo viene sufriendo intentos de desestabilización prácticamente desde que asumió, siempre con una u otra excusa. El que esta vez tuvieran éxito tiene más que ver con un contexto regional más permeable a los golpes que con los errores que Evo pudiera haber cometido.
                 
Miércoles 20/11/2019, 17:07:22
13425 Posts - 3933 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por thelonious monk

Los amigos de izquierda me caen bien hasta que se ponen Ritos Segatos.
No seamos tiernos: el golpe no viene por la idea de Evo de "perpetuarse en el poder".
Viene por los recursos estratégicos nacionalizados. Viene por el odio racial y cultural. Viene porque una parte más rica de Bolivia ("la sierra" quiere volver a tener la manija y cagarse en sus compatriotas más pobres.
El resto son sólo excusas.

Si en 10 meses esa fantoche sigue en el poder y los recursos naturales no fueron privatizados, si no siguen quemando whiphalas, si no se abandona la idea de Estado plurinacional, voy a ponerme a pensar en los "errores de Evo" con seriedad.
Es que justamente, el gran error de Evo fue servirles en bandeja la excusa perfecta para que vuelva el saqueo sistemático de los recursos de Bolivia. Volverse a presentar como candidato a pesar de que la constitución no lo permitía; desoír el referéndum donde el pueblo no aceptó la reelección indefinida; y para colmo coronar todo con un fraude electoral (esto último lo planteo como posibilidad, porque no me consta); por todo eso Evo terminó siendo funcional a la derecha y sus ansias de recuperar el poder, lamentablemente. Es un defecto común de los líderes "populistas", que se erigen como grandes caudillos y no se preocupan en formar sucesores idóneos, para que el proyecto de país trascienda y se consolide más allá de los nombres.

El gobierno de Evo viene sufriendo intentos de desestabilización prácticamente desde que asumió, siempre con una u otra excusa. El que esta vez tuvieran éxito tiene más que ver con un contexto regional más permeable a los golpes que con los errores que Evo pudiera haber cometido.
Entiendo, quizás hubiera ocurrido de una u otra forma. De todas maneras creo que la estrategia de Evo fue errónea, perdiendo legitimidad política con sus decisiones. Puedo entender que una figura más débil en el poder hubiera sido más fácil de desestabilizar para el poder económico; pero justamente eso demuestra la falta de visión a futuro de este tipo de gobiernos, donde se consolida un liderazgo fuerte pero temporal, en lugar de mostrar mayor horizontalidad para que también surjan otros candidatos fuertes que le den continuidad al proyecto.
Miércoles 20/11/2019, 18:19:54
2976 Posts - 1525 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por thelonious monk

Los amigos de izquierda me caen bien hasta que se ponen Ritos Segatos.
No seamos tiernos: el golpe no viene por la idea de Evo de "perpetuarse en el poder".
Viene por los recursos estratégicos nacionalizados. Viene por el odio racial y cultural. Viene porque una parte más rica de Bolivia ("la sierra" quiere volver a tener la manija y cagarse en sus compatriotas más pobres.
El resto son sólo excusas.

Si en 10 meses esa fantoche sigue en el poder y los recursos naturales no fueron privatizados, si no siguen quemando whiphalas, si no se abandona la idea de Estado plurinacional, voy a ponerme a pensar en los "errores de Evo" con seriedad.
Es que justamente, el gran error de Evo fue servirles en bandeja la excusa perfecta para que vuelva el saqueo sistemático de los recursos de Bolivia. Volverse a presentar como candidato a pesar de que la constitución no lo permitía; desoír el referéndum donde el pueblo no aceptó la reelección indefinida; y para colmo coronar todo con un fraude electoral (esto último lo planteo como posibilidad, porque no me consta); por todo eso Evo terminó siendo funcional a la derecha y sus ansias de recuperar el poder, lamentablemente. Es un defecto común de los líderes "populistas", que se erigen como grandes caudillos y no se preocupan en formar sucesores idóneos, para que el proyecto de país trascienda y se consolide más allá de los nombres.

El gobierno de Evo viene sufriendo intentos de desestabilización prácticamente desde que asumió, siempre con una u otra excusa. El que esta vez tuvieran éxito tiene más que ver con un contexto regional más permeable a los golpes que con los errores que Evo pudiera haber cometido.
Entiendo, quizás hubiera ocurrido de una u otra forma. De todas maneras creo que la estrategia de Evo fue errónea, perdiendo legitimidad política con sus decisiones. Puedo entender que una figura más débil en el poder hubiera sido más fácil de desestabilizar para el poder económico; pero justamente eso demuestra la falta de visión a futuro de este tipo de gobiernos, donde se consolida un liderazgo fuerte pero temporal, en lugar de mostrar mayor horizontalidad para que también surjan otros candidatos fuertes que le den continuidad al proyecto.

La decisión de Evo es criticable y lo hubiera sido más allá del golpe, porque ningún gobernante debería forzar una interpretación de las normas constitucionales para perpetuarse en el poder. No discuto eso. Lo que digo es que no fue la razón del golpe.

Antes de las elecciones, Meza ya había declarado que no iba a reconocer los resultados si Evo resultaba ganador. .

Hay infinidad de documentos del departamento de estado norteamericano filtrados por wikileak que delatan el apoyo y el financiamiento yanqui a la oposición boliviana, al menos desde mediados de 2000, para desestabilizar al gobierno del MAS.

Después del informe de OEA que cuestionaba los resultados (con más condicionales que un libro de majul y sin afirmar en ningún momento que hubo fraude) Evo accedió a convocar a nuevas elecciones, con nuevos miembros en el TSE consensuados con la oposición, lo que no impidió que se consumara el golpe.

Las críticas pueden ser válidas, pero el contexto y el momento en los que se manifiestan tampoco son neutros, y es ingenuo pensar que no van a ser utilizadas, incluso tergiversándolas, para fines que no son los de quien las manifiesta. Lo que pasó con la nota de Rita Segato es un ejemplo clarísimo.
                 
Miércoles 20/11/2019, 18:32:34
13425 Posts - 3933 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por BVian

El gobierno de Evo viene sufriendo intentos de desestabilización prácticamente desde que asumió, siempre con una u otra excusa. El que esta vez tuvieran éxito tiene más que ver con un contexto regional más permeable a los golpes que con los errores que Evo pudiera haber cometido.
Entiendo, quizás hubiera ocurrido de una u otra forma. De todas maneras creo que la estrategia de Evo fue errónea, perdiendo legitimidad política con sus decisiones. Puedo entender que una figura más débil en el poder hubiera sido más fácil de desestabilizar para el poder económico; pero justamente eso demuestra la falta de visión a futuro de este tipo de gobiernos, donde se consolida un liderazgo fuerte pero temporal, en lugar de mostrar mayor horizontalidad para que también surjan otros candidatos fuertes que le den continuidad al proyecto.

La decisión de Evo es criticable y lo hubiera sido más allá del golpe, porque ningún gobernante debería forzar una interpretación de las normas constitucionales para perpetuarse en el poder. No discuto eso. Lo que digo es que no fue la razón del golpe.

Antes de las elecciones, Meza ya había declarado que no iba a reconocer los resultados si Evo resultaba ganador. .

Hay infinidad de documentos del departamento de estado norteamericano filtrados por wikileak que delatan el apoyo y el financiamiento yanqui a la oposición boliviana, al menos desde mediados de 2000, para desestabilizar al gobierno del MAS.

Después del informe de OEA que cuestionaba los resultados (con más condicionales que un libro de majul y sin afirmar en ningún momento que hubo fraude) Evo accedió a convocar a nuevas elecciones, con nuevos miembros en el TSE consensuados con la oposición, lo que no impidió que se consumara el golpe.

Las críticas pueden ser válidas, pero el contexto y el momento en los que se manifiestan tampoco son neutros, y es ingenuo pensar que no van a ser utilizadas, incluso tergiversándolas, para fines que no son los de quien las manifiesta. Lo que pasó con la nota de Rita Segato es un ejemplo clarísimo.
Eso está claro, una cosa no quita la otra; siempre sostuve que no hay que relativizar el golpe de ninguna manera. En todo caso el planteo es que las decisiones de Morales sirvieron de excusa y taparon el verdadero motivo del golpe. Por eso digo que Morales les facilitó el trabajo para que puedan esbozar una justificación pseudo-republicana, por más que de una u otra manera hubieran intentado derrocarlo.
Miércoles 20/11/2019, 19:08:56
2976 Posts - 1525 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por BVian



La decisión de Evo es criticable y lo hubiera sido más allá del golpe, porque ningún gobernante debería forzar una interpretación de las normas constitucionales para perpetuarse en el poder. No discuto eso. Lo que digo es que no fue la razón del golpe.

Antes de las elecciones, Meza ya había declarado que no iba a reconocer los resultados si Evo resultaba ganador. .

Hay infinidad de documentos del departamento de estado norteamericano filtrados por wikileak que delatan el apoyo y el financiamiento yanqui a la oposición boliviana, al menos desde mediados de 2000, para desestabilizar al gobierno del MAS.

Después del informe de OEA que cuestionaba los resultados (con más condicionales que un libro de majul y sin afirmar en ningún momento que hubo fraude) Evo accedió a convocar a nuevas elecciones, con nuevos miembros en el TSE consensuados con la oposición, lo que no impidió que se consumara el golpe.

Las críticas pueden ser válidas, pero el contexto y el momento en los que se manifiestan tampoco son neutros, y es ingenuo pensar que no van a ser utilizadas, incluso tergiversándolas, para fines que no son los de quien las manifiesta. Lo que pasó con la nota de Rita Segato es un ejemplo clarísimo.
Eso está claro, una cosa no quita la otra; siempre sostuve que no hay que relativizar el golpe de ninguna manera. En todo caso el planteo es que las decisiones de Morales sirvieron de excusa y taparon el verdadero motivo del golpe. Por eso digo que Morales les facilitó el trabajo para que puedan esbozar una justificación pseudo-republicana, por más que de una u otra manera hubieran intentado derrocarlo.

Entiendo lo que decís y, más allá de que pueda estar o no de acuerdo con las críticas a Evo, me parecen planteos válidos, lo que cuestiono es que sean oportunos. Me preocupa, sobre todo y aunque no sea la intención de quien critica, como son utilizados para legitimar el golpe, Es lo que te decía de Segato:

Ella saca una nota con argumentos similares a los tuyos que, de nuevo, puedo estar o no de acuerdo pero son perfectamente válidos. También deja claro que se trata de un golpe. Después, los medios toman eso y hacen lo de siempre.

Lo que dice Segato:
“... Finalmente, decir entonces para que quede en claro: mi lectura es que si se da en este momento presente un golpe de Estado, ese golpe de Estado es de una nueva modalidad, un nuevo tipo, y se da después de un vacío de poder, después de una falta de credibilidad, de gobernabilidad originada en la pérdida de apoyo de la figura de Evo por sectores muy amplios de la población. Fue un golpe oportunista que entonces sucede a posteriori de ese vacío de poder que se origina por muchos errores y excesos del gobernante...”

El titular de La Nación:
Rita Segato dijo que Evo Morales "cayó por su propio peso" y no por un golpe de Estado y lo cuestionó por machista

El titular de infobae:
“Rita Segato, durísima con Evo Morales: dijo que "no fue víctima de un golpe” y recordó su machismo y autoritarismo”
                 
Miércoles 20/11/2019, 19:27:44
13425 Posts - 3933 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por BVian



La decisión de Evo es criticable y lo hubiera sido más allá del golpe, porque ningún gobernante debería forzar una interpretación de las normas constitucionales para perpetuarse en el poder. No discuto eso. Lo que digo es que no fue la razón del golpe.

Antes de las elecciones, Meza ya había declarado que no iba a reconocer los resultados si Evo resultaba ganador. .

Hay infinidad de documentos del departamento de estado norteamericano filtrados por wikileak que delatan el apoyo y el financiamiento yanqui a la oposición boliviana, al menos desde mediados de 2000, para desestabilizar al gobierno del MAS.

Después del informe de OEA que cuestionaba los resultados (con más condicionales que un libro de majul y sin afirmar en ningún momento que hubo fraude) Evo accedió a convocar a nuevas elecciones, con nuevos miembros en el TSE consensuados con la oposición, lo que no impidió que se consumara el golpe.

Las críticas pueden ser válidas, pero el contexto y el momento en los que se manifiestan tampoco son neutros, y es ingenuo pensar que no van a ser utilizadas, incluso tergiversándolas, para fines que no son los de quien las manifiesta. Lo que pasó con la nota de Rita Segato es un ejemplo clarísimo.
Eso está claro, una cosa no quita la otra; siempre sostuve que no hay que relativizar el golpe de ninguna manera. En todo caso el planteo es que las decisiones de Morales sirvieron de excusa y taparon el verdadero motivo del golpe. Por eso digo que Morales les facilitó el trabajo para que puedan esbozar una justificación pseudo-republicana, por más que de una u otra manera hubieran intentado derrocarlo.

Entiendo lo que decís y, más allá de que pueda estar o no de acuerdo con las críticas a Evo, me parecen planteos válidos, lo que cuestiono es que sean oportunos. Me preocupa, sobre todo y aunque no sea la intención de quien critica, como son utilizados para legitimar el golpe, Es lo que te decía de Segato:

Ella saca una nota con argumentos similares a los tuyos que, de nuevo, puedo estar o no de acuerdo pero son perfectamente válidos. También deja claro que se trata de un golpe. Después, los medios toman eso y hacen lo de siempre.

Lo que dice Segato:
“... Finalmente, decir entonces para que quede en claro: mi lectura es que si se da en este momento presente un golpe de Estado, ese golpe de Estado es de una nueva modalidad, un nuevo tipo, y se da después de un vacío de poder, después de una falta de credibilidad, de gobernabilidad originada en la pérdida de apoyo de la figura de Evo por sectores muy amplios de la población. Fue un golpe oportunista que entonces sucede a posteriori de ese vacío de poder que se origina por muchos errores y excesos del gobernante...”

El titular de La Nación:
Rita Segato dijo que Evo Morales "cayó por su propio peso" y no por un golpe de Estado y lo cuestionó por machista

El titular de infobae:
“Rita Segato, durísima con Evo Morales: dijo que "no fue víctima de un golpe” y recordó su machismo y autoritarismo”
Sí, es grave y preocupante que se omitan los intereses políticos y económicos que están en juego detrás de todo esto. Ahora bien, cualquier excusa que pretendan usar para justificar el golpe se va a ir por el caño si llegan a proscribir al MAS para las próximas elecciones; y también dirá mucho el tiempo que pase hasta que efectivamente se lleven a cabo las nuevas elecciones.
Jueves 21/11/2019, 07:06:21
4068 Posts - 1146 Puntos
Ciertamente entre la nota completa y los titulares hay una distancia bastante grande.
Pero no por grande es sorpresiva. Son medios que están protagonizando una batalla ideológica que, como vemos, es regional. Y van a usar lo que sea.
Es un problema, a los intelectuales les gusta complejizar, pero esa complejidad se diluye y se vuelve en su propia contra cuando es publicada en ciertos medios.
Y cuando digo en su propia contra: los únicos molestos con esa relativizacion del golpe son los lectores de Rita Segato, progresistas/izquierda.
A la derecha ni alegría le causó porque no la junan ni a palos.
Ellos escuchan a Agustín Laje y Baby Etchecopar
 
Jueves 21/11/2019, 07:44:03
13425 Posts - 3933 Puntos
Escrito por thelonious monk

Ciertamente entre la nota completa y los titulares hay una distancia bastante grande.
Pero no por grande es sorpresiva. Son medios que están protagonizando una batalla ideológica que, como vemos, es regional. Y van a usar lo que sea.
Es un problema, a los intelectuales les gusta complejizar, pero esa complejidad se diluye y se vuelve en su propia contra cuando es publicada en ciertos medios.
Y cuando digo en su propia contra: los únicos molestos con esa relativizacion del golpe son los lectores de Rita Segato, progresistas/izquierda.
A la derecha ni alegría le causó porque no la junan ni a palos.
Ellos escuchan a Agustín Laje y Baby Etchecopar
Pero tampoco es bueno omitir una cosa en favor de la otra. El problema de los ideologizados es que suelen caer en la misma hipocresía: los de izquierda relativizan el accionar ilegítimo de Morales y los de derecha relativizan el golpe de Estado. Aun si una cosa es más grave que la otra, y entendiendo los intereses que están en juego, dejar de lado la honestidad intelectual es el principio para justificar cualquier cosa. No da lo mismo que un presidente, por más bueno que sea, pretenda prolongarse en el poder con artimañas forzadas, porque guste o no eso es voluntad del pueblo, no de un líder benéfico. Y no da lo mismo que un presidente, por más malo que sea, esté obligado a renunciar por las fuerzas armadas. Simplemente es ser coherente y criticar lo que hay que criticar; aberraciones mucho peores (por parte de la izquierda y la derecha) se han minimizado en defensa de una ideología. Y ese es problema, que la ideología pase a ser aun más importante que el bienestar del pueblo, lo cual siempre debería ser el objetivo primordial.
Jueves 21/11/2019, 09:04:35
2976 Posts - 1525 Puntos
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por thelonious monk

Ciertamente entre la nota completa y los titulares hay una distancia bastante grande.
Pero no por grande es sorpresiva. Son medios que están protagonizando una batalla ideológica que, como vemos, es regional. Y van a usar lo que sea.
Es un problema, a los intelectuales les gusta complejizar, pero esa complejidad se diluye y se vuelve en su propia contra cuando es publicada en ciertos medios.
Y cuando digo en su propia contra: los únicos molestos con esa relativizacion del golpe son los lectores de Rita Segato, progresistas/izquierda.
A la derecha ni alegría le causó porque no la junan ni a palos.
Ellos escuchan a Agustín Laje y Baby Etchecopar
Pero tampoco es bueno omitir una cosa en favor de la otra. El problema de los ideologizados es que suelen caer en la misma hipocresía: los de izquierda relativizan el accionar ilegítimo de Morales y los de derecha relativizan el golpe de Estado. Aun si una cosa es más grave que la otra, y entendiendo los intereses que están en juego, dejar de lado la honestidad intelectual es el principio para justificar cualquier cosa. No da lo mismo que un presidente, por más bueno que sea, pretenda prolongarse en el poder con artimañas forzadas, porque guste o no eso es voluntad del pueblo, no de un líder benéfico. Y no da lo mismo que un presidente, por más malo que sea, esté obligado a renunciar por las fuerzas armadas. Simplemente es ser coherente y criticar lo que hay que criticar; aberraciones mucho peores (por parte de la izquierda y la derecha) se han minimizado en defensa de una ideología. Y ese es problema, que la ideología pase a ser aun más importante que el bienestar del pueblo, lo cual siempre debería ser el objetivo primordial.
No se trata de omitir, se trata de evaluar si es el momento adecuado. Lo que dice Monk es cierto, no es para nada sorpresivo el uso que los medios hacen de cualquier cuestionamiento a Evo, y eso es lo que le critico a Segato, porque una académica de su nivel no puede ignorar el uso que se le va a dar a esa nota.

Después, por supuesto que se relativiza el accionar de Evo y está muy bien, porque su gravedad, comparada con la del golpe y sus consecuencias, es relativa, y no hacerlo sería igualarlas . Digo, se puede cuestionar la legitimidad de la candidatura de Evo, pero las consecuencias de esa candidatura son infinirtamente menos graves que las del accionar de una presidenta de facto autoproclamada que emite un decreto garantizando impunidad a los militares que asesinen personas en el marco de la represión de la protesta social. No está mal relativizar cuando comparás dos cosas si una implica una discusión de legitimidad y la otra contar muertos.
                 
Jueves 21/11/2019, 10:06:07
13425 Posts - 3933 Puntos
Escrito por BVian

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por thelonious monk

Ciertamente entre la nota completa y los titulares hay una distancia bastante grande.
Pero no por grande es sorpresiva. Son medios que están protagonizando una batalla ideológica que, como vemos, es regional. Y van a usar lo que sea.
Es un problema, a los intelectuales les gusta complejizar, pero esa complejidad se diluye y se vuelve en su propia contra cuando es publicada en ciertos medios.
Y cuando digo en su propia contra: los únicos molestos con esa relativizacion del golpe son los lectores de Rita Segato, progresistas/izquierda.
A la derecha ni alegría le causó porque no la junan ni a palos.
Ellos escuchan a Agustín Laje y Baby Etchecopar
Pero tampoco es bueno omitir una cosa en favor de la otra. El problema de los ideologizados es que suelen caer en la misma hipocresía: los de izquierda relativizan el accionar ilegítimo de Morales y los de derecha relativizan el golpe de Estado. Aun si una cosa es más grave que la otra, y entendiendo los intereses que están en juego, dejar de lado la honestidad intelectual es el principio para justificar cualquier cosa. No da lo mismo que un presidente, por más bueno que sea, pretenda prolongarse en el poder con artimañas forzadas, porque guste o no eso es voluntad del pueblo, no de un líder benéfico. Y no da lo mismo que un presidente, por más malo que sea, esté obligado a renunciar por las fuerzas armadas. Simplemente es ser coherente y criticar lo que hay que criticar; aberraciones mucho peores (por parte de la izquierda y la derecha) se han minimizado en defensa de una ideología. Y ese es problema, que la ideología pase a ser aun más importante que el bienestar del pueblo, lo cual siempre debería ser el objetivo primordial.
No se trata de omitir, se trata de evaluar si es el momento adecuado. Lo que dice Monk es cierto, no es para nada sorpresivo el uso que los medios hacen de cualquier cuestionamiento a Evo, y eso es lo que le critico a Segato, porque una académica de su nivel no puede ignorar el uso que se le va a dar a esa nota.

Después, por supuesto que se relativiza el accionar de Evo y está muy bien, porque su gravedad, comparada con la del golpe y sus consecuencias, es relativa, y no hacerlo sería igualarlas . Digo, se puede cuestionar la legitimidad de la candidatura de Evo, pero las consecuencias de esa candidatura son infinirtamente menos graves que las del accionar de una presidenta de facto autoproclamada que emite un decreto garantizando impunidad a los militares que asesinen personas en el marco de la represión de la protesta social. No está mal relativizar cuando comparás dos cosas si una implica una discusión de legitimidad y la otra contar muertos.
Ok, relativicemos si corresponde relativizar, pero digamos las cosas como son. Antes del golpe los sectores progresistas tampoco cuestionaron mucho el accionar ilegítimo de Morales, así como suelen ser blandos para criticar los excesos de Maduro. Seguramente el golpe dio mayor notoriedad internacional a lo que está pasando en Bolivia, pero precisamente esas son las consecuencias de avasallar los procesos democráticos, por más que la respuesta sea totalmente injustificada y sabiendo que los verdaderos intereses son otros. En todo caso entiendo tu planteo desde una posición de conveniencia ideológica, donde algunos intelectuales terminan jugando en contra de sus propias ideas. Por mi parte, al no sentirme identificado con una ideología específica, opino sin la obligación de caer en tales reparos; pero tampoco soy neutral en esto, entiendo que hay males peores que otros, y en ese sentido también relativizo, pero no justifico.