CREAR TEMA

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Oscar57224144

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Escrito por Oscar57224144

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Más bien esos videos conspiranoicos sirven para distraer.


....Pero posiblemente eso también sirva para abrir paso al anticristo.....adorando a la bestia....

....nunca hay que aseverar que ya llegó el tiempo ni establecer una fecha precisa. Eso sólo lo sabe Dios...

......Lo cierto es que algunas profecías bíblicas ya se han cumplido en el último siglo, como el avance acelerado de la ciencia (según el profeta Daniel)

....sin Jesús en nuestras vidas no somos nada.

Todo bien con reírnos un poco de los disparates conspiranoicos, pero al lado de lo que vos crees, Guy se codea con Stephen Hopkins.

Por qué? Porque soy cristiano? No entiendo esa necesidad de burlarse de las creencias de otros, eso habla de tu propia inseguridad.

Por cierto, yo nunca hice un planteo de religión vs. ciencia porque entiendo que son disciplinas diferentes con campos de estudio diferentes; entonces no se cruzan ni se contradicen. De hecho yo mismo soy investigador científico y eso para nada está en conflicto con mi fe.

Si te sentiste agredido te pido disculpas de antemano.

Hice esa exageración no por burlarme sino para que entiendas lo contradictorio de tu pensamiento.
La religión y la ciencia no son campos de estudio diferente, ya que la ciencia se sitúa en el plano de la realidad, la otra en la mera fantasía.

Y te puedo demostrar con pocas palabras que las religiones son grandes fantasías ya que vos podes estar hablando una semana entera y no vas a poder traer a la realidad, ni un ápice de tu fantasía, porque tu fantasía queda en tu cabeza.

A tu fantasía, y cualquier fantasía, no hay manera de demostrarla empíricamente, y fuera del conocimiento empírico no hay conocimiento verdadero. Podés hacer todos los planteos filosóficos que quieras (las vías tomistas, argumento ontológico de Descartes, etc) pero esos planteos sólo quedan en el plano filosófico.

Por supuesto que no cruzan, y sí que se contradicen, por lo que te mencioné.

Precisamente tu error está en pensar que la religión está obligada a utilizar los mismos métodos que utiliza la ciencia. La Biblia no se escribió para explicar detalladamente cómo se originó el mundo con lenguaje científico, sino para dar a conocer el propósito de Dios con su creación. Ciertamente la ciencia se basa en demostraciones empíricas sobre el mundo exterior o material; por otro lado, la religión trata con cuestiones del mundo interior o espiritual, donde la ciencia física no tiene acceso. Por eso el ejercicio y la experiencia de la fe es absolutamente personal; y no se trata simplemente de sentimientos pasajeros o milagros concedidos, sino de un estilo de vida cuyos frutos iluminan y fortalecen al cristiano. Pero hay cosas que no vas a entender, porque explicarle verdades espirituales a un incrédulo es como explicarle verdades científicas a un ignorante en la materia.

Luego si querés puedo aceptar que en principio Dios puede ser definido como un concepto filosófico, siendo la llave de la existencia o el origen de todo. Y claro que su existencia no se puede demostrar empíricamente, dado que es un ser invisible, inmaterial y atemporal. Pero Dios ciertamente se ha manifestado a los seres humanos y se ha dado a conocer por medio de su Palabra; después está en cada uno reconocer a la Biblia como fuente divina de sabiduría y verdad, a partir de la cual surge la fe. Además, creer en Dios o Jesús no se reduce a creer en su existencia, sino que también se trata de conocer su naturaleza y su voluntad. En todo caso, vos podés descreer de todo esto, pero nunca experimentaste lo que yo y otros cristianos hemos vivido, aunque pretendas explicar nuestra fe desde un plano de soberbia intelectualidad. Sólo podrías llegar a entenderlo si buscaras a Dios con un corazón sincero y libre de prejuicios.

Anteriormente mencionaste a Stephen Hawking, que en su campo de estudio posiblemente fue el mejor. Pero la pifió cuando pretendió mezclar sus teorías científicas con cuestiones sobre la existencia de Dios. El tipo decía que Dios no podía existir porque antes del Big Bang no existía el tiempo, entonces nadie podía estar haciendo nada antes de tal evento. Y allí es donde demostró su ignorancia basada en razonamientos finitos y premisas autoimpuestas; porque Dios no necesitó de tiempo para crear al tiempo.

Vos das por sentada la existencia de esa fantasía al que llamaron dios, allí comienza el delirio.

De ahí partís y luego comenzas, lógicamente, a atribuirle características, las que vos y otros tantos suponen, son arbitrariamente esas y no otras, porque uds decidieron que sean esas. Pero afirman que son esas, porque uds vivieron el "plano espiritual" ya que con su "vivencia" y testimonio sobra.

Luego supones que tu creación fantasiosa (dios) habló, se manifestó, tiene un plan, etc etc . Y son esos planes (no otros) porque a vos se te ocurrió pensarlo así, pero pones en boca de tu fantasía (dios) esas cosas que vos imaginaste.

Luego afirmás que yo, por no "experimentar" tu fantasía, y por no tener el corazón sincero y libre de prejuicios, no puedo entender de lo que estas hablando. Osea ya dictaminaste que que no tengo sinceridad y que soy prejuicioso, porque no creo en tu fantasía... mmm....(ahí es donde sutilmente comienza a verse el peligro real de todas las fantasías )

Y así, podemos estar hasta que termine la cuarentena, el coronavirus mute y se transforme en un pitufo, o el baldesihno levante la 8va.

Parten de un delirio, y por supuesto ya que estan adentro, dan rienda suelta a todo tipo de suposiciones y disparates (la historia misma de todas las religiones), si total pensar es gratis, y como no podemos objetivamente demostrar nada, también inventamos un "plano espiritual" que nos sirve de soporte.