Tevez, el fracaso y el manto que nos quieren instalar2 de Mayo fecha de Copa ArgentinaEl problema de los técnicos y la pacienciaY el Dibu lo hizo de nuevo!!!!Mercado de pases de Invierno plata y honorLo que se viene o La que se viene ? REUNIDOS ,.. MAS DE LO MISMOComparado con Oldra?Muchas bronca con TolosaFOROS
Cuando te llegue el calor de JUNIO , todo habrá pasado ...¡¡¡el virus no resiste el calor !!! ..Nosotros en ARGENTINA , deberemos esperar a SEPTIEMBRE u OCTUBRE ...Escrito por Dani53
En 10 semanas se podria volver a la normalidad.
No hay que asustarse demasiado aunque de miedo.
La idea es no pasar del 1% , habra mucho daño económico, habra que ser creativo,
Bill Gates
.
Si hubiesemos hecho simulacros sobre epidemias podríamos haber remediado la respuesta. Bill Gates.
En el 2015 ya hubo un anuncio de un virus, pero se gastaron millones en el area atomica .
Los paises ricos pueden hacer un bloqueo , pero los que van a pagar un precio enorme son los paises pobres .
Hay muchas fallas en las pruebas de deteccion.
Todo esto lo dijo en el programa de Anderson Cooper.
De aqui a mediados de abril llegaremos al pico mas alto.
Los paises que hagan un bloqueo serio evitaran un alto porcentaje de casos.
El trabajo de las vacunas va para margo, esa sera la clave .
Tiene que haber capacidad de pruebas de deteccion para evitar la propagacion exponencial
No es realista que volvamos a la normalidad a mediados de abril .
Hasta mayo y junio estaremos asi, hay que saber aguantar, los científicos de nuestra fundacion son muy buenos.
Una vacuna tomara 12 o 18 meses .
Para la proxima pandemia tendriamos que tener vacunas y ahora los gobiernos si se fijaran en esto para la próxima oleada .
Costara milones de dolares , la proxima pandemia sera mas si no nos preparamos.
No creo que se hagan vacunas antes de un año.
La mortandad es un 1% si se tratan, pero no es el peor caso posible, Es peor la viruela que llega a matar un 30%
Las, maquinas de prueba de deteccion es responsabilidad del gobierno.
El riesgo cero no existe, pero hay que reducir ese tipo de mercados donde tienen murcielagos y otros animales .
Algunos paises se pusieron en alerta roja en enero y otros no .
.La Biblia en parte relata hechos históricos que los cristianos tomamos como verídicos, pero no se reduce sólo a eso; también es un libro (o compilación de libros) con enseñanzas de vida en cuanto a la relación con Dios y el prójimo, siendo fuente de sabiduría y verdad. Pero la Biblia no es un libro científico ni usa lenguaje científico, porque su objetivo no es explicar los "cómo" sino los "porqué". Por eso la pifian tanto los científicos como los religiosos que pretenden contradecir o probar las verdades bíblicas con argumentos científicos. La ciencia está en constante cambio y se autorefuta todo el tiempo, porque siempre surgen nuevos descubrimientos que contradicen viejas teorías o en todo caso las expande, dado que es una interpretación de lo que de alguna manera se puede percibir o medir. La Biblia, en cambio, es fundamentalmente un conjunto de verdades espirituales inmutables, donde el espíritu del mensaje es siempre el mismo, si bien debe adaptarse a cada tiempo y lugar para su correcto entendimiento. Por caso, la ciencia en los tiempos de Moisés no es la misma que la ciencia actual; y los textos bíblicos ciertamente fueron escritos por diferentes hombres de tiempos antiguos sin dejar de estar sujetos a sus conocimientos e improntas personales; no es que Dios les dictaba palabra por palabra. Pero la Palabra ciertamente es de inspiración divina y sus principios espirituales permanecen para siempre.
Cuando a la gente le nombras la Biblia, la asocian con religion, fe, cosas improbables, pero en realidad la Biblia es un libro de Historia, lo que relata tuvo lugar en lugares especificos de Oriente , es como cuando la gente habla del Libro de Mormon pensando que solo habla de la religion mormona , pero en realidad es la historia de los pueblos nativos que emigraron de oriente a America Central miles de años atras , habla de sus guerras y las historias coinciden con los libros de historia y lugares que los arqueologos han ido encontrando, las dos cosas son compatibles,Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Por qué? Porque soy cristiano? No entiendo esa necesidad de burlarse de las creencias de otros, eso habla de tu propia inseguridad.Escrito por Oscar57224144
Más bien esos videos conspiranoicos sirven para distraer.
....Pero posiblemente eso también sirva para abrir paso al anticristo.....adorando a la bestia....
....nunca hay que aseverar que ya llegó el tiempo ni establecer una fecha precisa. Eso sólo lo sabe Dios...
......Lo cierto es que algunas profecías bíblicas ya se han cumplido en el último siglo, como el avance acelerado de la ciencia (según el profeta Daniel)
....sin Jesús en nuestras vidas no somos nada.
Todo bien con reírnos un poco de los disparates conspiranoicos, pero al lado de lo que vos crees, Guy se codea con Stephen Hopkins.
Por cierto, yo nunca hice un planteo de religión vs. ciencia porque entiendo que son disciplinas diferentes con campos de estudio diferentes; entonces no se cruzan ni se contradicen. De hecho yo mismo soy investigador científico y eso para nada está en conflicto con mi fe.
Si te sentiste agredido te pido disculpas de antemano.
Por qué? Porque soy cristiano? No entiendo esa necesidad de burlarse de las creencias de otros, eso habla de tu propia inseguridad.
Más bien esos videos conspiranoicos sirven para distraer.
....Pero posiblemente eso también sirva para abrir paso al anticristo.....adorando a la bestia....
....nunca hay que aseverar que ya llegó el tiempo ni establecer una fecha precisa. Eso sólo lo sabe Dios...
......Lo cierto es que algunas profecías bíblicas ya se han cumplido en el último siglo, como el avance acelerado de la ciencia (según el profeta Daniel)
....sin Jesús en nuestras vidas no somos nada.
Todo bien con reírnos un poco de los disparates conspiranoicos, pero al lado de lo que vos crees, Guy se codea con Stephen Hopkins.
Por cierto, yo nunca hice un planteo de religión vs. ciencia porque entiendo que son disciplinas diferentes con campos de estudio diferentes; entonces no se cruzan ni se contradicen. De hecho yo mismo soy investigador científico y eso para nada está en conflicto con mi fe.
Precisamente tu error está en pensar que la religión está obligada a utilizar los mismos métodos que utiliza la ciencia. La Biblia no se escribió para explicar detalladamente cómo se originó el mundo con lenguaje científico, sino para dar a conocer el propósito de Dios con su creación. Ciertamente la ciencia se basa en demostraciones empíricas sobre el mundo exterior o material; por otro lado, la religión trata con cuestiones del mundo interior o espiritual, donde la ciencia física no tiene acceso. Por eso el ejercicio y la experiencia de la fe es absolutamente personal; y no se trata simplemente de sentimientos pasajeros o milagros concedidos, sino de un estilo de vida cuyos frutos iluminan y fortalecen al cristiano. Pero hay cosas que no vas a entender, porque explicarle verdades espirituales a un incrédulo es como explicarle verdades científicas a un ignorante en la materia.
Si te sentiste agredido te pido disculpas de antemano.
Por qué? Porque soy cristiano? No entiendo esa necesidad de burlarse de las creencias de otros, eso habla de tu propia inseguridad.
Más bien esos videos conspiranoicos sirven para distraer.
....Pero posiblemente eso también sirva para abrir paso al anticristo.....adorando a la bestia....
....nunca hay que aseverar que ya llegó el tiempo ni establecer una fecha precisa. Eso sólo lo sabe Dios...
......Lo cierto es que algunas profecías bíblicas ya se han cumplido en el último siglo, como el avance acelerado de la ciencia (según el profeta Daniel)
....sin Jesús en nuestras vidas no somos nada.
Todo bien con reírnos un poco de los disparates conspiranoicos, pero al lado de lo que vos crees, Guy se codea con Stephen Hopkins.
Por cierto, yo nunca hice un planteo de religión vs. ciencia porque entiendo que son disciplinas diferentes con campos de estudio diferentes; entonces no se cruzan ni se contradicen. De hecho yo mismo soy investigador científico y eso para nada está en conflicto con mi fe.
Hice esa exageración no por burlarme sino para que entiendas lo contradictorio de tu pensamiento.
La religión y la ciencia no son campos de estudio diferente, ya que la ciencia se sitúa en el plano de la realidad, la otra en la mera fantasía.
Y te puedo demostrar con pocas palabras que las religiones son grandes fantasías ya que vos podes estar hablando una semana entera y no vas a poder traer a la realidad, ni un ápice de tu fantasía, porque tu fantasía queda en tu cabeza.
A tu fantasía, y cualquier fantasía, no hay manera de demostrarla empíricamente, y fuera del conocimiento empírico no hay conocimiento verdadero. Podés hacer todos los planteos filosóficos que quieras (las vías tomistas, argumento ontológico de Descartes, etc) pero esos planteos sólo quedan en el plano filosófico.
Por supuesto que no cruzan, y sí que se contradicen, por lo que te mencioné.
Vos das por sentada la existencia de esa fantasía al que llamaron dios, allí comienza el delirio.
Precisamente tu error está en pensar que la religión está obligada a utilizar los mismos métodos que utiliza la ciencia. La Biblia no se escribió para explicar detalladamente cómo se originó el mundo con lenguaje científico, sino para dar a conocer el propósito de Dios con su creación. Ciertamente la ciencia se basa en demostraciones empíricas sobre el mundo exterior o material; por otro lado, la religión trata con cuestiones del mundo interior o espiritual, donde la ciencia física no tiene acceso. Por eso el ejercicio y la experiencia de la fe es absolutamente personal; y no se trata simplemente de sentimientos pasajeros o milagros concedidos, sino de un estilo de vida cuyos frutos iluminan y fortalecen al cristiano. Pero hay cosas que no vas a entender, porque explicarle verdades espirituales a un incrédulo es como explicarle verdades científicas a un ignorante en la materia.
Si te sentiste agredido te pido disculpas de antemano.
Por qué? Porque soy cristiano? No entiendo esa necesidad de burlarse de las creencias de otros, eso habla de tu propia inseguridad.
Más bien esos videos conspiranoicos sirven para distraer.
....Pero posiblemente eso también sirva para abrir paso al anticristo.....adorando a la bestia....
....nunca hay que aseverar que ya llegó el tiempo ni establecer una fecha precisa. Eso sólo lo sabe Dios...
......Lo cierto es que algunas profecías bíblicas ya se han cumplido en el último siglo, como el avance acelerado de la ciencia (según el profeta Daniel)
....sin Jesús en nuestras vidas no somos nada.
Todo bien con reírnos un poco de los disparates conspiranoicos, pero al lado de lo que vos crees, Guy se codea con Stephen Hopkins.
Por cierto, yo nunca hice un planteo de religión vs. ciencia porque entiendo que son disciplinas diferentes con campos de estudio diferentes; entonces no se cruzan ni se contradicen. De hecho yo mismo soy investigador científico y eso para nada está en conflicto con mi fe.
Hice esa exageración no por burlarme sino para que entiendas lo contradictorio de tu pensamiento.
La religión y la ciencia no son campos de estudio diferente, ya que la ciencia se sitúa en el plano de la realidad, la otra en la mera fantasía.
Y te puedo demostrar con pocas palabras que las religiones son grandes fantasías ya que vos podes estar hablando una semana entera y no vas a poder traer a la realidad, ni un ápice de tu fantasía, porque tu fantasía queda en tu cabeza.
A tu fantasía, y cualquier fantasía, no hay manera de demostrarla empíricamente, y fuera del conocimiento empírico no hay conocimiento verdadero. Podés hacer todos los planteos filosóficos que quieras (las vías tomistas, argumento ontológico de Descartes, etc) pero esos planteos sólo quedan en el plano filosófico.
Por supuesto que no cruzan, y sí que se contradicen, por lo que te mencioné.
Luego si querés puedo aceptar que en principio Dios puede ser definido como un concepto filosófico, siendo la llave de la existencia o el origen de todo. Y claro que su existencia no se puede demostrar empíricamente, dado que es un ser invisible, inmaterial y atemporal. Pero Dios ciertamente se ha manifestado a los seres humanos y se ha dado a conocer por medio de su Palabra; después está en cada uno reconocer a la Biblia como fuente divina de sabiduría y verdad, a partir de la cual surge la fe. Además, creer en Dios o Jesús no se reduce a creer en su existencia, sino que también se trata de conocer su naturaleza y su voluntad. En todo caso, vos podés descreer de todo esto, pero nunca experimentaste lo que yo y otros cristianos hemos vivido, aunque pretendas explicar nuestra fe desde un plano de soberbia intelectualidad. Sólo podrías llegar a entenderlo si buscaras a Dios con un corazón sincero y libre de prejuicios.
Anteriormente mencionaste a Stephen Hawking, que en su campo de estudio posiblemente fue el mejor. Pero la pifió cuando pretendió mezclar sus teorías científicas con cuestiones sobre la existencia de Dios. El tipo decía que Dios no podía existir porque antes del Big Bang no existía el tiempo, entonces nadie podía estar haciendo nada antes de tal evento. Y allí es donde demostró su ignorancia basada en razonamientos finitos y premisas autoimpuestas; porque Dios no necesitó de tiempo para crear al tiempo.
Todo lo que estás diciendo ciertamente parte de prejuicios y preconceptos, porque no entendés de lo que estás hablando. Vos sos libre de creer o descreer lo que quieras, pero caés en la arrogancia de opinar de lo que desconocés. Y por supuesto que nuestra vivencia y nuestro testimonio sobra, justamente porque esto le sirve a cada uno que lo vive; en todo caso a otros también les puede servir nuestro testimonio si les interesa acercase a Dios, pero la experiencia de la fe es algo que debe vivir cada uno individualmente. Y la Biblia ciertamente existe y se autoproclama como la Palabra de Dios; luego está en cada uno examinarla, entenderla y reconocerla como tal, pero no es un invento caprichoso y arbitrario de los creyentes. Porque uno no cree simplemente por voluntad propia, sino por el convencimiento que da la luz de la Palabra. Pero es difícil hablarle de la luz a alguien que siempre vivió encerrado en una cueva y no quiere salir.
Vos das por sentada la existencia de esa fantasía al que llamaron dios, allí comienza el delirio.
Precisamente tu error está en pensar que la religión está obligada a utilizar los mismos métodos que utiliza la ciencia. La Biblia no se escribió para explicar detalladamente cómo se originó el mundo con lenguaje científico, sino para dar a conocer el propósito de Dios con su creación. Ciertamente la ciencia se basa en demostraciones empíricas sobre el mundo exterior o material; por otro lado, la religión trata con cuestiones del mundo interior o espiritual, donde la ciencia física no tiene acceso. Por eso el ejercicio y la experiencia de la fe es absolutamente personal; y no se trata simplemente de sentimientos pasajeros o milagros concedidos, sino de un estilo de vida cuyos frutos iluminan y fortalecen al cristiano. Pero hay cosas que no vas a entender, porque explicarle verdades espirituales a un incrédulo es como explicarle verdades científicas a un ignorante en la materia.
Si te sentiste agredido te pido disculpas de antemano.
Hice esa exageración no por burlarme sino para que entiendas lo contradictorio de tu pensamiento.
La religión y la ciencia no son campos de estudio diferente, ya que la ciencia se sitúa en el plano de la realidad, la otra en la mera fantasía.
Y te puedo demostrar con pocas palabras que las religiones son grandes fantasías ya que vos podes estar hablando una semana entera y no vas a poder traer a la realidad, ni un ápice de tu fantasía, porque tu fantasía queda en tu cabeza.
A tu fantasía, y cualquier fantasía, no hay manera de demostrarla empíricamente, y fuera del conocimiento empírico no hay conocimiento verdadero. Podés hacer todos los planteos filosóficos que quieras (las vías tomistas, argumento ontológico de Descartes, etc) pero esos planteos sólo quedan en el plano filosófico.
Por supuesto que no cruzan, y sí que se contradicen, por lo que te mencioné.
Luego si querés puedo aceptar que en principio Dios puede ser definido como un concepto filosófico, siendo la llave de la existencia o el origen de todo. Y claro que su existencia no se puede demostrar empíricamente, dado que es un ser invisible, inmaterial y atemporal. Pero Dios ciertamente se ha manifestado a los seres humanos y se ha dado a conocer por medio de su Palabra; después está en cada uno reconocer a la Biblia como fuente divina de sabiduría y verdad, a partir de la cual surge la fe. Además, creer en Dios o Jesús no se reduce a creer en su existencia, sino que también se trata de conocer su naturaleza y su voluntad. En todo caso, vos podés descreer de todo esto, pero nunca experimentaste lo que yo y otros cristianos hemos vivido, aunque pretendas explicar nuestra fe desde un plano de soberbia intelectualidad. Sólo podrías llegar a entenderlo si buscaras a Dios con un corazón sincero y libre de prejuicios.
Anteriormente mencionaste a Stephen Hawking, que en su campo de estudio posiblemente fue el mejor. Pero la pifió cuando pretendió mezclar sus teorías científicas con cuestiones sobre la existencia de Dios. El tipo decía que Dios no podía existir porque antes del Big Bang no existía el tiempo, entonces nadie podía estar haciendo nada antes de tal evento. Y allí es donde demostró su ignorancia basada en razonamientos finitos y premisas autoimpuestas; porque Dios no necesitó de tiempo para crear al tiempo.
De ahí partís y luego comenzas, lógicamente, a atribuirle características, las que vos y otros tantos suponen, son arbitrariamente esas y no otras, porque uds decidieron que sean esas. Pero afirman que son esas, porque uds vivieron el "plano espiritual" ya que con su "vivencia" y testimonio sobra.
Luego supones que tu creación fantasiosa (dios) habló, se manifestó, tiene un plan, etc etc . Y son esos planes (no otros) porque a vos se te ocurrió pensarlo así, pero pones en boca de tu fantasía (dios) esas cosas que vos imaginaste.
Luego afirmás que yo, por no "experimentar" tu fantasía, y por no tener el corazón sincero y libre de prejuicios, no puedo entender de lo que estas hablando. Osea ya dictaminaste que que no tengo sinceridad y que soy prejuicioso, porque no creo en tu fantasía... mmm....(ahí es donde sutilmente comienza a verse el peligro real de todas las fantasías )
Y así, podemos estar hasta que termine la cuarentena, el coronavirus mute y se transforme en un pitufo, o el baldesihno levante la 8va.
Parten de un delirio, y por supuesto ya que estan adentro, dan rienda suelta a todo tipo de suposiciones y disparates (la historia misma de todas las religiones), si total pensar es gratis, y como no podemos objetivamente demostrar nada, también inventamos un "plano espiritual" que nos sirve de soporte.
Estás dando vueltas sobre lo mismo. Es tan grande tu fantasía y estás tan inmerso en ella, que resulta muy difícil que entiendas de qué estoy hablando. Supongo que debe resultarte muy difícil siquiera cuestionarte la existencia del mito que vos llamás dios, pero bue como para terminar esta charla que no conduce a ninguna parte, sólo un par de cosas.
Todo lo que estás diciendo ciertamente parte de prejuicios y preconceptos, porque no entendés de lo que estás hablando. Vos sos libre de creer o descreer lo que quieras, pero caés en la arrogancia de opinar de lo que desconocés. Y por supuesto que nuestra vivencia y nuestro testimonio sobra, justamente porque esto le sirve a cada uno que lo vive; en todo caso a otros también les puede servir nuestro testimonio si les interesa acercase a Dios, pero la experiencia de la fe es algo que debe vivir cada uno individualmente. Pero es difícil hablarle de la luz a alguien que siempre vivió encerrado en una cueva y no quiere salir. Y la Biblia ciertamente existe y se autoproclama como la Palabra de Dios; luego depende de cada uno examinarla y reconocerla como tal, pero no es un invento caprichoso y arbitrario de los creyentes.
Vos das por sentada la existencia de esa fantasía al que llamaron dios, allí comienza el delirio.
Precisamente tu error está en pensar que la religión está obligada a utilizar los mismos métodos que utiliza la ciencia. La Biblia no se escribió para explicar detalladamente cómo se originó el mundo con lenguaje científico, sino para dar a conocer el propósito de Dios con su creación. Ciertamente la ciencia se basa en demostraciones empíricas sobre el mundo exterior o material; por otro lado, la religión trata con cuestiones del mundo interior o espiritual, donde la ciencia física no tiene acceso. Por eso el ejercicio y la experiencia de la fe es absolutamente personal; y no se trata simplemente de sentimientos pasajeros o milagros concedidos, sino de un estilo de vida cuyos frutos iluminan y fortalecen al cristiano. Pero hay cosas que no vas a entender, porque explicarle verdades espirituales a un incrédulo es como explicarle verdades científicas a un ignorante en la materia.
Si te sentiste agredido te pido disculpas de antemano.
Hice esa exageración no por burlarme sino para que entiendas lo contradictorio de tu pensamiento.
La religión y la ciencia no son campos de estudio diferente, ya que la ciencia se sitúa en el plano de la realidad, la otra en la mera fantasía.
Y te puedo demostrar con pocas palabras que las religiones son grandes fantasías ya que vos podes estar hablando una semana entera y no vas a poder traer a la realidad, ni un ápice de tu fantasía, porque tu fantasía queda en tu cabeza.
A tu fantasía, y cualquier fantasía, no hay manera de demostrarla empíricamente, y fuera del conocimiento empírico no hay conocimiento verdadero. Podés hacer todos los planteos filosóficos que quieras (las vías tomistas, argumento ontológico de Descartes, etc) pero esos planteos sólo quedan en el plano filosófico.
Por supuesto que no cruzan, y sí que se contradicen, por lo que te mencioné.
Luego si querés puedo aceptar que en principio Dios puede ser definido como un concepto filosófico, siendo la llave de la existencia o el origen de todo. Y claro que su existencia no se puede demostrar empíricamente, dado que es un ser invisible, inmaterial y atemporal. Pero Dios ciertamente se ha manifestado a los seres humanos y se ha dado a conocer por medio de su Palabra; después está en cada uno reconocer a la Biblia como fuente divina de sabiduría y verdad, a partir de la cual surge la fe. Además, creer en Dios o Jesús no se reduce a creer en su existencia, sino que también se trata de conocer su naturaleza y su voluntad. En todo caso, vos podés descreer de todo esto, pero nunca experimentaste lo que yo y otros cristianos hemos vivido, aunque pretendas explicar nuestra fe desde un plano de soberbia intelectualidad. Sólo podrías llegar a entenderlo si buscaras a Dios con un corazón sincero y libre de prejuicios.
Anteriormente mencionaste a Stephen Hawking, que en su campo de estudio posiblemente fue el mejor. Pero la pifió cuando pretendió mezclar sus teorías científicas con cuestiones sobre la existencia de Dios. El tipo decía que Dios no podía existir porque antes del Big Bang no existía el tiempo, entonces nadie podía estar haciendo nada antes de tal evento. Y allí es donde demostró su ignorancia basada en razonamientos finitos y premisas autoimpuestas; porque Dios no necesitó de tiempo para crear al tiempo.
De ahí partís y luego comenzas, lógicamente, a atribuirle características, las que vos y otros tantos suponen, son arbitrariamente esas y no otras, porque uds decidieron que sean esas. Pero afirman que son esas, porque uds vivieron el "plano espiritual" ya que con su "vivencia" y testimonio sobra.
Luego supones que tu creación fantasiosa (dios) habló, se manifestó, tiene un plan, etc etc . Y son esos planes (no otros) porque a vos se te ocurrió pensarlo así, pero pones en boca de tu fantasía (dios) esas cosas que vos imaginaste.
Luego afirmás que yo, por no "experimentar" tu fantasía, y por no tener el corazón sincero y libre de prejuicios, no puedo entender de lo que estas hablando. Osea ya dictaminaste que que no tengo sinceridad y que soy prejuicioso, porque no creo en tu fantasía... mmm....(ahí es donde sutilmente comienza a verse el peligro real de todas las fantasías )
Y así, podemos estar hasta que termine la cuarentena, el coronavirus mute y se transforme en un pitufo, o el baldesihno levante la 8va.
Parten de un delirio, y por supuesto ya que estan adentro, dan rienda suelta a todo tipo de suposiciones y disparates (la historia misma de todas las religiones), si total pensar es gratis, y como no podemos objetivamente demostrar nada, también inventamos un "plano espiritual" que nos sirve de soporte.
Por cierto, yo no dije que no tenés un corazón sincero en relación a tu postura, porque vos podés ser sincero en lo que creés. Lo que dije es que no tenés un corazón sincero en relación a la búsqueda de Dios, porque no te interesa o porque no querés profundizar en temas que escapan al empirismo, asumiendo que lo único que existe es aquello que se puede percibir materialmente. Lo cierto es que la fe mueve montañas; y con montañas me refiero a males como la depresión, adicciones, conflictos familiares, delincuencia, etc.; quienes verdaderamente se acercan a Dios ven un cambio real plasmado en sus vidas. Vos podés menospreciar todo esto e intentar explicarlo con intelectualismos que soberbiamente pretenden entender el comportamiento de las personas, pero te estarás inmiscuyendo en temas que desconocés. Lo cierto es que el cristianismo es esencialmente un estilo de vida y la verdad se ve demostrada en los frutos de andar por el camino de Dios.
En definitiva, vos y yo partimos de premisas diferentes, por eso es imposible conciliar nuestras posturas. Y por más objetivo que pretendas ser, las premisas autoimpuestas, la tuya y la mía, son indefectiblemente subjetivas. Pero hay valores abstractos, como el amor y la paz, que incluso los ateos pretenden abrazar sin demandar pruebas concretas; eso no es muy diferente a creer en Dios, porque Dios no es sólo un ser sino también un mensaje. La diferencia es que los cristianos entendemos que apartados de Dios no podemos alcanzar tales ideales.
jajajaja que hdpEscrito por Arsenio-Mandinga
Movete Sergio que te estan moviendo el piso!!
Coincido en que esta charla no conduce a nada, porque como dije antes, partimos de premisas diferentes: vos asumís que sólo existe la realidad material y temporal; y yo entiendo también existe una realidad espiritual y atemporal. Pero tu prejuicio existe precisamente porque estás hablando de cosas que no viviste, pretendiendo explicar las motivaciones de quienes creen en algo que no comprendés.
Estás dando vueltas sobre lo mismo. Es tan grande tu fantasía y estás tan inmerso en ella, que resulta muy difícil que entiendas de qué estoy hablando. Supongo que debe resultarte muy difícil siquiera cuestionarte la existencia del mito que vos llamás dios, pero bue como para terminar esta charla que no conduce a ninguna parte, sólo un par de cosas.
Todo lo que estás diciendo ciertamente parte de prejuicios y preconceptos, porque no entendés de lo que estás hablando. Vos sos libre de creer o descreer lo que quieras, pero caés en la arrogancia de opinar de lo que desconocés. Y por supuesto que nuestra vivencia y nuestro testimonio sobra, justamente porque esto le sirve a cada uno que lo vive; en todo caso a otros también les puede servir nuestro testimonio si les interesa acercase a Dios, pero la experiencia de la fe es algo que debe vivir cada uno individualmente. Pero es difícil hablarle de la luz a alguien que siempre vivió encerrado en una cueva y no quiere salir. Y la Biblia ciertamente existe y se autoproclama como la Palabra de Dios; luego depende de cada uno examinarla y reconocerla como tal, pero no es un invento caprichoso y arbitrario de los creyentes.
Vos das por sentada la existencia de esa fantasía al que llamaron dios, allí comienza el delirio.
De ahí partís y luego comenzas, lógicamente, a atribuirle características, las que vos y otros tantos suponen, son arbitrariamente esas y no otras, porque uds decidieron que sean esas. Pero afirman que son esas, porque uds vivieron el "plano espiritual" ya que con su "vivencia" y testimonio sobra.
Luego supones que tu creación fantasiosa (dios) habló, se manifestó, tiene un plan, etc etc . Y son esos planes (no otros) porque a vos se te ocurrió pensarlo así, pero pones en boca de tu fantasía (dios) esas cosas que vos imaginaste.
Luego afirmás que yo, por no "experimentar" tu fantasía, y por no tener el corazón sincero y libre de prejuicios, no puedo entender de lo que estas hablando. Osea ya dictaminaste que que no tengo sinceridad y que soy prejuicioso, porque no creo en tu fantasía... mmm....(ahí es donde sutilmente comienza a verse el peligro real de todas las fantasías )
Y así, podemos estar hasta que termine la cuarentena, el coronavirus mute y se transforme en un pitufo, o el baldesihno levante la 8va.
Parten de un delirio, y por supuesto ya que estan adentro, dan rienda suelta a todo tipo de suposiciones y disparates (la historia misma de todas las religiones), si total pensar es gratis, y como no podemos objetivamente demostrar nada, también inventamos un "plano espiritual" que nos sirve de soporte.
Por cierto, yo no dije que no tenés un corazón sincero en relación a tu postura, porque vos podés ser sincero en lo que creés. Lo que dije es que no tenés un corazón sincero en relación a la búsqueda de Dios, porque no te interesa o porque no querés profundizar en temas que escapan al empirismo, asumiendo que lo único que existe es aquello que se puede percibir materialmente. Lo cierto es que la fe mueve montañas; y con montañas me refiero a males como la depresión, adicciones, conflictos familiares, delincuencia, etc.; quienes verdaderamente se acercan a Dios ven un cambio real plasmado en sus vidas. Vos podés menospreciar todo esto e intentar explicarlo con intelectualismos que soberbiamente pretenden entender el comportamiento de las personas, pero te estarás inmiscuyendo en temas que desconocés. Lo cierto es que el cristianismo es esencialmente un estilo de vida y la verdad se ve demostrada en los frutos de andar por el camino de Dios.
En definitiva, vos y yo partimos de premisas diferentes, por eso es imposible conciliar nuestras posturas. Y por más objetivo que pretendas ser, las premisas autoimpuestas, la tuya y la mía, son indefectiblemente subjetivas. Pero hay valores abstractos, como el amor y la paz, que incluso los ateos pretenden abrazar sin demandar pruebas concretas; eso no es muy diferente a creer en Dios, porque Dios no es sólo un ser sino también un mensaje. La diferencia es que los cristianos entendemos que apartados de Dios no podemos alcanzar tales ideales.
Yo no parto de prejuicios, sino de lo que todos conocemos como realidad. No entiendo donde está el prejuicio?.
Por supuesto que no voy a entender ni conocer de lo que estás hablando, porque no estoy dentro de tu cabeza como para participar de tu fantasía.
Yo no vivo encerrado en una cueva de la cual no quiero salir, yo vivo la realidad y encuentro la explicación de todos, y absolutamente todos los hechos, en base al conocimiento científico, como ser cuestiones tan fundamentales de porqué existe la vida y porqué existe la muerte, hasta cuestiones mas sencillas de explicar como el por qué cae agua de las alturas en forma de gotitas.
El que vive encerrado y perdido sos vos pero dentro de tu fantasía.
Por último me quedó esto, "Y la Biblia ciertamente existe y se autoproclama como la Palabra de Dios".
Estimo que deber haber tantas autoproclamaciones de palabras "divinas" como personas dispuestas a la fantasía, hay en el mundo.
.jpg)
.png)
