Renuncia Tocalli...¿SC o SA?Holan al Barcelona de EcuadorQui qui ri quiEsteban Sáenz Rico: “Secretario deportivo” El RAP de LiniersIndependiente plantel:Tevez, el fracaso y el manto que nos quieren instalar2 de Mayo fecha de Copa ArgentinaEl problema de los técnicos y la pacienciaFOROS
Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Esa es tu postura e interpretación. Yo entiendo que no es así. Precisamente hoy leía un salmo que dice así:Escrito por SirFerdinandOfPadua
Sin embargo, todo eso que decís fue culpa de los mismos egipcios. Si conocés bien la historia del Exodo, sabrás que Israel cayó en esclavitud en Egipto; y en determinado momento el Faraón ordenó matar a todos los varones israelitas recién nacidos, por temor al ver que era un pueblo que se estaba volviendo cada vez más fuerte. Precisamente sabrás que Moisés era uno de esos niños que debía morir, pero fue ocultado por su madre el tiempo que pudo hasta que se vio obligada a arrojarlo al río en un canasto. Entonces fue encontrado por una hija del Faraón, que lo crió como a un hijo propio. En el palacio Moisés creció y fue educado conforme a los principios egipcios, pero su destino era otro. Entonces, cuando se vio forzado a salir al desierto por defender a uno de sus hermanos, recibió el llamado de Dios para liderar a su pueblo hacia la libertad.
Decile a los egipcios que les tira el mar encima, las plagas, les mata a los primogénitos.
Pero la desobediencia a Dios fue antes de la ley mosaica, ya desde que el hombre y la mujer estaban en el Eden, así lo tomemos como un relato literal o figurativo. Y con desobediencia no me refiero simplemente a comer del árbol prohibido, sino a desoir la advertencia del Padre y confiar en las palabras del maligno, por la ambición de querer ser como Dios. Y precisamente esa misma maldad fue la que gobernó al mundo desde aquel momento, con asesinatos, mentiras, injusticias, etc. Luego Israel, aun siendo el pueblo escogido, no era ajeno al pecado.
Y en cierta forma estás en lo correcto, la ley mosaica fue una especie de legislación para poner orden en el pueblo, con mandamientos como amar a Dios y al prójimo, pero también con concesiones como "ojo por ojo, diente por diente". Porque la reconciliación de Dios con el hombre, a través de Jesucristo, no fue como cambiarle un chip a un robot, sino todo un proceso para moldear los corazones de hombres y mujeres con voluntad propia. Por eso en el medio hasta la llegada del Mesías hubieron guerras y pestes, por la maldad de la humanidad y no por capricho divino. Incluso Israel, cada vez que se apartaba de Dios, sufría males o era esclavizado por otros pueblos, hasta que volvía a Dios para ser liberado. Y así fue hasta el nacimiento de Jesús, nada menos que durante la opresión del imperio romano.
Justamente Jesús vino, no a cambiar la Ley, sino a echar luz sobre su verdadero significado. Por caso, Jesús enseñó que odiar al prójimo es equivalente a matarlo; mirar con deseo a la pareja del prójimo, es equivalente al adulterio; y que amar al prójimo no se reduce a amar a los amigos sino que incluye a los enemigos. Todo esto significaba que ningún hombre se podía justificar por sí mismo; porque no se trataba simplemente de cumplir con la letra de la ley, sino de obedecer su espíritu con un corazón sincero. Por eso Jesús también cambió el paradigma pasivo de "no hacer mal al prójimo" por el paradigma activo de "hacer el bien al prójimo". Pero Jesús no vino a contradecir al Padre, sino a enseñar su verdadero propósito desde la fundación del mundo. Fijate que aun los religiosos de esa época no pudieron asimilar su mensaje, por eso terminaron pidiendo por su muerte. Pero después de Jesús ya no hay un velo entre Dios y el hombre, sino que todos pueden acercarse al Padre gracias a Cristo. Y así Dios ha llegado al hombre, pero solo entra en los corazones dispuestos a recibirlo.
Claro que la maldad, las guerras y las pestes aun existen en el mundo, así como persiste el pecado. Pero la diferencia es que hoy tenemos a la Palabra y el Espíritu Santo para guiarnos en nuestro camino, con la esperanza de un mejor mañana en el horizonte, sabiendo que antes vendrán tiempos de tribulación.
Mi intención no es escabullirme como vos decís; yo no ganaría nada con eso, solo me engañaria a mí mismo. En verdad me gustan este tipo de planteos morales, porque creo que sirven para meditar y explicar la esencia de la fe, en contraposición con discusiones bizantinas sobre la existencia de Dios, como si fuera posible una demostración científica para una u otra postura. A pesar de nuestras diferencias, me da la impresión de que tus intenciones son nobles y que opinás con honestidad intelectual. Pero sin ofender, creo que te falta entender algunas cosas sobre el cristianismo, no por falta de conocimiento sino por falta de comunión con el Señor. Veo que vos ves a Dios o la religión como la razón de los males de la humanidad; mientras que yo entiendo que es lo contrario, en Dios está la solución de todos nuestros males. Porque podemos hacer revoluciones y diseñar el mejor sistema de justicia social; pero mientras las mentes y los corazones de las personas no cambien, siempre estaremos a merced de nuestras propias miserias.
Militar el aborto, eso qué mal... ¡asesinas! ¡privar al niño de nacer!
Pero matar primogénitos porque TODO un pueblo es malo (acá no se si entraría el termino xenofobia, ¿aplica? ¿genocidio que tal?), eso si que vale la pena. Es más, le digo cantinero, ¡deme dos!
Para dioses como esos, para qué queremos diablos.
Luego bien conocerás la historia de las 10 plagas de Egipto, donde la décima plaga fue precisamente la que mecionás: la muerte de los primogénitos. Pero los egipcios ya habían atestiguado otras 9 plagas antes de aquella, como advertencia para que acepten liberar a Israel, y aun así el Faraón se negó a hacerlo. Y la última plaga no llegó sin advertencia previa; pero el Faraón se creía un dios intocable, y que nada podía sucederle a su heredero. Entonces endureció su corazón, negó la liberación una vez más y aumentó el castigo. Finalmente, los primogénitos egipcios murieron; y sólo así fue posible la liberación de Israel, porque hasta los mismos egipcios les rogaban que se vayan. No obstante, redoblaron la apuesta y fueron detrás de los israelitas para matarlos, para luego morir ahogados en el mismo mar que nadie les obligó a cruzar.
Ahora bien, vos concluís que la muerte de aquellos primogénitos fue la voluntad de Dios, como si fuera un ser sádico y sin compasión. Pero el verdadero asesino de todos esos hijos de Egipto fue el mismo Faraón, y no simplemente por desoír la advertencia previa, sino por haber hecho lo mismo con los hijos de Israel. En verdad, su propio mal se volvió en contra de sí mismo y su pueblo. ¿Venganza divina? No exactamente, todo tiene una causa y una consecuencia, y el castigo del pecado no es independiente al pecado, sino que es fruto del mismo pecado. Por eso los males de este mundo no son culpa de Dios, sino de la misma maldad humana.
Mirá, tu error es ver a Dios como si fuera un hombre, enfrascándolo dentro de nuestras limitaciones y juzgándolo según nuestros criterios finitos. Pero el concepto de Dios es incompresible para nosotros; podemos entenderlo como la llave de la existencia o como la sabiduría que edifica al hombre; pero su naturaleza como Ser va más allá de nuestro entendimiento, porque no está limitado por el tiempo ni el espacio. Dios es todo y nada al mismo tiempo. Dios incluso está más allá del bien y del mal, si bien su voluntad es buena y perfecta. De hecho Dios mismo se limitó y vino como hombre para rescatarnos de nuestros pecados y salvarnos de todo nuestro mal. Precisamente conocer a Dios se trata de conocer y abrazar su voluntad, no por miedo sino por amor y convicción. En definitiva, el bien y el mal son como el costo de la existencia, porque Dios no nos creó para ser robots sin voluntad propia; pero sí nos enseña ambos caminos y sus respectivos destinos, para que optemos y asumamos las consecuencias de nuestras decisiones.
No hermano, la falta de advertencia del FARAON desencadenó la muerte de primogénitos inocentes. Los primogenitos sin embargo, no fueron los que no siguieron la advertencia...
Ese tipejo llamado Dios es un cruel desalmado inmoral desgraciado.
No me vengas con vueltas engañosas.
"Si no liberas a Israel mataré a los primogénitos" ¿Qué clase de mierda despótica es esa?
El Dios del Génesis, Éxodo, Números, etc... es un tirano de país tercermundista.
Ahhh pero fue una advertencia.
La próxima película de Dios podría ser tranquilamente una remake de El Padrino.
Porque sí, es un tipo, un varón además, y sin ninguna duda.
No hablemos de la mujer de Job, de la de Lot, de Sodoma y Gomorra, del diluvio, los osos descuartizando niños, Sansón matando 30 inocentes por la gracia del mismisimo, la historia de Onán, el desprecio por los discapacitados, deformes y desfigurados....
Ah pero, las injusticias de los israelíes, esas sí están bien perdonadas...
¿Quien es más malo, Lúcifer o el Dios del Antiguo Testamento? ¿Quién es más cínico, posesivo, sádico, egocentrico, cruel, autoritario, asesino, xenófobo, machista, dictador?
Que hoy se le quiera dar otro significado es bastante conveniente, y no más que una reinterpretación. Porque la verdad que sostener estas historias... es indefendible.
Pero la Biblia es clara. Y no nos confundamos. Es literatura mitológica.
Interesante, obviamente, como cualquier relato mitológico.
Pero creer en eso, hoy, en esa historia ABERRANTE, y pretender legislar moralmente desde ahí... No no no, paremos la moto.
Perdón pero soy sincero con lo que creo.
"Miren al malvado: tiene dolores de parto, está preñado de maldad y dará a luz mentira. Ha hecho una fosa muy honda, y en su propia fosa caerá. ¡Su maldad y su violencia caerán sobre su propia cabeza!" (Salmos 7:14-16)
Es un principio de justicia divina, así como las leyes de la termodinámica determinan los fenómenos físicos. De hecho esto no es muy diferente al concepto del karma; la diferencia es que los cristianos creemos que hay perdón cuando hay arrepentimiento sincero ante Dios.
La maldad que los reyes de Egipto ejercieron sobre Israel durante 400 años se volvió en contra de su propio pueblo. Y los egipcios tampoco eran inocentes, porque avalaban esa maldad e idolatraban al Faraón como su dios. Pero Moisés, más que desearle un mal a los opresores de su pueblo, intentó persuadirlos para que liberen a Israel y eviten ese mal. Pero vos te enfocás en la muerte de los primogénitos, causada por la soberbia del Faraón, y parece no importarte el asesinato y la esclavitud que los egipcios ejercieron contra Israel durante cientos de años. ¿Qué debió haber hecho Dios? ¿Dejar que todo siga así?
Después mostrás una memoria muy parcial y una mirada muy prejuiciosa sobre las historias del antiguo testamento. Para vos todos esos males fueron culpa de Dios y eludís la responsabilidad de tales hombres y mujeres. Parecés no saber que también hubieron mujeres heroicas en esas historias, como Rut y Ester; ni hablar de Rahab, tratada como heroína a pesar de que era pagana y prostituta (!), pero supo corregir su camino delante de Dios. Además decís que las injusticias de los israelíes fueron perdonadas como si no hubieran padecido a causa de sus propios errores. El sufrimiento de Israel no acabó en Egipto, sino que también estuvieron deambulando 40 años en el desierto, donde por falta de fe una generación no pudo entrar a la tierra prometida. También sufrieron sequías, hambre y fueron dominados por otros pueblos cada vez que se apartaron de Dios. Pero no se trata de ver a Dios como un "tipo furioso" que se enoja cuando se olvidan de El y buscan otros dioses, sino que todos esos males ocurrieron por haber ignorado la guía de Dios. Entonces hay que tener una posición más madura y sabia al respecto, como dije antes, entendiendo que el castigo no es independiente del pecado sino que es fruto del mismo pecado; y asimismo, el premio de la buena obra ya se halla en el fruto de la buena obra.
Todo esto que te digo vos lo leés como una reinterpretación conveniente, pero en verdad es entender al antiguo testamento a la luz del nuevo testamento. Porque el antiguo testamento es letra oscura y oculta; mientras que el nuevo testamento es espíritu luminoso y revelador. No se puede entender el verdadero significado de uno sin el otro; y justamente Jesús cumplió su propósito al hacernos entender estas cosas.
Yo también podría decir, usando tu misma lógica, que hacer una lectura absolutamente literal del antiguo testamento es una posición conveniente para el incrédulo que busca excusas para evadir las verdades reveladas en el nuevo testamento. En definitiva, todo está en el corazón de cada uno, si efectivamente desea buscar a Dios y entender sus propósitos, o si esgrime argumentos para justificar su incredulidad y evadir la luz.
El planeta se fue a la mierda cuando convencieron a la gente de que habia un Dios creador que nos miraba desde no se donde.Escrito por Dani53
Ver estas cosas me reafirma mi idea que cuando Dios, segun la Biblia creo al hombre , el planeta se fue a la mierda .Escrito por Oscar57224144
Es probable que algunos foristas no conozcan que fue el Holodomor, por eso me parece correcto poner este enlace por acá.
Habran juego señores.
Sin animo de polemizar, ni contradecir
En verdad estoy de acuerdo con vos; pero cuando dije "aceptamos" y "no culpamos" no pretendí incluirte a vos u otros no creyentes, sino precisamente a los que somos cristianos. En cuanto a los asustados, es posible que algunos se acerquen a Dios en tiempos de miedo, pero quienes consolidamos una relación con Dios siempre es por amor y convicción.Escrito por BVian
Decir "se le da", "culpamos" o "aceptamos", implica que son cosas que todos hacemos o deberíamos hacer, lo cual no es cierto. En todo caso es algo que hacen los creyentes o los que están asustados.
Se le da gracias al médico por hacer su labor y a Dios por guiar su mano. No es uno u otro. Tampoco culpamos al médico, si obró debidamente, ni a Dios, cuando el final no es el esperado. Simplemente aceptamos la voluntad de Dios.
Muchos médicos son creyentes y también agradecen a Dios cuando una operación o un tratamiento sale bien. Ellos mejor que nadie saben que existen factores que no pueden controlar.
Una persona puede ser médico y creyente. Como creyente puede agradecer al dios de su fe, si quiere, pero como médico sus diagnósticos y tratamientos los decide desde la ciencia. Yo le agradezco por ser buen médico, no por ser creyente.
Una persona también puede ser médico y no creyente, y no por eso me voy a oponer que me trate mí o a un ser querido. Claro que lo importante es que sea un buen médico, nunca dije que se le agradece por ser creyente. Y no por ser incrédulo Dios va a dejar de guiar su mano, si es su voluntad. En todo caso, el médico pone en práctica sus conocimientos, y Dios se encarga de los imponderables, que indefectiblemente siempre existen.
Y mirá, te lo dice alguien que ha perdido a su hermana (con 25 años) en un accidente automovilístico y a su padre (con 65 años) tras una operación de un tumor en el bulbo raquídeo. Pero yo tengo paz sabiendo que hoy están con el Señor, a pesar de lo mucho que los extraño. Por el contrario, a veces Dios en su misericordia sana a los que aun necesitan tiempo para corregir su camino. Por caso, una tía de mi esposa, que no practicaba la fe, hace un par de años fue diagnosticada con cáncer; entonces se acercó a Dios y luego de un tiempo el cáncer desapareció aun antes de iniciar el tratamiento. Pero los milagros sólo sirven para llamar la atención del pecador; lo que consolida la fe del creyente es su relación con Dios, que se ve plasmada en los frutos de su vida.
Toor tambienEscrito por JULIOFANATICO
Thor es bueno.
Todo bien, pero igual no pudiste justificar la matanza de los primogenitos
Esa es tu postura e interpretación. Yo entiendo que no es así. Precisamente hoy leía un salmo que dice así:
Sin embargo, todo eso que decís fue culpa de los mismos egipcios. Si conocés bien la historia del Exodo, sabrás que Israel cayó en esclavitud en Egipto; y en determinado momento el Faraón ordenó matar a todos los varones israelitas recién nacidos, por temor al ver que era un pueblo que se estaba volviendo cada vez más fuerte. Precisamente sabrás que Moisés era uno de esos niños que debía morir, pero fue ocultado por su madre el tiempo que pudo hasta que se vio obligada a arrojarlo al río en un canasto. Entonces fue encontrado por una hija del Faraón, que lo crió como a un hijo propio. En el palacio Moisés creció y fue educado conforme a los principios egipcios, pero su destino era otro. Entonces, cuando se vio forzado a salir al desierto por defender a uno de sus hermanos, recibió el llamado de Dios para liderar a su pueblo hacia la libertad.
Decile a los egipcios que les tira el mar encima, las plagas, les mata a los primogénitos.
Pero la desobediencia a Dios fue antes de la ley mosaica, ya desde que el hombre y la mujer estaban en el Eden, así lo tomemos como un relato literal o figurativo. Y con desobediencia no me refiero simplemente a comer del árbol prohibido, sino a desoir la advertencia del Padre y confiar en las palabras del maligno, por la ambición de querer ser como Dios. Y precisamente esa misma maldad fue la que gobernó al mundo desde aquel momento, con asesinatos, mentiras, injusticias, etc. Luego Israel, aun siendo el pueblo escogido, no era ajeno al pecado.
Y en cierta forma estás en lo correcto, la ley mosaica fue una especie de legislación para poner orden en el pueblo, con mandamientos como amar a Dios y al prójimo, pero también con concesiones como "ojo por ojo, diente por diente". Porque la reconciliación de Dios con el hombre, a través de Jesucristo, no fue como cambiarle un chip a un robot, sino todo un proceso para moldear los corazones de hombres y mujeres con voluntad propia. Por eso en el medio hasta la llegada del Mesías hubieron guerras y pestes, por la maldad de la humanidad y no por capricho divino. Incluso Israel, cada vez que se apartaba de Dios, sufría males o era esclavizado por otros pueblos, hasta que volvía a Dios para ser liberado. Y así fue hasta el nacimiento de Jesús, nada menos que durante la opresión del imperio romano.
Justamente Jesús vino, no a cambiar la Ley, sino a echar luz sobre su verdadero significado. Por caso, Jesús enseñó que odiar al prójimo es equivalente a matarlo; mirar con deseo a la pareja del prójimo, es equivalente al adulterio; y que amar al prójimo no se reduce a amar a los amigos sino que incluye a los enemigos. Todo esto significaba que ningún hombre se podía justificar por sí mismo; porque no se trataba simplemente de cumplir con la letra de la ley, sino de obedecer su espíritu con un corazón sincero. Por eso Jesús también cambió el paradigma pasivo de "no hacer mal al prójimo" por el paradigma activo de "hacer el bien al prójimo". Pero Jesús no vino a contradecir al Padre, sino a enseñar su verdadero propósito desde la fundación del mundo. Fijate que aun los religiosos de esa época no pudieron asimilar su mensaje, por eso terminaron pidiendo por su muerte. Pero después de Jesús ya no hay un velo entre Dios y el hombre, sino que todos pueden acercarse al Padre gracias a Cristo. Y así Dios ha llegado al hombre, pero solo entra en los corazones dispuestos a recibirlo.
Claro que la maldad, las guerras y las pestes aun existen en el mundo, así como persiste el pecado. Pero la diferencia es que hoy tenemos a la Palabra y el Espíritu Santo para guiarnos en nuestro camino, con la esperanza de un mejor mañana en el horizonte, sabiendo que antes vendrán tiempos de tribulación.
Mi intención no es escabullirme como vos decís; yo no ganaría nada con eso, solo me engañaria a mí mismo. En verdad me gustan este tipo de planteos morales, porque creo que sirven para meditar y explicar la esencia de la fe, en contraposición con discusiones bizantinas sobre la existencia de Dios, como si fuera posible una demostración científica para una u otra postura. A pesar de nuestras diferencias, me da la impresión de que tus intenciones son nobles y que opinás con honestidad intelectual. Pero sin ofender, creo que te falta entender algunas cosas sobre el cristianismo, no por falta de conocimiento sino por falta de comunión con el Señor. Veo que vos ves a Dios o la religión como la razón de los males de la humanidad; mientras que yo entiendo que es lo contrario, en Dios está la solución de todos nuestros males. Porque podemos hacer revoluciones y diseñar el mejor sistema de justicia social; pero mientras las mentes y los corazones de las personas no cambien, siempre estaremos a merced de nuestras propias miserias.
Militar el aborto, eso qué mal... ¡asesinas! ¡privar al niño de nacer!
Pero matar primogénitos porque TODO un pueblo es malo (acá no se si entraría el termino xenofobia, ¿aplica? ¿genocidio que tal?), eso si que vale la pena. Es más, le digo cantinero, ¡deme dos!
Para dioses como esos, para qué queremos diablos.
Luego bien conocerás la historia de las 10 plagas de Egipto, donde la décima plaga fue precisamente la que mecionás: la muerte de los primogénitos. Pero los egipcios ya habían atestiguado otras 9 plagas antes de aquella, como advertencia para que acepten liberar a Israel, y aun así el Faraón se negó a hacerlo. Y la última plaga no llegó sin advertencia previa; pero el Faraón se creía un dios intocable, y que nada podía sucederle a su heredero. Entonces endureció su corazón, negó la liberación una vez más y aumentó el castigo. Finalmente, los primogénitos egipcios murieron; y sólo así fue posible la liberación de Israel, porque hasta los mismos egipcios les rogaban que se vayan. No obstante, redoblaron la apuesta y fueron detrás de los israelitas para matarlos, para luego morir ahogados en el mismo mar que nadie les obligó a cruzar.
Ahora bien, vos concluís que la muerte de aquellos primogénitos fue la voluntad de Dios, como si fuera un ser sádico y sin compasión. Pero el verdadero asesino de todos esos hijos de Egipto fue el mismo Faraón, y no simplemente por desoír la advertencia previa, sino por haber hecho lo mismo con los hijos de Israel. En verdad, su propio mal se volvió en contra de sí mismo y su pueblo. ¿Venganza divina? No exactamente, todo tiene una causa y una consecuencia, y el castigo del pecado no es independiente al pecado, sino que es fruto del mismo pecado. Por eso los males de este mundo no son culpa de Dios, sino de la misma maldad humana.
Mirá, tu error es ver a Dios como si fuera un hombre, enfrascándolo dentro de nuestras limitaciones y juzgándolo según nuestros criterios finitos. Pero el concepto de Dios es incompresible para nosotros; podemos entenderlo como la llave de la existencia o como la sabiduría que edifica al hombre; pero su naturaleza como Ser va más allá de nuestro entendimiento, porque no está limitado por el tiempo ni el espacio. Dios es todo y nada al mismo tiempo. Dios incluso está más allá del bien y del mal, si bien su voluntad es buena y perfecta. De hecho Dios mismo se limitó y vino como hombre para rescatarnos de nuestros pecados y salvarnos de todo nuestro mal. Precisamente conocer a Dios se trata de conocer y abrazar su voluntad, no por miedo sino por amor y convicción. En definitiva, el bien y el mal son como el costo de la existencia, porque Dios no nos creó para ser robots sin voluntad propia; pero sí nos enseña ambos caminos y sus respectivos destinos, para que optemos y asumamos las consecuencias de nuestras decisiones.
No hermano, la falta de advertencia del FARAON desencadenó la muerte de primogénitos inocentes. Los primogenitos sin embargo, no fueron los que no siguieron la advertencia...
Ese tipejo llamado Dios es un cruel desalmado inmoral desgraciado.
No me vengas con vueltas engañosas.
"Si no liberas a Israel mataré a los primogénitos" ¿Qué clase de mierda despótica es esa?
El Dios del Génesis, Éxodo, Números, etc... es un tirano de país tercermundista.
Ahhh pero fue una advertencia.
La próxima película de Dios podría ser tranquilamente una remake de El Padrino.
Porque sí, es un tipo, un varón además, y sin ninguna duda.
No hablemos de la mujer de Job, de la de Lot, de Sodoma y Gomorra, del diluvio, los osos descuartizando niños, Sansón matando 30 inocentes por la gracia del mismisimo, la historia de Onán, el desprecio por los discapacitados, deformes y desfigurados....
Ah pero, las injusticias de los israelíes, esas sí están bien perdonadas...
¿Quien es más malo, Lúcifer o el Dios del Antiguo Testamento? ¿Quién es más cínico, posesivo, sádico, egocentrico, cruel, autoritario, asesino, xenófobo, machista, dictador?
Que hoy se le quiera dar otro significado es bastante conveniente, y no más que una reinterpretación. Porque la verdad que sostener estas historias... es indefendible.
Pero la Biblia es clara. Y no nos confundamos. Es literatura mitológica.
Interesante, obviamente, como cualquier relato mitológico.
Pero creer en eso, hoy, en esa historia ABERRANTE, y pretender legislar moralmente desde ahí... No no no, paremos la moto.
Perdón pero soy sincero con lo que creo.
"Miren al malvado: tiene dolores de parto, está preñado de maldad y dará a luz mentira. Ha hecho una fosa muy honda, y en su propia fosa caerá. ¡Su maldad y su violencia caerán sobre su propia cabeza!" (Salmos 7:14-16)
Es un principio de justicia divina, así como las leyes de la termodinámica determinan los fenómenos físicos. De hecho esto no es muy diferente al concepto del karma; la diferencia es que los cristianos creemos que hay perdón cuando hay arrepentimiento sincero ante Dios.
La maldad que los reyes de Egipto ejercieron sobre Israel durante 400 años se volvió en contra de su propio pueblo. Y los egipcios tampoco eran inocentes, porque avalaban esa maldad e idolatraban al Faraón como su dios. Pero Moisés, más que desearle un mal a los opresores de su pueblo, intentó persuadirlos para que liberen a Israel y eviten ese mal. Pero vos te enfocás en la muerte de los primogénitos, causada por la soberbia del Faraón, y parece no importarte el asesinato y la esclavitud que los egipcios ejercieron contra Israel durante cientos de años. ¿Qué debió haber hecho Dios? ¿Dejar que todo siga así?
Después mostrás una memoria muy parcial y una mirada muy prejuiciosa sobre las historias del antiguo testamento. Para vos todos esos males fueron culpa de Dios y eludís la responsabilidad de tales hombres y mujeres. Parecés no saber que también hubieron mujeres heroicas en esas historias, como Rut y Ester; ni hablar de Rahab, tratada como heroína a pesar de que era pagana y prostituta (!), pero supo corregir su camino delante de Dios.
Además decís que las injusticias de los israelíes fueron perdonadas como si no hubieran padecido a causa de sus propios errores. El sufrimiento de Israel no acabó en Egipto, sino que también estuvieron deambulando 40 años en el desierto, donde por falta de fe una generación no pudo entrar a la tierra prometida. También sufrieron sequías, hambre y fueron dominados por otros pueblos cada vez que se apartaron de Dios. Pero no se trata de ver a Dios como un "tipo furioso" que se enoja cuando se olvidan de El y buscan otros dioses, sino que todos esos males ocurrieron por haber ignorado la guía de Dios. Porque Dios no sólo está para evitar males sino también para solucionarlos y enseñarnos algo en el proceso. Entonces hay que tener una posición más madura y sabia al respecto, como dije antes, entendiendo que el castigo no es independiente del pecado sino que es fruto del mismo pecado; y asimismo, el premio de la buena obra ya se halla en el fruto de la buena obra.
Todo esto que te digo vos lo leés como una reinterpretación conveniente, pero en verdad es entender al antiguo testamento a la luz del nuevo testamento. Porque el antiguo testamento es letra oscura y oculta; mientras que el nuevo testamento es espíritu luminoso y revelador. No se puede entender el verdadero significado de uno sin el otro; y justamente Jesús cumplió su propósito al hacernos entender estas cosas.
Yo también podría decir, usando tu misma lógica, que hacer una lectura absolutamente literal del antiguo testamento es una posición conveniente para el incrédulo que busca excusas para evadir las verdades reveladas en el nuevo testamento. En definitiva, todo está en el corazón de cada uno, si efectivamente desea buscar a Dios y entender sus propósitos, o si esgrime argumentos para justificar su incredulidad y evadir la luz.
Lo que pasa Sir es que eso entonces seria aceptar que es la palabra del hombre, no la de dios
Yo digo algo muy claro. Son dos libros contradictorios.
Es engaño puro y duro.
En el antiguo testamento tenés la ley del talión y en el nuevo dar la otra mejilla.
"Ahhhh esperen!!!! A todas las generaciones anteriores les pasamos leyes equivocadas, pero ahora venimos con el código 2.0. Esperad a la actualización del software moral"
Vamos. Son dos credos diferentes. ¿Por qué se mantienen? Por conveniencia. Para poder fundar un dogma nuevo a partir de uno existente. Nada más. Es política, y es inteligente, sin duda.
Es dificil decir: "bueno, la verdad que el antiguo testamento son puras sandeces de una época muy diferente a la nuestra, y que aplicarlo hoy... la verdad que hay que estar demente para hacerlo".
Preferible agarrar y hablar de que Cristo vino a revelar lo que faltaba, lo que no se entendió (todas las generaciones anteriores, literalmente que se caguen en el averno), que vino a abrir la puerta de los cielos (todas las almas anteriores, lo siento, llegaste en un mal tiempo, estabamos flojos de personal) y todos los deux ex machina que se te puedan ocurrir.
Cero clemencia tengo con la Biblia. Puedo ser respetuoso con las creencias de alguien, sus vivencias, etc. Pero la Biblia es un material al acceso de cualquiera, y que se lee.
Y que la única excusa que tienen los que creen cuando les criticas el dogma que ellos no se atreven a juzgar, es que vos "no vivenciaste", no "lees desde la fé" y cualquier otra consigna que te derive de la discusión.
Siempre esto de los "sentidos ocultos", los "mensajes no revelados", de que la Biblia "no es literal" y no dice lo que realmente dice.
Bastaaaaaaaaaaaaaaa de tomarnos de boludos a todos. DICE LO QUE DICE. Hay partes en donde es super recontra mil claro.
Me ofende terriblemente que subestimen mi intelecto cuando dicen que no hay que leerlo literal.
Hay pasajes TERRIBLES que son más claros que el agua. ¿De qué estamos hablando? ¿A quien quieren engañar?
Lo siento, pero no me dejo estafar por nadie, al menos mientras me puedo dar cuenta.
Y estas lógicas reivindicadoras de algunas enseñanzas horribles y fueras de época, explicaciones metafísicas de los hechos, dogmas desacompasados y demás cuestiones objetables de ese libro, me caen mal. Muy mal.
Es justificar lo injustificable, aludiendo en lo posible a la metafísica, la pseudociencia y el "pensamiento" dogmático. Yo le llamo tozudez, terquedad, cerrazón, necedad.
Y tampoco es fé, es miedo a salir del cascarón.
Exactamente.Escrito por e pescau
Lo que pasa Sir es que eso entonces seria aceptar que es la palabra del hombre, no la de dios
Yo digo algo muy claro. Son dos libros contradictorios.
Es engaño puro y duro.
En el antiguo testamento tenés la ley del talión y en el nuevo dar la otra mejilla.
"Ahhhh esperen!!!! A todas las generaciones anteriores les pasamos leyes equivocadas, pero ahora venimos con el código 2.0. Esperad a la actualización del software moral"
Vamos. Son dos credos diferentes. ¿Por qué se mantienen? Por conveniencia. Para poder fundar un dogma nuevo a partir de uno existente. Nada más. Es política, y es inteligente, sin duda.
Es dificil decir: "bueno, la verdad que el antiguo testamento son puras sandeces de una época muy diferente a la nuestra, y que aplicarlo hoy... la verdad que hay que estar demente para hacerlo".
Preferible agarrar y hablar de que Cristo vino a revelar lo que faltaba, lo que no se entendió (todas las generaciones anteriores, literalmente que se caguen en el averno), que vino a abrir la puerta de los cielos (todas las almas anteriores, lo siento, llegaste en un mal tiempo, estabamos flojos de personal) y todos los deux ex machina que se te puedan ocurrir.
Cero clemencia tengo con la Biblia. Puedo ser respetuoso con las creencias de alguien, sus vivencias, etc. Pero la Biblia es un material al acceso de cualquiera, y que se lee.
Y que la única excusa que tienen los que creen cuando les criticas el dogma que ellos no se atreven a juzgar, es que vos "no vivenciaste", no "lees desde la fé" y cualquier otra consigna que te derive de la discusión.
Siempre esto de los "sentidos ocultos", los "mensajes no revelados", de que la Biblia "no es literal" y no dice lo que realmente dice.
Bastaaaaaaaaaaaaaaa de tomarnos de boludos a todos. DICE LO QUE DICE. Hay partes en donde es super recontra mil claro.
Me ofende terriblemente que subestimen mi intelecto cuando dicen que no hay que leerlo literal.
Hay pasajes TERRIBLES que son más claros que el agua. ¿De qué estamos hablando? ¿A quien quieren engañar?
Lo siento, pero no me dejo estafar por nadie, al menos mientras me puedo dar cuenta.
Y estas lógicas reivindicadoras de algunas enseñanzas horribles y fueras de época, explicaciones metafísicas de los hechos, dogmas desacompasados y demás cuestiones objetables de ese libro, me caen mal. Muy mal.
Es justificar lo injustificable, aludiendo en lo posible a la metafísica, la pseudociencia y el "pensamiento" dogmático. Yo le llamo tozudez, terquedad, cerrazón, necedad.
Y tampoco es fé, es miedo a salir del cascarón.
Ahi se les cae todo argumento, seria como pisar el palito
No estoy haciendo eso que decís. Yo no hablo de negar la literalidad de los hechos como si esas cosas no hubieran ocurrido, sino que hablo en relación a entender los propósitos divinos. Y no es que Dios ocultaba sus propósitos para hacerse el misterioso, sino que el hombre en su ceguera espiritual no podría haberlo entendido. De hecho la misma Biblia, si bien es de inspiración divina, fue escrita por hombres que relataron vivencias y estaban sujetos a límites propios. Pero no te confundas, no estoy diciendo que hay errores en el antiguo testamento, sino que hay verdades que no se pueden ver a simple vista, pero que quedan claras cuando se leen a la luz del nuevo testamento.
Esa es tu postura e interpretación. Yo entiendo que no es así. Precisamente hoy leía un salmo que dice así:
No hermano, la falta de advertencia del FARAON desencadenó la muerte de primogénitos inocentes. Los primogenitos sin embargo, no fueron los que no siguieron la advertencia...
Ese tipejo llamado Dios es un cruel desalmado inmoral desgraciado.
No me vengas con vueltas engañosas.
"Si no liberas a Israel mataré a los primogénitos" ¿Qué clase de mierda despótica es esa?
El Dios del Génesis, Éxodo, Números, etc... es un tirano de país tercermundista.
Ahhh pero fue una advertencia.
La próxima película de Dios podría ser tranquilamente una remake de El Padrino.
Porque sí, es un tipo, un varón además, y sin ninguna duda.
No hablemos de la mujer de Job, de la de Lot, de Sodoma y Gomorra, del diluvio, los osos descuartizando niños, Sansón matando 30 inocentes por la gracia del mismisimo, la historia de Onán, el desprecio por los discapacitados, deformes y desfigurados....
Ah pero, las injusticias de los israelíes, esas sí están bien perdonadas...
¿Quien es más malo, Lúcifer o el Dios del Antiguo Testamento? ¿Quién es más cínico, posesivo, sádico, egocentrico, cruel, autoritario, asesino, xenófobo, machista, dictador?
Que hoy se le quiera dar otro significado es bastante conveniente, y no más que una reinterpretación. Porque la verdad que sostener estas historias... es indefendible.
Pero la Biblia es clara. Y no nos confundamos. Es literatura mitológica.
Interesante, obviamente, como cualquier relato mitológico.
Pero creer en eso, hoy, en esa historia ABERRANTE, y pretender legislar moralmente desde ahí... No no no, paremos la moto.
Perdón pero soy sincero con lo que creo.
"Miren al malvado: tiene dolores de parto, está preñado de maldad y dará a luz mentira. Ha hecho una fosa muy honda, y en su propia fosa caerá. ¡Su maldad y su violencia caerán sobre su propia cabeza!" (Salmos 7:14-16)
Es un principio de justicia divina, así como las leyes de la termodinámica determinan los fenómenos físicos. De hecho esto no es muy diferente al concepto del karma; la diferencia es que los cristianos creemos que hay perdón cuando hay arrepentimiento sincero ante Dios.
La maldad que los reyes de Egipto ejercieron sobre Israel durante 400 años se volvió en contra de su propio pueblo. Y los egipcios tampoco eran inocentes, porque avalaban esa maldad e idolatraban al Faraón como su dios. Pero Moisés, más que desearle un mal a los opresores de su pueblo, intentó persuadirlos para que liberen a Israel y eviten ese mal. Pero vos te enfocás en la muerte de los primogénitos, causada por la soberbia del Faraón, y parece no importarte el asesinato y la esclavitud que los egipcios ejercieron contra Israel durante cientos de años. ¿Qué debió haber hecho Dios? ¿Dejar que todo siga así?
Después mostrás una memoria muy parcial y una mirada muy prejuiciosa sobre las historias del antiguo testamento. Para vos todos esos males fueron culpa de Dios y eludís la responsabilidad de tales hombres y mujeres. Parecés no saber que también hubieron mujeres heroicas en esas historias, como Rut y Ester; ni hablar de Rahab, tratada como heroína a pesar de que era pagana y prostituta (!), pero supo corregir su camino delante de Dios. Además decís que las injusticias de los israelíes fueron perdonadas como si no hubieran padecido a causa de sus propios errores. El sufrimiento de Israel no acabó en Egipto, sino que también estuvieron deambulando 40 años en el desierto, donde por falta de fe una generación no pudo entrar a la tierra prometida. También sufrieron sequías, hambre y fueron dominados por otros pueblos cada vez que se apartaron de Dios. Pero no se trata de ver a Dios como un "tipo furioso" que se enoja cuando se olvidan de El y buscan otros dioses, sino que todos esos males ocurrieron por haber ignorado la guía de Dios. Entonces hay que tener una posición más madura y sabia al respecto, como dije antes, entendiendo que el castigo no es independiente del pecado sino que es fruto del mismo pecado; y asimismo, el premio de la buena obra ya se halla en el fruto de la buena obra.
Todo esto que te digo vos lo leés como una reinterpretación conveniente, pero en verdad es entender al antiguo testamento a la luz del nuevo testamento. Porque el antiguo testamento es letra oscura y oculta; mientras que el nuevo testamento es espíritu luminoso y revelador. No se puede entender el verdadero significado de uno sin el otro; y justamente Jesús cumplió su propósito al hacernos entender estas cosas.
Yo también podría decir, usando tu misma lógica, que hacer una lectura absolutamente literal del antiguo testamento es una posición conveniente para el incrédulo que busca excusas para evadir las verdades reveladas en el nuevo testamento. En definitiva, todo está en el corazón de cada uno, si efectivamente desea buscar a Dios y entender sus propósitos, o si esgrime argumentos para justificar su incredulidad y evadir la luz.
Yo digo algo muy claro. Son dos libros contradictorios.
Es engaño puro y duro.
En el antiguo testamento tenés la ley del talión y en el nuevo dar la otra mejilla.
"Ahhhh esperen!!!! A todas las generaciones anteriores les pasamos leyes equivocadas, pero ahora venimos con el código 2.0. Esperad a la actualización del software moral"
Vamos. Son dos credos diferentes. ¿Por qué se mantienen? Por conveniencia. Para no mantener un dogma. Nada más.
Es dificil decir: "bueno, la verdad que el antiguo testamento son puras sandeces de una época muy diferente a la nuestra, y que aplicarlo hoy... la verdad que hay que estar demente para hacerlo".
Preferible agarrar y hablar de que Cristo vino a revelar lo que faltaba, lo que no se entendió (todas las generaciones anteriores, literalmente que se caguen en el averno), que vino a abrir la puerta de los cielos (todas las almas anteriores, lo siento, llegaste en un mal tiempo, estabamos flojos de personal) y todos los deux ex machina que se te puedan ocurrir.
Cero clemencia tengo con la Biblia. Puedo ser respetuoso con las creencias de alguien, sus vivencias, etc. Pero la Biblia es un material al acceso de cualquiera, y que se lee.
Y que la única excusa que tienen los que creen cuando les criticas el dogma que ellos no se atreven a juzgar, es que vos "no vivenciaste", no "lees desde la fé" y cualquier otra consigna que te derive de la discusión.
Siempre esto de los "sentidos ocultos", los "mensajes no revelados", de que la Biblia "no es literal" y no dice lo que realmente dice.
Bastaaaaaaaaaaaaaaa de tomarnos de boludos a todos. DICE LO QUE DICE. Hay partes en donde es super recontra mil claro.
Me ofende terriblemente que subestimen mi intelecto cuando dicen que no hay que leerlo literal.
Hay pasajes TERRIBLES que son más claros que el agua. ¿De qué estamos hablando? ¿A quien quieren engañar?
Lo siento, pero no me dejo estafar por nadie, al menos mientras me puedo dar cuenta.
Y estas lógicas reivindicadoras de algunas enseñanzas horribles y fueras de época, explicaciones metafísicas de los hechos, dogmas desacompasados y demás cuestiones objetables de ese libro, me caen mal. Muy mal.
Es justificar lo injustificable, aludiendo en lo posible a la metafísica, la pseudociencia y el "pensamiento" dogmático. Yo le llamo tozudez, terquedad, cerrazón, necedad.
Y tampoco es fé, es miedo a salir del cascarón.
Gracias por compartir esto. Yo no pretendo eludir nada ni explicar cosas que yo mismo aun no comprendo. Pero antes que nada debés saber que sólo los levitas podían entrar al lugar santo, como sacerdotes de Dios, así que también habían muchos judíos "no defectuosos" que tampoco podían acceder a ese lugar. No obstante, aquellos levitas "defectuosos" sí podían participar de la ceremonia comiendo del pan, algo que no podía hacer la mayoría del pueblo.
Levitico, 20:16-23
16 Y Jehová habló a Moisés, diciendo:
17 Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes por sus generaciones, que tenga algún defecto, se acercará para ofrecer el pan de su Dios.
18 Porque ningún varón en el cual haya defecto se acercará; varón ciego, o cojo, o mutilado, o sobrado,
19 o varón que tenga quebradura de pie o rotura de mano,
20 o jorobado, o enano, o que tenga nube en el ojo, o que tenga sarna, o empeine, o testículo magullado.
21 Ningún varón de la descendencia del sacerdote Aarón, en el cual haya defecto, se acercará para ofrecer las ofrendas encendidas para Jehová. Hay defecto en él; no se acercará a ofrecer el pan de su Dios.
22 Del pan de su Dios, de lo muy santo y de las cosas santificadas, podrá comer.
23 Pero no se acercará tras el velo, ni se acercará al altar, por cuanto hay defecto en él; para que no profane mi santuario, porque yo Jehová soy el que los santifico.
emmmmm.... ¿Como reinterpretamos esto? ¿Hay alguna explicación esotérica que nos esté privando de leer que podemos leer tranquilamente como una discriminación ZARPADA?
Ah... pero.... ama a tu prójimo como a ti mismo... todos serán bienvenidos al reino de los cielos... katrina de chanes!!!
Ese párrafo bien lo pudieron usar Hitler y Goebels para su idea de supremacia aria. O los espartanos para tirar bebés defectuosos a la fosa.
El mismo Dios tiene un "pueblo elegido". Más racista y xenófono, no se consigue.
No entiendo bien qué es lo que querés que pruebe; ¿te referís a mi experiencia personal?
Sin animo de polemizar, ni contradecir
En verdad estoy de acuerdo con vos; pero cuando dije "aceptamos" y "no culpamos" no pretendí incluirte a vos u otros no creyentes, sino precisamente a los que somos cristianos. En cuanto a los asustados, es posible que algunos se acerquen a Dios en tiempos de miedo, pero quienes consolidamos una relación con Dios siempre es por amor y convicción.
Decir "se le da", "culpamos" o "aceptamos", implica que son cosas que todos hacemos o deberíamos hacer, lo cual no es cierto. En todo caso es algo que hacen los creyentes o los que están asustados.
Se le da gracias al médico por hacer su labor y a Dios por guiar su mano. No es uno u otro. Tampoco culpamos al médico, si obró debidamente, ni a Dios, cuando el final no es el esperado. Simplemente aceptamos la voluntad de Dios.
Muchos médicos son creyentes y también agradecen a Dios cuando una operación o un tratamiento sale bien. Ellos mejor que nadie saben que existen factores que no pueden controlar.
Una persona puede ser médico y creyente. Como creyente puede agradecer al dios de su fe, si quiere, pero como médico sus diagnósticos y tratamientos los decide desde la ciencia. Yo le agradezco por ser buen médico, no por ser creyente.
Una persona también puede ser médico y no creyente, y no por eso me voy a oponer que me trate mí o a un ser querido. Claro que lo importante es que sea un buen médico, nunca dije que se le agradece por ser creyente. Y no por ser incrédulo Dios va a dejar de guiar su mano, si es su voluntad. En todo caso, el médico pone en práctica sus conocimientos, y Dios se encarga de los imponderables, que indefectiblemente siempre existen.
Y mirá, te lo dice alguien que ha perdido a su hermana (con 25 años) en un accidente automovilístico y a su padre (con 65 años) tras una operación de un tumor en el bulbo raquídeo. Pero yo tengo paz sabiendo que hoy están con el Señor, a pesar de lo mucho que los extraño. Por el contrario, a veces Dios en su misericordia sana a los que aun necesitan tiempo para corregir su camino. Por caso, una tía de mi esposa, que no practicaba la fe, hace un par de años fue diagnosticada con cáncer; entonces se acercó a Dios y luego de un tiempo el cáncer desapareció aun antes de iniciar el tratamiento. Pero los milagros sólo sirven para llamar la atención del pecador; lo que consolida la fe del creyente es su relación con Dios, que se ve plasmada en los frutos de su vida.
Alguna prueba, aunque sea minima de todo esto que planteas como cierto?
Aclaro, me eduque en colegio catolico por 10 años
Actualmente no creo en dios ( y sinceramente creo que nunca crei)
El asesino de los primogénitos fue el Faraón, no Dios. Un lectura superficial puede dar a entender que de esa manera Dios castigó a los egipcios, como si el castigo no tuviera relación directa con el pecado. Pero Moisés puso la espada en las manos del Faraón cuando le advirtió lo que sucedería si no liberaba a su pueblo, habiendo ya atestiguado otras 9 plagas que también tuvieron su advertencia previa. Entonces fue el mismo Faraón el que mató a los primogénitos, a partir de haber hecho lo mismo con los hijos de Israel, aun habiendo tenido la oportunidad de arrepentirse. No es que Dios fue y mató como si fuera un asesino serial, simplemente es un principio divino, donde el mal que uno hace se vuelve en contra de uno mismo.
Todo bien, pero igual no pudiste justificar la matanza de los primogenitos
Esa es tu postura e interpretación. Yo entiendo que no es así. Precisamente hoy leía un salmo que dice así:
Sin embargo, todo eso que decís fue culpa de los mismos egipcios. Si conocés bien la historia del Exodo, sabrás que Israel cayó en esclavitud en Egipto; y en determinado momento el Faraón ordenó matar a todos los varones israelitas recién nacidos, por temor al ver que era un pueblo que se estaba volviendo cada vez más fuerte. Precisamente sabrás que Moisés era uno de esos niños que debía morir, pero fue ocultado por su madre el tiempo que pudo hasta que se vio obligada a arrojarlo al río en un canasto. Entonces fue encontrado por una hija del Faraón, que lo crió como a un hijo propio. En el palacio Moisés creció y fue educado conforme a los principios egipcios, pero su destino era otro. Entonces, cuando se vio forzado a salir al desierto por defender a uno de sus hermanos, recibió el llamado de Dios para liderar a su pueblo hacia la libertad.
Decile a los egipcios que les tira el mar encima, las plagas, les mata a los primogénitos.
Pero la desobediencia a Dios fue antes de la ley mosaica, ya desde que el hombre y la mujer estaban en el Eden, así lo tomemos como un relato literal o figurativo. Y con desobediencia no me refiero simplemente a comer del árbol prohibido, sino a desoir la advertencia del Padre y confiar en las palabras del maligno, por la ambición de querer ser como Dios. Y precisamente esa misma maldad fue la que gobernó al mundo desde aquel momento, con asesinatos, mentiras, injusticias, etc. Luego Israel, aun siendo el pueblo escogido, no era ajeno al pecado.
Y en cierta forma estás en lo correcto, la ley mosaica fue una especie de legislación para poner orden en el pueblo, con mandamientos como amar a Dios y al prójimo, pero también con concesiones como "ojo por ojo, diente por diente". Porque la reconciliación de Dios con el hombre, a través de Jesucristo, no fue como cambiarle un chip a un robot, sino todo un proceso para moldear los corazones de hombres y mujeres con voluntad propia. Por eso en el medio hasta la llegada del Mesías hubieron guerras y pestes, por la maldad de la humanidad y no por capricho divino. Incluso Israel, cada vez que se apartaba de Dios, sufría males o era esclavizado por otros pueblos, hasta que volvía a Dios para ser liberado. Y así fue hasta el nacimiento de Jesús, nada menos que durante la opresión del imperio romano.
Justamente Jesús vino, no a cambiar la Ley, sino a echar luz sobre su verdadero significado. Por caso, Jesús enseñó que odiar al prójimo es equivalente a matarlo; mirar con deseo a la pareja del prójimo, es equivalente al adulterio; y que amar al prójimo no se reduce a amar a los amigos sino que incluye a los enemigos. Todo esto significaba que ningún hombre se podía justificar por sí mismo; porque no se trataba simplemente de cumplir con la letra de la ley, sino de obedecer su espíritu con un corazón sincero. Por eso Jesús también cambió el paradigma pasivo de "no hacer mal al prójimo" por el paradigma activo de "hacer el bien al prójimo". Pero Jesús no vino a contradecir al Padre, sino a enseñar su verdadero propósito desde la fundación del mundo. Fijate que aun los religiosos de esa época no pudieron asimilar su mensaje, por eso terminaron pidiendo por su muerte. Pero después de Jesús ya no hay un velo entre Dios y el hombre, sino que todos pueden acercarse al Padre gracias a Cristo. Y así Dios ha llegado al hombre, pero solo entra en los corazones dispuestos a recibirlo.
Claro que la maldad, las guerras y las pestes aun existen en el mundo, así como persiste el pecado. Pero la diferencia es que hoy tenemos a la Palabra y el Espíritu Santo para guiarnos en nuestro camino, con la esperanza de un mejor mañana en el horizonte, sabiendo que antes vendrán tiempos de tribulación.
Mi intención no es escabullirme como vos decís; yo no ganaría nada con eso, solo me engañaria a mí mismo. En verdad me gustan este tipo de planteos morales, porque creo que sirven para meditar y explicar la esencia de la fe, en contraposición con discusiones bizantinas sobre la existencia de Dios, como si fuera posible una demostración científica para una u otra postura. A pesar de nuestras diferencias, me da la impresión de que tus intenciones son nobles y que opinás con honestidad intelectual. Pero sin ofender, creo que te falta entender algunas cosas sobre el cristianismo, no por falta de conocimiento sino por falta de comunión con el Señor. Veo que vos ves a Dios o la religión como la razón de los males de la humanidad; mientras que yo entiendo que es lo contrario, en Dios está la solución de todos nuestros males. Porque podemos hacer revoluciones y diseñar el mejor sistema de justicia social; pero mientras las mentes y los corazones de las personas no cambien, siempre estaremos a merced de nuestras propias miserias.
Militar el aborto, eso qué mal... ¡asesinas! ¡privar al niño de nacer!
Pero matar primogénitos porque TODO un pueblo es malo (acá no se si entraría el termino xenofobia, ¿aplica? ¿genocidio que tal?), eso si que vale la pena. Es más, le digo cantinero, ¡deme dos!
Para dioses como esos, para qué queremos diablos.
Luego bien conocerás la historia de las 10 plagas de Egipto, donde la décima plaga fue precisamente la que mecionás: la muerte de los primogénitos. Pero los egipcios ya habían atestiguado otras 9 plagas antes de aquella, como advertencia para que acepten liberar a Israel, y aun así el Faraón se negó a hacerlo. Y la última plaga no llegó sin advertencia previa; pero el Faraón se creía un dios intocable, y que nada podía sucederle a su heredero. Entonces endureció su corazón, negó la liberación una vez más y aumentó el castigo. Finalmente, los primogénitos egipcios murieron; y sólo así fue posible la liberación de Israel, porque hasta los mismos egipcios les rogaban que se vayan. No obstante, redoblaron la apuesta y fueron detrás de los israelitas para matarlos, para luego morir ahogados en el mismo mar que nadie les obligó a cruzar.
Ahora bien, vos concluís que la muerte de aquellos primogénitos fue la voluntad de Dios, como si fuera un ser sádico y sin compasión. Pero el verdadero asesino de todos esos hijos de Egipto fue el mismo Faraón, y no simplemente por desoír la advertencia previa, sino por haber hecho lo mismo con los hijos de Israel. En verdad, su propio mal se volvió en contra de sí mismo y su pueblo. ¿Venganza divina? No exactamente, todo tiene una causa y una consecuencia, y el castigo del pecado no es independiente al pecado, sino que es fruto del mismo pecado. Por eso los males de este mundo no son culpa de Dios, sino de la misma maldad humana.
Mirá, tu error es ver a Dios como si fuera un hombre, enfrascándolo dentro de nuestras limitaciones y juzgándolo según nuestros criterios finitos. Pero el concepto de Dios es incompresible para nosotros; podemos entenderlo como la llave de la existencia o como la sabiduría que edifica al hombre; pero su naturaleza como Ser va más allá de nuestro entendimiento, porque no está limitado por el tiempo ni el espacio. Dios es todo y nada al mismo tiempo. Dios incluso está más allá del bien y del mal, si bien su voluntad es buena y perfecta. De hecho Dios mismo se limitó y vino como hombre para rescatarnos de nuestros pecados y salvarnos de todo nuestro mal. Precisamente conocer a Dios se trata de conocer y abrazar su voluntad, no por miedo sino por amor y convicción. En definitiva, el bien y el mal son como el costo de la existencia, porque Dios no nos creó para ser robots sin voluntad propia; pero sí nos enseña ambos caminos y sus respectivos destinos, para que optemos y asumamos las consecuencias de nuestras decisiones.
No hermano, la falta de advertencia del FARAON desencadenó la muerte de primogénitos inocentes. Los primogenitos sin embargo, no fueron los que no siguieron la advertencia...
Ese tipejo llamado Dios es un cruel desalmado inmoral desgraciado.
No me vengas con vueltas engañosas.
"Si no liberas a Israel mataré a los primogénitos" ¿Qué clase de mierda despótica es esa?
El Dios del Génesis, Éxodo, Números, etc... es un tirano de país tercermundista.
Ahhh pero fue una advertencia.
La próxima película de Dios podría ser tranquilamente una remake de El Padrino.
Porque sí, es un tipo, un varón además, y sin ninguna duda.
No hablemos de la mujer de Job, de la de Lot, de Sodoma y Gomorra, del diluvio, los osos descuartizando niños, Sansón matando 30 inocentes por la gracia del mismisimo, la historia de Onán, el desprecio por los discapacitados, deformes y desfigurados....
Ah pero, las injusticias de los israelíes, esas sí están bien perdonadas...
¿Quien es más malo, Lúcifer o el Dios del Antiguo Testamento? ¿Quién es más cínico, posesivo, sádico, egocentrico, cruel, autoritario, asesino, xenófobo, machista, dictador?
Que hoy se le quiera dar otro significado es bastante conveniente, y no más que una reinterpretación. Porque la verdad que sostener estas historias... es indefendible.
Pero la Biblia es clara. Y no nos confundamos. Es literatura mitológica.
Interesante, obviamente, como cualquier relato mitológico.
Pero creer en eso, hoy, en esa historia ABERRANTE, y pretender legislar moralmente desde ahí... No no no, paremos la moto.
Perdón pero soy sincero con lo que creo.
"Miren al malvado: tiene dolores de parto, está preñado de maldad y dará a luz mentira. Ha hecho una fosa muy honda, y en su propia fosa caerá. ¡Su maldad y su violencia caerán sobre su propia cabeza!" (Salmos 7:14-16)
Es un principio de justicia divina, así como las leyes de la termodinámica determinan los fenómenos físicos. De hecho esto no es muy diferente al concepto del karma; la diferencia es que los cristianos creemos que hay perdón cuando hay arrepentimiento sincero ante Dios.
La maldad que los reyes de Egipto ejercieron sobre Israel durante 400 años se volvió en contra de su propio pueblo. Y los egipcios tampoco eran inocentes, porque avalaban esa maldad e idolatraban al Faraón como su dios. Pero Moisés, más que desearle un mal a los opresores de su pueblo, intentó persuadirlos para que liberen a Israel y eviten ese mal. Pero vos te enfocás en la muerte de los primogénitos, causada por la soberbia del Faraón, y parece no importarte el asesinato y la esclavitud que los egipcios ejercieron contra Israel durante cientos de años. ¿Qué debió haber hecho Dios? ¿Dejar que todo siga así?
Después mostrás una memoria muy parcial y una mirada muy prejuiciosa sobre las historias del antiguo testamento. Para vos todos esos males fueron culpa de Dios y eludís la responsabilidad de tales hombres y mujeres. Parecés no saber que también hubieron mujeres heroicas en esas historias, como Rut y Ester; ni hablar de Rahab, tratada como heroína a pesar de que era pagana y prostituta (!), pero supo corregir su camino delante de Dios.
Además decís que las injusticias de los israelíes fueron perdonadas como si no hubieran padecido a causa de sus propios errores. El sufrimiento de Israel no acabó en Egipto, sino que también estuvieron deambulando 40 años en el desierto, donde por falta de fe una generación no pudo entrar a la tierra prometida. También sufrieron sequías, hambre y fueron dominados por otros pueblos cada vez que se apartaron de Dios. Pero no se trata de ver a Dios como un "tipo furioso" que se enoja cuando se olvidan de El y buscan otros dioses, sino que todos esos males ocurrieron por haber ignorado la guía de Dios. Porque Dios no sólo está para evitar males sino también para solucionarlos y enseñarnos algo en el proceso. Entonces hay que tener una posición más madura y sabia al respecto, como dije antes, entendiendo que el castigo no es independiente del pecado sino que es fruto del mismo pecado; y asimismo, el premio de la buena obra ya se halla en el fruto de la buena obra.
Todo esto que te digo vos lo leés como una reinterpretación conveniente, pero en verdad es entender al antiguo testamento a la luz del nuevo testamento. Porque el antiguo testamento es letra oscura y oculta; mientras que el nuevo testamento es espíritu luminoso y revelador. No se puede entender el verdadero significado de uno sin el otro; y justamente Jesús cumplió su propósito al hacernos entender estas cosas.
Yo también podría decir, usando tu misma lógica, que hacer una lectura absolutamente literal del antiguo testamento es una posición conveniente para el incrédulo que busca excusas para evadir las verdades reveladas en el nuevo testamento. En definitiva, todo está en el corazón de cada uno, si efectivamente desea buscar a Dios y entender sus propósitos, o si esgrime argumentos para justificar su incredulidad y evadir la luz.
Medio que no encaja con la figura del dios misericordioso que pretende vendernos la iglesia, no?
.png)
