PokemonTu 11 falopaParmo ,que pasa ? 40 añosDerechos de imagen... ??? 400 MIL DLRS !!!QUIEREN AL GUANO DE LASO COMO REFERENTERenuncia Tocalli...¿SC o SA?Holan al Barcelona de EcuadorQui qui ri quiFOROS
Escrito por thelonious monk
No tiene ningún sentido analizar lo denotado de los textos religiosos, porque por supuesto que no pasan el mínimo chequeo de contrastación con la realidad. Jesus existió? Aparentemente sí, los romanos que por suerte eran bastante burócratas, han dejado alguna anotación marginal.
Jesús tenía todos esos superpoderes? Por supuesto que no. Sería un místico como hubo otros. Y como pocos, sus palabras generaron legados muy persistentes.
En cuanto a la correspondencia de algunos mitos religiosos, más que la "copia" hoy en día me sorprenden las permanencias. Evidentemente hacen sentido en distintos momentos y lugares de la sociedad humana. Y más allá de su literalidad, quizás conecten con algún plano de sabiduría de la experiencia humana, si se quiere, trascendente (en el sentido kantiano: es decir "universal", más que importante). O con el "absoluto", si se quiere.
Las religiones son antropocéntradas y sus dioses suelen tener formas y comportamientos más o menos humanos (¿cómo salirnos de ese molde? es imposible) crean, destruyen, se enojan, castigan, perdonan...
Como forma de explicar la vida están muy por detrás de la ciencia.
Como forma de darle sentido, quizás estén hasta mejor.
Qué se yo...
elucubraciones de agnóstico (y anticlerical)
Yo no hablo del Cristianismo, sino de las religiones en general. De hecho, todos los ejemplos que di, son anteriores a Cristo.Escrito por Hombre_de_ningun_lugar
Yo entiendo que el cristianismo ha sido TRASTORNADO y UTILIZADO como ordenador social; pero de ninguna manera ha sido INVENTADO como ordenador social. La mayor prueba de esto es que las mismas enseñanzas de Cristo, según los relatos bíblicos que describen al cristianismo original, se oponen al accionar del catolicismo romano inaugurado por Constantino. Por ejemplo, las indulgencias que permitían a una persona comprar "un pedazo de cielo" con dinero no sólo no tenían sustento bíblico, sino que contradecían estrepitosamente las enseñanzas cristianas. Lo mismo la inquisición, como si uno debiera ser forzado para ser cristiano, en lugar de adoptar la fe por convicción.Escrito por allivela
“la palabra fábula tiene que ver con el rumor, con cierta dosis de falsedad o ficción. Se trata, según el diccionario, de un suceso fingido o irreal, que se narra o se representa con el único objetivo de deleitar a la audiencia”Escrito por miky
En lo de Jesus no estoy de acuerdo.. si creo que existio aunque su vida creo que fue tergiversada por la religion catolica, que se apropio de su imagen y la utilizo a su antojo y conveniencia...
En lo segundo estoy de acuerdo: la Biblia es la palabra de unos fabuladores.
No creo que sea una cuestión de fabuladores, sino una cuestión de ordenamiento social. Nosotros vivimos en una sociedad burguesas y por lo tanto analizamos los temas basados en valores burgueses (aun siendo marxista como vos), pero antes del capitalismo, la religión era el principal ordenador social.
Yo soy rey porque me eligió Dios, no podes matar porque lo ordena Dios, no podes cogerte a la mujer de tu vecino porque lo dice Dios, no podes comer cerdo porque lo dice Dios. Si hoy cuesta ordenar una sociedad, imaginate hace miles de años..... Entonces es logico que se usara la religión para generar ese orden.
Después podemos discutir si las religiones expresan o no el "pensamiento " de Dios (si es que existe Dios), pero no creo que sean fabuladores, sino instrumentos al servicio del poder para poner orden.
Si como postulan algunos, el cristianismo se inventó para dominar a la sociedad, entonces no entiendo por qué no escribieron todas esas mentiras directamente en los textos sagrados. Por el contrario, lo que hicieron directamente fue ocultar la Biblia al conocimiento general, diciendo que sólo podía ser leía, interpretada y enseñada por los líderes religiosos. De hecho la Biblia sólo estaba traducida al latín y poca gente sabía leer para poder corroborar lo que les enseñaban, si es que alguna vez llegaban a tener una Biblia en sus manos. A raíz de esto, tiempo después, surgió la reforma luterana, que no sólo procuró revelar la verdad bíblica, sino también hacerla accesible a todas las culturas, traduciéndola a diferentes idiomas. Eso no quita que luego hayan surgido algunos líderes protestantes que también corrompieron la religión, pero fue el principio para que cada uno pueda leer y estudiar la Palabra de Dios personalmente, y no a través de otros.
En verdad el cristianismo es esencialmente un fenómeno contracultural, que destruye las bases de los sistemas humanos corruptos, por lo que sería imposible aplicarlo de manera fidedigna para controlar a la sociedad. Por el contrario, el cristianismo promueve la caridad y se opone al materialismo; también tiene una visión horizontal, donde el que pretenda ser el más grande deberá ser servidor de todos; y además enseña que uno no necesita de intermediarios para llegar a Dios. Todo esto atenta contra los objetivos de quienes buscan acumular poder.
Una religión que tiene un Papa, como supuesta voz de Dios, no es horizontal. Tampoco son horizontales las iglesias protestantes donde la palabra del pastor es incuestionable y se acepta ciegamente. En verdad en una iglesia verdadera conviven personas que aprenden unas de otras, si bien seguramente algunos han acumulado mayor conocimiento que otros y cuentan con más herramientas a la hora de enseñar. Se supone que un pastor es un guía espiritual con conocimiento amplio en la Palabra de Dios y capacidad de liderazgo; pero un buen líder convence, no impone. De todas maneras, la cabeza de la Iglesia no deja de ser Jesucristo, y un buen pastor también debería tener humildad y sabiduría para escuchar y aprender de otros hermanos. Eso es lo que sucede en la iglesia en la que me congrego, gracias a Dios.Escrito por SirFerdinandOfPadua
Es horizontal pero guarda con hacer lo contrario que dice la "palabra", o los sacerdotes, curas, monjes, pastores, gurúes o lo que sea que tenga cada rama.
En fin, contradicción pura.
Para mi es tema CERRADISIMO. Por suerte.
Entiendo. Yo sólo aclaré que, si bien el cristianismo también ha sido utilizado como ordenador social, lo fue tras ser manipulado y trastornado convenientemente para ejercer dominación, por lo que ya no era cristianismo más allá de la etiqueta. Por eso hay que saber distinguir entre religiosos y religión.
Yo no hablo del Cristianismo, sino de las religiones en general. De hecho, todos los ejemplos que di, son anteriores a Cristo.
Yo entiendo que el cristianismo ha sido TRASTORNADO y UTILIZADO como ordenador social; pero de ninguna manera ha sido INVENTADO como ordenador social. La mayor prueba de esto es que las mismas enseñanzas de Cristo, según los relatos bíblicos que describen al cristianismo original, se oponen al accionar del catolicismo romano inaugurado por Constantino. Por ejemplo, las indulgencias que permitían a una persona comprar "un pedazo de cielo" con dinero no sólo no tenían sustento bíblico, sino que contradecían estrepitosamente las enseñanzas cristianas. Lo mismo la inquisición, como si uno debiera ser forzado para ser cristiano, en lugar de adoptar la fe por convicción.
“la palabra fábula tiene que ver con el rumor, con cierta dosis de falsedad o ficción. Se trata, según el diccionario, de un suceso fingido o irreal, que se narra o se representa con el único objetivo de deleitar a la audiencia”
En lo de Jesus no estoy de acuerdo.. si creo que existio aunque su vida creo que fue tergiversada por la religion catolica, que se apropio de su imagen y la utilizo a su antojo y conveniencia...
En lo segundo estoy de acuerdo: la Biblia es la palabra de unos fabuladores.
No creo que sea una cuestión de fabuladores, sino una cuestión de ordenamiento social. Nosotros vivimos en una sociedad burguesas y por lo tanto analizamos los temas basados en valores burgueses (aun siendo marxista como vos), pero antes del capitalismo, la religión era el principal ordenador social.
Yo soy rey porque me eligió Dios, no podes matar porque lo ordena Dios, no podes cogerte a la mujer de tu vecino porque lo dice Dios, no podes comer cerdo porque lo dice Dios. Si hoy cuesta ordenar una sociedad, imaginate hace miles de años..... Entonces es logico que se usara la religión para generar ese orden.
Después podemos discutir si las religiones expresan o no el "pensamiento " de Dios (si es que existe Dios), pero no creo que sean fabuladores, sino instrumentos al servicio del poder para poner orden.
Si como postulan algunos, el cristianismo se inventó para dominar a la sociedad, entonces no entiendo por qué no escribieron todas esas mentiras directamente en los textos sagrados. Por el contrario, lo que hicieron directamente fue ocultar la Biblia al conocimiento general, diciendo que sólo podía ser leía, interpretada y enseñada por los líderes religiosos. De hecho la Biblia sólo estaba traducida al latín y poca gente sabía leer para poder corroborar lo que les enseñaban, si es que alguna vez llegaban a tener una Biblia en sus manos. A raíz de esto, tiempo después, surgió la reforma luterana, que no sólo procuró revelar la verdad bíblica, sino también hacerla accesible a todas las culturas, traduciéndola a diferentes idiomas. Eso no quita que luego hayan surgido algunos líderes protestantes que también corrompieron la religión, pero fue el principio para que cada uno pueda leer y estudiar la Palabra de Dios personalmente, y no a través de otros.
En verdad el cristianismo es esencialmente un fenómeno contracultural, que destruye las bases de los sistemas humanos corruptos, por lo que sería imposible aplicarlo de manera fidedigna para controlar a la sociedad. Por el contrario, el cristianismo promueve la caridad y se opone al materialismo; también tiene una visión horizontal, donde el que pretenda ser el más grande deberá ser servidor de todos; y además enseña que uno no necesita de intermediarios para llegar a Dios. Todo esto atenta contra los objetivos de quienes buscan acumular poder.
En mi caso particular, no comulgo con ninguna religión (solo estoy bautizado), pero por afinidad cultural, las religiones cristianas son las que más me simpatizan. Es más, si tengo que ir contra mi argumento te diría que Cristo de alguna manera (con o sin poderes) vino a romper con el poder establecido por Romanos y Judios (por eso termino como termino.......).
Pero mi punto es que cualquier institución que te presenta todo en terminos de lo que esta bien o esta mal, tiene por objetivo ordenar (obviamente en base a sus principios).
Acá está la diferencia. La palabra verdad trato de esquivarla en cuanto a conocimiento se refiere.
Una religión que tiene un Papa, como supuesta voz de Dios, no es horizontal. Tampoco son horizontales las iglesias protestantes donde la palabra del pastor es incuestionable y se acepta ciegamente. En verdad en una iglesia verdadera conviven personas que aprenden unas de otras, si bien seguramente algunos han acumulado mayor conocimiento que otros y cuentan con más herramientas a la hora de enseñar. Se supone que un pastor es un guía espiritual con conocimiento amplio en la Palabra de Dios y capacidad de liderazgo; pero un buen líder convence, no impone. De todas maneras, la cabeza de la Iglesia no deja de ser Jesucristo, y un buen pastor también debería tener humildad y sabiduría para escuchar y aprender de otros hermanos. Eso es lo que sucede en la iglesia en la que me congrego, gracias a Dios.
Es horizontal pero guarda con hacer lo contrario que dice la "palabra", o los sacerdotes, curas, monjes, pastores, gurúes o lo que sea que tenga cada rama.
En fin, contradicción pura.
Para mi es tema CERRADISIMO. Por suerte.
Luego cada uno puede leer y analizar la Palabra por sí mismo, si bien es bueno intercambiar opiniones con otros hermanos para fortalecer el entendimiento. Se entiende también que la Palabra de Dios procura nuestro propio bien, así que el que hace lo contrario en realidad sufrirá las consecuencias de sus propios errores. Obviamente quien no acepta la autoridad de la Biblia ya de por sí no es cristiano, así que tu planteo no tiene mucho sentido que digamos.
Si para vos es un tema cerrado, supongo que es por convicción personal y no por el accionar de sacerdotes, curas, monjes, pastores o gurúes, que no dejan de ser hombres con defectos como todos. De lo contrario, te estarías excusando en las miserias de otros para justificar tu decisión, en lugar de escudriñar el camino por lo que en verdad significa el camino.
Ok, cada uno a lo suyo entonces. Igual cuando quieras la seguimos. Saludos.
Acá está la diferencia. La palabra verdad trato de esquivarla en cuanto a conocimiento se refiere.
Una religión que tiene un Papa, como supuesta voz de Dios, no es horizontal. Tampoco son horizontales las iglesias protestantes donde la palabra del pastor es incuestionable y se acepta ciegamente. En verdad en una iglesia verdadera conviven personas que aprenden unas de otras, si bien seguramente algunos han acumulado mayor conocimiento que otros y cuentan con más herramientas a la hora de enseñar. Se supone que un pastor es un guía espiritual con conocimiento amplio en la Palabra de Dios y capacidad de liderazgo; pero un buen líder convence, no impone. De todas maneras, la cabeza de la Iglesia no deja de ser Jesucristo, y un buen pastor también debería tener humildad y sabiduría para escuchar y aprender de otros hermanos. Eso es lo que sucede en la iglesia en la que me congrego, gracias a Dios.
Es horizontal pero guarda con hacer lo contrario que dice la "palabra", o los sacerdotes, curas, monjes, pastores, gurúes o lo que sea que tenga cada rama.
En fin, contradicción pura.
Para mi es tema CERRADISIMO. Por suerte.
Luego cada uno puede leer y analizar la Palabra por sí mismo, si bien es bueno intercambiar opiniones con otros hermanos para fortalecer el entendimiento. Se entiende también que la Palabra de Dios procura nuestro propio bien, así que el que hace lo contrario en realidad sufrirá las consecuencias de sus propios errores. Obviamente quien no acepta la autoridad de la Biblia ya de por sí no es cristiano, así que tu planteo no tiene mucho sentido que digamos.
Si para vos es un tema cerrado, supongo que es por convicción personal y no por el accionar de sacerdotes, curas, monjes, pastores o gurúes, que no dejan de ser hombres con defectos como todos. De lo contrario, te estarías excusando en las miserias de otros para justificar tu decisión, en lugar de escudriñar el camino por lo que en verdad significa el camino.
.png)
