CREAR TEMA

Escrito por BVian

1. El aborto hoy no es universal, ni lo va a ser si se aprueba el proyecto, que fija un límite de tiempo para practicarlo, superado ese límite seguirá siendo ilegal. En los casos que marca el art 86 del código penal es un derecho, como lo señaló la propia Corte en el fallo FAL. Y si se sanciona el proyecto, lo será en el marco que señala esa ley. Para mí está más cerca de ser una ampliación de causales que de un giro de 180º, pero son criterios. Por supuesto que no todo cambio es necesariamente bueno, tampoco necesariamente malo.

2. No tienen voz ni voto porque no tienen conciencia e intelecto. Son vida, no personas. Tampoco es "fácil", como no lo es para una persona que decide abortar,

3. Hoy, salvo causales, abortar es un delito porque así lo marca la ley, no porque intrínsecamente lo sea, al menos no para todos. Si se sanciona la ley, dejará de serlo, en términos jurídicos, lo que cada uno piense desde sus convicciones es una cuestión personal.

4. El aborto es un mal menor en la medida en que hubiera sido preferible evitar el embarazo no deseado. Una vez producido, el problema no es que algunas mujeres se lo practiquen en forma segura, el problema es que muchas no pueden hacerlo. Al garantizar un derecho, la ley no puede discriminar por condición social, si Juliana Awada solicitara una AUH por Antonia, se la concederían, que nos parezca moralmente cuestionable es otro tema. Y en la práctica, la mujer que hoy se hace un aborto en su prepaga, no va a ir a un hospital público si se legaliza, lo único que va a cambiar es que en la historia clínica, en lugar de laparoscopía o consulta ginecológica, va a decir interrupción del embarazo.

5. Como sociedad no consensuamos que el aborto deba ser delito, por eso se trata el proyecto y por eso tenemos esta discusión. Independientemente de esto, la ESI no plantea el tema del aborto, y no l hará mientras siga siendo ilegal. Si se la obstruye, no es por un tema que no trata, sino por los temas que sí trata, como sexualidad responsable o anticoncepción, a los que históricamente se oponen ciertos grupos religiosos.

6. Si el votante sabe qué posición tienen los legisladores, no hay engaño. Yo también voté a FF y corté boleta con los legisladores del FIT, entre otras cosas porque sabía que todos iban a apoyar la ILE. Estas opciones también estaban abiertas para el resto de los votantes.


Como dijo Sir más arriba, los argumentos de cada lado están expuestos. En realidad, me engancho en estos debates no porque crea que vos o yo vamos a cambiar de opinión o que alguno de los dos va a "ganar" la discusión, sino pensando en que estos argumentos le pueden servir a gente que los lea, sin tener claro el tema. Creo que es bueno que estas cosas se discutan y no se oculten como tabúes, y eso se cumplió. Un placer como siempre Nowhere.

Te respondo sólo el punto 2, porque creo que lo demás sería seguir dando vueltas sobre lo mismo, y creo que quedaron claras nuestras diferencias así como algunas coincidencias.

Entiendo que es muy difícil, por no decir imposible, llegar a un acuerdo con respecto al valor de la vida del embrión; pero en definitiva, es el punto crucial en este tema frente a la búsqueda de una solución a la problemática. La identidad de una persona no se reduce a la conciencia, el intelecto o la capacidad de sentir dolor, sino que se fundamenta en el solo hecho de existir. Respeto que no pienses igual, pero tenés que entender que desde mi lado no da lo mismo la vida o la muerte de ese ser. Para vos el ejemplo seguramente no aplica, pero desde mi punto de vista es comparable con decidir que hay personas cuya vida no vale por su raza, credo u origen, como sucedía en el pasado. De todas maneras, entiendo que no hacen esta discriminación desde una postura de odio segregador. Pero sí creo que han acomodado sus valores morales en pos de relativizar el valor de una vida, con el fin de justificar lo que consideran la mejor solución. Y seguramente lo hacen con buenas intenciones, pero no se dan cuenta que están forzando la ética para emparchar un problema con atajos facilistas que no resuelven las injusticias de este mundo, sino que añaden aun más pena.

Por lo demás, a mí tampoco me interesa ganar una discusión. De hecho, me gusta discutir con quienes piensan diferente a mí, porque mi objetivo no es imponer mi postura, sino más bien ponerla a prueba, para entender si mi posición es correcta o no, y si realmente estoy teniendo en cuenta todos los factores que envuelven una problemática. De todas maneras, tampoco creo que lleguemos a un acuerdo en este tema en particular, donde el debate ya está agotado y las posiciones son claras. Por mi parte, yo nunca oculté mi fe cristiana, pero creo que tampoco se me puede acusar de haber apelado a argumentos religiosos en este debate. El gusto también es mío.