CREAR TEMA

Escrito por BVian

La vida provine de la vida,no hay generación espontánea. El momento en que se define la identidad genética es un estadío entre muchos otros. Si una persona tiene problemas de fertilidad, acude a un médico que se ocupará también de cuidar ese aspecto de la vida. Lo que discutimos, para saber si un embrión es sujeto de derecho, es si un embrión es o no persona.

No solo no niego las atrocidades hechas por ateos o izquierdista, tampoco voy a escudarme en que eran falsos ateos o izquierdista para legitimar una supuesta pureza original que no existe ni en las ideologías ni en las religiones. El marxismo no es un dogma y si encuentro aspectos que me parecen cuestionables, los cuestiono, no tengo por qué aceptarlos.

La influencia del cristianismo en el pensamiento occidental no es única, pero nadie puede negar su trascendencia, para bien o para mal. Es cierto que los cambios sociales son graduales, pero a lo largo de la historia, las diferentes ramas del cristianismo estuvieron la mayoría de las veces, a favor de mantener el status quo y muy pocas a favor de los cambios. Igual que hoy. Por supuesto que no niego que sectores del cristianismo hayan hecho algunos aportes valiosos al desarrollo social, de hecho, una de las corrientes más importantes de pensamiento de la izquierda latinoamericana es la teología de la liberación, de extracción claramente cristiana. Digo que las diferentes iglesias cristianas no se caracterizaron por oponerse a los sistemas opresivos (servidumbre medieval, absolutismos, aristocracias, dictaduras) de los que formaron parte.

Los verdes no imponen su concepción ideológica porque el aborto no es ni se pretende que sea obligatorio. Lo mismo ocurrió con el matrimonio igualitario, se pidió que se legalizaran esos matrimonios ante autoridad civil, pero no se exigió a las iglesias que los oficiaran. Tampoco es cierto que no se hicieran concesiones, que se pueden ver incluso comparándolo con el de 2018. La objeción de conciencia, por ejemplo. Por otro lado, proyectos de legalización se han presentado infinidad de veces y yo no recuerdo que haya habido ninguna voluntad de los sectores que se oponen por consensuar, cuando tenían la certeza de que no pasaba. Ahora, que parece que va a ser aprobado, les brota la necesidad de consenso.

Dejé para el final la pregunta de si el mundo sería mejor sin el cristianismo y con esto me salgo (juro por Diágoras de Melos que esta vez sí) del debate.
Es una muy buena pregunta, y como para la mayoría de las muy buenas preguntas, no tengo una respuesta. Para responderla tendría que determinar qué ocuparía el lugar del cristianismo en la historia de occidente y cómo se desarrollaría, y eso es algo que claramente escapa a mis posibilidades. Hubiera sido mejor o peor un mundo pagano? Un mundo budista? Un mundo ateo? Nunca lo sabremos.

La definición de persona es subjetiva. La definición de ser humano es objetiva. Yo reconozco el derecho a la vida a todo ser humano, por ende considero que un embrión también es una persona, aunque no se ajuste a las características que vos le atribuís a una persona. No nos vamos a poder de acuerdo en esto.

Yo sí digo que son falsos cristianos, o lobos vestidos de ovejas como dice Jesús, que se conocen por sus propios frutos. Jesús también dijo que no todo el que le dice "Señor, Señor" es cristiano, sino quienes hacen la voluntad del Padre celestial. Y los valores cristianos no son dogmas, sino convicciones de vida. Dogma es otra cosa, como la divinidad de Jesús o su nacimiento virginal, que los cristianos aceptamos. Pero eso sólo no alcanza para ser cristiano, porque un dogma no deja de ser un mero conocimiento intelectual; cristiano es el que abraza el mensaje de Cristo con un corazón sincero y procura obrar según tales convicciones. Pero entiendo que para vos sea difícil asimilar estos conceptos, si no sabés diferenciar entre conocimiento y fe, o entre dogmas y valores. Evidentemente tu concepto sobre el cristianismo es extremadamente limitado. 

Los verdes sí imponen su concepción ideológica, precisamente a las vidas que mueren y nosotros defendemos. Ya se ha dicho antes en este tema, no es lo mismo que el divorcio o el matrimonio igualitario, donde no hay un tercero afectado. Con el aborto sí se violentan los derechos de un tercero, y nada menos que el derecho más básico y fundamental. Respeto que no estés de acuerdo, pero considero inválido tu argumento de que ustedes no imponen su ideología a otros. Y si nosotros imponemos valores (no dogmas) es por el respeto a un derecho mayor, no por negar derechos a otros.

En cuanto a un mundo sin cristianismo, quizás el mundo está tendiendo hacia ese lugar, y si es así comerá del fruto de su propia necedad, no sólo en el más allá sino también en esta misma tierra. De hecho Jesús profetizó que el amor de muchos se enfriará y muchos se apartarán del camino, así que no es una sorpresa. Igual el cristianismo permanecerá hasta que el Señor regrese, aunque seamos pocos y burlados o perseguidos; pero mientras estemos en este mundo cumpliremos nuestra misión de predicar el evangelio.