CREAR TEMA

Escrito por diegopablos

Noticia fea para los que amamos el boxeo. Se fué el mejor de los 4 para mí. En esa época yo era hincha de Leonard y mi hermano mayor de Durán, otros 2 monstruos. Era el más equilibrado de todos porque tenía técnica, anticipación, resistencia única a los golpes y una vitalidad inigualable. Leonard era más vistoso, pero la diferencia de Marvin era su resistencia y su constancia para ir siempre hacia adelante. Hearns era el que potencialmente tenía todo para ser el mejor de los 4, pero su mandíbula y su cuello largo eran demasiado débiles para poder competir, aunque su pegada era la más poderosa de los 4. Y Durán tenía menos técnica, pero era el más bicho de todos, anticipaba y contragolpeaba como ninguno, y tenía unos huevos increíbles, pero estaba un escaloncito por debajo de los otros tres.

Después de las peleas con Pipino Cuevas y Durand , Hearns parecia imbatible.
Su altura y alcance de bra os y una pegada demoledora lo hacian temible en su tiempo.
Fue Leonard quien le descubrió su punto débil en otra terrible pelea q le costó un desprendimiento de retina.

A favor de Durand , hay q decir q el cholo llevaba peleando 12 años antes de la década del 80, x lo q su mejor momento fue en la década del 70 donde mantuvo un largo invicto.
Ya para ese momento, si bien su nombre era convocante, no se entrenaba seriamente y daba ventajas como fue la masacre con Hearns.