Ingresar
Buscar
INICIO
Foros más comentados

CREAR TEMA

Jueves 18/06/2020, 12:02:45
17894 Posts - 5735 Puntos
Escrito por conlos brazos en alto

ahi esta la cuestion con fields forever los cadillacs pueden reversionar a los beatles y queda bien,ceratti o ratablanca reversionan a queen y queda mal,como que es mas facil.
En eso estamos de acuerdo: la música de los Beatles es fácil de imitar; pero su mérito está en haber creado esa música. Los Beatles no fueron grandes virtuosos instrumentales y sus canciones son sencillas de tocar, pero eso en sí mismo no es un defecto. Lo que destacó a los Beatles fue su creatividad, con melodías sencillas pero inolvidables, letras terrenales pero inspiradas, arreglos no tan complicados pero eficientes, y sonidos imitables pero innovadores. Porque la revolución musical de los Beatles no fue la interpretación de música inigualable, sino la invención de una música fresca y renovada que conmovió a toda una generación y hasta el día de hoy sigue sumando admiradores.

Queen puede ser más difícil de imitar, pero su sonido no me cautiva y las temáticas que suelen abordar sus canciones me son irrelevantes. En verdad no le encuentro sentido a decir que un grupo es mejor o peor según la dificultad de ser versionado. Y a mí también me gustan otros artistas que considero más virtuosos que Queen, como los Who, Cream y Jimi Hendrix. Así que no es que no aprecie el virtuosismo instrumental.

Ciertamente los Beatles son mi banda #1, pero no porque hayan sido inigualables en calidad, sino porque en mi opinión sacaron la mayor cantidad de obras maestras eternas, como Rubber Soul (1965), Revolver (1966), Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967) y Abbey Road (1969). Eventualmente otros grupos sacaron trabajos que en mi consideración alcanzaron el mismo nivel, pero con menos frecuencia; incluso bandas ignoradas u olvidadas como Love y los Zombies, con sus álbumes Forever Changes (1967) y Odessey And Oracle (1968), respectivamente, que para mí son tan buenos como los mejores LPs de los Beatles.