CREAR TEMA

Uno de los tipos que mejor entiende la economia en Argentina, te explica con datos, porque estamos como estamos.

Boluditos cabeza lavada, kakos infradotados, globoludos lobotomizados, peronchos resentidos, etc, lean, aprendan y opinen antes de soltar pelotudeces al boleo.

https://www.infobae.com/opinion/2018/07/31/con-el-nivel-de-cargos-impositivos-es-imposible-que-la-economia-crezca/

Con esta carga impositiva esimposible que la economía crezca

Finalmente la realidad dijo basta y la implementación de una reforma del Estado para bajar el gasto público se impuso por las circunstancias

No es la primera vez que ocurre algo así en nuestro país. Gobiernos que se niegan a ordenar las cuentaspúblicas en su momento, recurren a todas la piruetas financieras, monetarias y cambiarias que uno puedeimaginar hasta que, finalmente, se acaba la magia de las piruetas y la realidad impone hacer a las apuradaslo que podría haberse hecho en forma ordenada desde un principio, con el problema de haber acumuladomás problemas de los heredades por el costo que generaron esas piruetas financieras. Ahora me refiero a desarmar la bomba de las Lebac. Pero, como es de rigor, ni aun ante la gravedad extrema de las condiciones económicas y el porrazo contrala realidad que se dan los que se niegan a bajar el gasto público llamándolo ajuste salvaje, aceptan lo queestá delante de sus narices y empiezan con una nueva historia. Resulta que ahora aparece la nuevacorriente de "pensamiento" que dice que el déficit fiscal se resuelve con crecimiento y no bajando el gastopúblico. Hay que crecer, aunque no explican cómo se hace para crecer, y con ese mayor crecimiento serecauda más impuestos y se cierra la brecha fiscal.
En rigor no están diciendo nada diferente a lo que sostuvo Cambiemos desde el inicio." No había que bajarel gasto público, sino que había que congelarlo en términos reales, es decir, el gasto tenía que creceral mismo ritmo que la inflación.Al mismo tiempo, el crecimiento de la economía permitiría generar más ingresos fiscales y la brecha fiscalse iba a ir cerrando. El gradualismo iba a generar un mágico crecimiento que resolvería el problemafiscal, sin comprender que el problema de la Argentina es, entre otros, el nivel y la calidad del gasto público.Pero volviendo a la nueva "genialidad" de no bajar el gasto sino que hay que crecer para recaudar más, esbueno recordarles a esos magos de la economía que ya no hay más margen para recaudar. Es más, conesta carga tributaria es impensable crecer en forma sostenida, como ha quedado demostrado. Basta un añocon pocas lluvias y entramos en un problema económico fenomenal.




El gráfico muestra la evolución de la recaudación impositiva en dólares, tomando el tipo de cambio promediode cada año. Como puede verse entre 2003, cuando llegó el kirchnerismo al poder, y 2017 el estadorecauda USD 129.270 millones más que en 2003. Para tener idea de la magnitud de cuántos recursos másrecibió el Estado de los bolsillos de los contribuyentes podemos compararlo con el Plan Marshall que fueimplementado por Estado Unidos, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, para ayudar tanto a aliados comoa los países vencidos.El Plan Marshall comenzó a funcionar en 1948 durante 4 años y era por un monto de USD 13.000 millonesde aquella época. A valores actuales son unos USD 130.000 millones. Es decir, entre 2003 y 2017 laArgentina incrementó la recaudación por el equivalente a todo el Plan Marshall, aclarando que en totalfueron 18 los países europeos que se vieron beneficiados con el Plan Marshall para reconstruir suseconomías.

El que más apoyo recibió del total del monto el Plan Marshall fue Gran Bretaña, con el 26% del total, elsegundo fue Francia con el 18% y el tercero fue Alemania, en ese momento Occidental, con el 11% del total.De manera que, dicho sea de paso, cuando se dice que Alemania se recuperó gracias al Plan Marshall,no es cierto.Gran Bretaña recibió más del doble que Alemania y la que despegó económicamente fue Alemania,mientras Inglaterra entraba en una senda de estancamiento con las ideas intervencionistas que imperabanen el Laboralismo que fue el que ganó la elecciones luego de la guerra derrotando a Churchill.La realidad es que Alemania recibió USD 1.430 millones de ese momento, unos USD 14.300 millonesactuales. Así que si comparamos los USD 129.000 millones más que recauda el gobierno argentino, con loque recibió Alemania para reconstruirse luego de la guerra, mejoró sus ingresos en un monto que equivale a9 Plan Marshall de los que recibió Alemania.

Uno logró sacar a su país de debajo de los escombros y las ruinas y el Kirchnerismo", recaudandocasi USD 142.000 millones más, algo así como 10 planes Marshall de los que recibió Alemania, dejó a laArgentina sin energía, con las rutas destruidas, con 12 millones de cabezas de ganado menos, endefault, con cepo cambiario y el listado sigue.Una pesada herencia, equivalente a una catástrofe económicaEl kirchnerismo fue una catástrofe económica e institucional para Argentina y esa catástrofe requería deun tratamiento de shock como el que aplicó Ludwig Erhard en Alemania implementando una economíade mercado que, dicho sea de paso, no era del agrado de los gobiernos de los países aliados, que en esosmomentos estaban mayormente dominados por las ideas intervencionistas y keynesianas.Pero si el dato de la evolución de la recaudación en dólares no conforma a algún lector, podemos ver cómoevolucionó la recaudación tributaria consolidada en términos de PBI, es decir incluyendo losimpuestos nacionales, provinciales y municipales, entre la década del 90 y el último año delkirchnerismo tenemos que aumentó unos 13 puntos del PBI. Y si tomamos el 2017 respecto a los 90,cuando ya la carga tributaria era elevada, tenemos, aproximadamente 10 puntos más del PBI que sequedan la nación, las provincias y los municipios de los ingresos que generan los contribuyentes.
Quienes afirman que el problema no es el gasto público sino la recaudación vía un mayor crecimientoeconómico, o no pagan impuestos o no logran conectar la carga tributaria con el crecimiento económico.¿Quién puede invertir en un país donde el impuesto a las ganancias a las empresas es del 35%, pero comono se pueden ajustar los balances por inflación la carga efectiva supera el 40%? ¿O todavía no se enteraronque el crecimiento viene de la mano de la inversión y nadie invierte para ser expoliado impositivamente?

Pero veamos un dato más. Cómo evolucionó la recaudación tributaria de los impuestos nacionales entre"
2003 y 2017 a pesos de 2017 utilizando IPC para indexar.
En pesos de 2017 los ingresos tributarios nacionales (IVA, Ganancias, Combustibles, Aportes y
Contribuciones, al cheque, etc.) se multiplicaron por 2,5 o aumentaron el 150% en términos reales. Una
verdadera masacre tributaria.
De manera que, mientras no se baje el gasto público y la carga tributaria, además de implementar una
reforma laboral y otras cuestiones más, es impensable que la economía crezca. Una mochila que inmoviliza"El sector privado tiene encima a un luchador de sumo que es el Estado y lo mantiene inmovilizado con supeso. Es imposible imaginar una economía creciendo con el actual peso del Estado sobre el sector privado.Con la feroz carga tributaria que hoy soporta el sector privado, es impensable que el déficit fiscalvaya a solucionarse con crecimiento. Afirmar que tenemos un problema de recaudación raya en el delirioy más delirante es creer que el sector informal puede pasarse al sector formal con esta carga tributaria.Este nuevo discurso que empieza a aparecer diciendo que el problema fiscal se resuelve con crecimiento estípico de los que quieren seguir con un gigantesco e ineficiente gasto público.Que expliquen cómo piensan crecer con esta carga impositiva. Con estas tasas de interés que son frutodel endeudamiento del sector público para financiar el déficit fiscal y con esta tasa de inflación que esconsecuencia del déficit fiscal. No pueden explicar semejante disparate. Es el discurso típico del demagogo,del que habla sin saber o del necio que niega la realidad.Asumamos la realidad, el problema fiscal, de la inflación y de la altas tasas de interés se resuelvereformando el Estado para bajar el gasto y con menor presión impositiva. El desafío es grande, no tengoninguna duda, pero lo otro es un delirio mayúsculo que nos puede llevar a otra crisis económicas de las queya conocemos

Es la historia de la Argentina, tampoco tiene tantas luces.(? Lo interesante es ver como cuando los que opinan no son gobierno, hablan relajadamente de bajar el gasto publico y cuando son gobierno no paran con el gasto hasta el quiebre. Eso es por dos cuestiones, ganar elecciones en primer lugar, pais repleto de miseria en segundo lugar. No se pueden bajar los impuestos y el gasto social cuando tenes 40% de pobres en el pais. Las mejores epocas de nuestra Argentina, fueron con estados fuertes y controladores, ese es el unico camino que nos quedo siempre, lo tomamos y lo abandonamos cuando aprietan los poderes económicos. Este pais péndulo va del estado controlador, al estado debil que se lo come cualquier arreglo de bancos y empresas.

Escrito por ROJO_SC

Es la historia de la Argentina, tampoco tiene tantas luces.(? Lo interesante es ver como cuando los que opinan no son gobierno, hablan relajadamente de bajar el gasto publico y cuando son gobierno no paran con el gasto hasta el quiebre. Eso es por dos cuestiones, ganar elecciones en primer lugar, pais repleto de miseria en segundo lugar. No se pueden bajar los impuestos y el gasto social cuando tenes 40% de pobres en el pais. Las mejores epocas de nuestra Argentina, fueron con estados fuertes y controladores, ese es el unico camino que nos quedo siempre, lo tomamos y lo abandonamos cuando aprietan los poderes económicos. Este pais péndulo va del estado controlador, al estado debil que se lo come cualquier arreglo de bancos y empresas.

lo que te esta explicando es que bajando la presion fiscal, reactivas la economia y el estado pasa a recaudar mas por la reactivacion. Aunque bajen los impuestos, aumenta la recaudacion por el mayor volumen de actividad economica.

Es mas facil hacerle entender a un chipanse como crear una maquina virtual en Windows que eso a un politico argenitno, y especialmente, a sus seguidores.

No carga bien el link Marciano, en tu post lo veo bien puesto pero al hacerle click lo abre pero no aparece los ":" (dos puntos) despues del https, se los agregue yo y ahi si cargo bien.

Cachanosky es un tipo muy claro cuando argumenta sus ideas y da gusto escucharlo, igual que Espert.
Milei es mas mediatico y algo mas "payasesco" pero cuando sale de ese papel y se pone a hablar con seriedad de economia es muy claro tambien.

Cada uno tiene sus "metodos", pero los 3 coinciden, hay que bajar el gasto publico o sino es imposible salir adelante, y peor aun, cada mes que pasa va a ser peor que el anterior. Es un problema de arrastre que viene de hace años, pero nadie pone los huevos y lo soluciona, los politicos son todos una manga de mediocres, todos.

Valoro mucho tu buena intencion Marciano, pero seguro sea en vano, ya van a empezar a aparecer los zurdos que van a seguir defendiendo el modelo que nos arruino.
Pero es bueno que mas de un usuario del foro lea esto y note lo que pudo ser y no fue por la incompetencia de los politicos que muchos defienden.
Saludos.

La economia argentina está perdida. Ni un premio Nobel la puede solucionar.

Escrito por Marciano

Escrito por ROJO_SC

Es la historia de la Argentina, tampoco tiene tantas luces.(? Lo interesante es ver como cuando los que opinan no son gobierno, hablan relajadamente de bajar el gasto publico y cuando son gobierno no paran con el gasto hasta el quiebre. Eso es por dos cuestiones, ganar elecciones en primer lugar, pais repleto de miseria en segundo lugar. No se pueden bajar los impuestos y el gasto social cuando tenes 40% de pobres en el pais. Las mejores epocas de nuestra Argentina, fueron con estados fuertes y controladores, ese es el unico camino que nos quedo siempre, lo tomamos y lo abandonamos cuando aprietan los poderes económicos. Este pais péndulo va del estado controlador, al estado debil que se lo come cualquier arreglo de bancos y empresas.

lo que te esta explicando es que bajando la presion fiscal, reactivas la economia y el estado pasa a recaudar mas por la reactivacion. Aunque bajen los impuestos, aumenta la recaudacion por el mayor volumen de actividad economica.

Es mas facil hacerle entender a un chipanse como crear una maquina virtual en Windows que eso a un politico argenitno, y especialmente, a sus seguidores.

Nunca funciono en nuestro pais, por dos cuestiones. La primera es que no existe una "burguesía empresaria" ( ese es el nombre historico ), que frente a los incentivos del estado tome la posta de la inversión y el desarrollo de una economía privada pujante. En su lugar tenemos empresarios mediocres que andan por los bancos estatales pidiendo crédito barato para endeudar a las empresas, dolarizar las tenencias y esperar el crack. Por el otro lado, nuestro fuerte siempre fue la industria primaria, fuertemente precarizada, con pocos actores, y totalmente negada a la inversión para industrializar las extracciones. Es decir, la industria primaria es la primera que pone el grito en el cielo cuando el estado recauda de sus exportaciones, para fomentar la industrialización. Los actores agroexportadores, hacen todo lo posible para terminar con esa logica, y una vez que lo logran en lugar de hacer mas fuerte el sector aportando con la industria del procesamiento de materias primas.... no, se dedican a chuparle la sangre al gobierno de turno que les dio lo que pedian, hasta que cae. Esto ultimo es el proceso que estamos viviendo actualmente.

La presion fiscal Argentina, esa en niveles similares a paises desarrollados que lograron ese desarrollo con el estado recaudando, y distribuyendo en la economia los recursos. Se puede discutir la distribución, pero ya quedo viejo el tema de que el estado debe bajar la presión impositiva para que el mercado empresario se desarrolle. Por lo menos en Argentina.

APRENDAN, BASTA DE CHAMUYO !

a este tipo Roberto Cachanosky lo sigo en twiter

cuando dice algo en contra del gobierno lo salen a matar los trol

Cita de twitter

Escrito por CapitanRoastBeef

No carga bien el link Marciano, en tu post lo veo bien puesto pero al hacerle click lo abre pero no aparece los ":" (dos puntos) despues del https, se los agregue yo y ahi si cargo bien.

Cachanosky es un tipo muy claro cuando argumenta sus ideas y da gusto escucharlo, igual que Espert.
Milei es mas mediatico y algo mas "payasesco" pero cuando sale de ese papel y se pone a hablar con seriedad de economia es muy claro tambien.

Cada uno tiene sus "metodos", pero los 3 coinciden, hay que bajar el gasto publico o sino es imposible salir adelante, y peor aun, cada mes que pasa va a ser peor que el anterior. Es un problema de arrastre que viene de hace años, pero nadie pone los huevos y lo soluciona, los politicos son todos una manga de mediocres, todos.

Valoro mucho tu buena intencion Marciano, pero seguro sea en vano, ya van a empezar a aparecer los zurdos que van a seguir defendiendo el modelo que nos arruino.
Pero es bueno que mas de un usuario del foro lea esto y note lo que pudo ser y no fue por la incompetencia de los politicos que muchos defienden.
Saludos.

no se que garcha pasa que no puedo pegar bien el link, gracias por el avisa.

Capitan, si conseguimos que una persona que esta indefinida capte algo de la idea, ya habremos cumplido la mision. Desde ya que no espero que los reconocidos kakos/zurditos/peronchos del foro, vayan a admitir algo bueno de un tipo de la lucidez de Cachanosky. Si para ellos el guru de la economia es Kicilloff, ya arrancamos para el ojete.

Escrito por PablitoRojo07

cuando dice algo en contra del gobierno lo salen a matar los trol

Cita de twitter

marquitos peña impresentable, como siempre

Escrito por elreydecopas45

APRENDAN, BASTA DE CHAMUYO !

Gracias capo por el video , concuerdo en todo con kicillof