CREAR TEMA

Lo que mas me divierte de los tipos que lo bardean, es que por no escucharlo son mas pobres que hace 4 años, es casi selección natural, hay que dejarlos.

No preciso ser Milei para saber que la cosa está que arde

que putito gracioso ese Milei..

Este usuario me recuerda a cierto otro usuario pnerguido, que a su vez me recordaba a cierto otro usuario que ya no me acuerdo el nombre.

Escrito por fran.rojoo

Lo que mas me divierte de los tipos que lo bardean, es que por no escucharlo son mas pobres que hace 4 años, es casi selección natural, hay que dejarlos.

jejejjej 4 años, 4 años, 4 años, hace 4 años..

Escrito por El Mono Desnudo

Escrito por fran.rojoo

Lo que mas me divierte de los tipos que lo bardean, es que por no escucharlo son mas pobres que hace 4 años, es casi selección natural, hay que dejarlos.

jejejjej 4 años, 4 años, 4 años, hace 4 años..

¿Tenés miedo de escribir dos líneas y que te baneen? Mirá que está permitido... eh...

Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.

El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.

Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.

El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.

Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.

No coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.

Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.

Escrito por diablorojo1812

Escrito por Hombre_de_ningun_lugar

Es muy fácil diagnosticar como lo hace Milei, lo difícil es proponer soluciones concretas y realistas, sobre todo en la situación actual.

El tipo siempre pone de ejemplo a los países con economías liberales que tienen una buena calidad de vida; pero justamente, no entiende (u omite decir) que en esos países la mayoría de la población está capacitada y cuenta con herramientas propias para competir y autosustentarse. Por eso no es que el liberalismo sea malo en sí mismo, ya que de hecho para esos países es el mejor sistema. Lo malo es pretender aplicarlo en un país como el nuestro, con mucha pobreza estructural, lo cual equivaldría a tirar a mucha gente a la basura.

Entonces el desafío en un país como el nuestro primero es la inclusión social con capacitación y oportunidades laborales, donde guste o no el Estado debe intervenir. En todo caso el debate debería estar enfocado en cómo lograr sacar de la miseria a esa gente, por su propio bien y para que sean productivos, algo que no parece estar en la agenda de los liberales.

No coincido en algunas cosas de Milei que son muy fundamentalistas, pero comparto la visión general de lo que dice.

Creo que lo principal es entender las virtudes del sistema liberal, y esto no es una antinomia liberalismo-estatismo. El Estado debe existir para las cuestiones básicas que son ampliamente aceptadas (proveer servicios en seguridad, educación, justicia...) y algunas cosas más (regulación del sistema bancario y financiero en general, etc.). En ese sentido, creo que en tu último párrafo te equivocas y justamente demuestras que no entiendes la virtud del sistema. El sistema liberal, funcionando como tal, y con el sustento del Estado proveyendo educación básica para todos, generará las oportunidades para que haya pocos pobres. El problema es que en Argentina no hubo liberalismo verdadero, de Perón para acá. E incluyo a todos los gobiernos militares con Martínez de Hoz (por las dudas para que eviten atacarme por ese lado), a Alfonsín y también a Macri. La inclusión social que proponés vos es la mentira que nos vienen vendiendo desde hace décadas: decís capacitación, pero el Estado no las provee; decís oportunidades laborales, pero no dejan que el sector privado las cree ahogándolo con impuestos. La falta de liberalismo creó la miseria, con corrupción incluida. Ahora a los míseros le tiran millones de planes y otras cosas que llaman auxilio "social", creando un déficit fiscal insoportable, que se financia con emisión, y ahí viene la frutilla que dice Milei: la inflación, que produce el llamado impuesto inflacionario, o sea la emisión de pesos que se desvalorizan constantemente, es lo que termina castigando al más pobre que no puede protegerse de la suba infinita de los precios. Claro, el impuesto inflacionaria no necesita ser aprobado por el Congreso, porque no es un impuesto tradicional, pero es el más asesino: mata a los pobres.
Cualquier similitud con lo que se viene será casualidad.

Acá se han probado políticas liberales, por ejemplo en la última dictadura militar y durante el menemismo, y los resultados fueron nefastos. Pero los liberales son como los zurdos: cuando sus ideas no funcionan, le echan la culpa a la falta de purismo ideológico.

Pero repito, yo no me opongo al liberalismo por el liberalismo mismo, solo digo que sirve para un contexto social con pleno empleo, poca pobreza y una población capacitada. Tampoco digo que en nuestro país se hicieron bien las cosas, porque aquí han fracasado en cambiar asistencialismo por productividad. Pero no todo depende de la voluntad política, también hay cuestiones culturales que llevará tiempo moldear para que la realidad mejore.

Yo lo que digo es que Milei está acertado desde lo técnico, pero lo que propone no es aplicable en la práctica en un país como el nuestro. Si él y los suyos fueran gobierno, con suerte durarían 4 años y después los rajarian a patadas. En todo caso, habría que mirar el caso testigo de Brasil, un país con mucha pobreza donde Bolsonaro pretende aplicar políticas liberales. Si les va bien, yo estaría equivocado; de lo contrario, sería otra señal más para evitar ese camino.