CREAR TEMA

Escrito por Sur Records

Escrito por Malondiabolico

Escrito por miky

Escrito por Malondiabolico

Escrito por miky

Que inocentes son algunos dejame de joder.. Sabes cual es la diferencia entre un gerenciamiento y lo que tenemos ahora? La diferencia es que en el gerenciamiento no elegis a los que dirigen en club.. encima es un S:A.. nadie responde por lo que hace

Sabes quien eligiria a la gerenciadora?? Si, los dirigentes

Que vos seas un S.A. no significa que no respondes ante la justicia. O sera que los dirigentes de las asociaciones civiles si responden y no nos enteramos?
Que bueno, entonces estos dirigentes y los anteriores van a terminar en cana, no?

"el pueblo no gobierna sino a traves de sus representantes"... si la gerencia la elige la dirigencia, ergo, la eligió el pueblo.
Si despues elegimos mal, es otro tema.

En los hechos nadie responde ante la justicia.. pero a las SA ni siquiera les conoces las caras, Podrian ser una misma SA conformada por los mismos dirigentes(o socios suyos) y vos ni te enteras.. No seamos inocentes.. Porque sino gente como Macri o Grinbank defienden la privatizacion de los clubes?

Como podes poner al club en manos de tipos que ni conoces? Encima les dejamos la eleccion de esa SA a tipos en los que no confiamos? Para eso prefiero elegirlos y con un limite de tiempo.

Me parece que lo que habria que hacer en el club mas que burocratizarlo aun mas es democratizarlo.. cambiar los estatutos para que los socios puedan participar mas en las decisiones.. como por ejemplo poder sacar a los dirigentes antes de tiempo si hacen las cosas muy mal.

Si sabes elegir, no hace falta gerenciar.. y si elegis mal el gerenciamiento dificilmente puede salir bien..

Yo creo que no es necesario el gerenciamiento, (tengo muchos posteos sobre la necesidad de modificar el estatuto como prioridad, no gerenciarlo) pero no entiendo el espanto que promueve esta palabrita, cuando ves el descalabro mayusculo que se ven en las asociaciones civiles.
Si en los hechos nadie responde ante la justicia, por que el gerenciamiento es peor?
Si tenes temor de que te caiga un macri, que tenes para decir de un Lopez en Newels, un moyano en Independiente, un Aguilar en River, por poner 3 ejemplos?
Coincido en democratizarlo mas (cosa imposible con sindicalistas), pero eso no invalida una intervencion privada de gerenciamiento en una parte del club. Como dije mas arriba: el gerente responde al dueño del club, no al reves. En este caso, el dueño es Independiente. La clave esta en la redaccion del contrato, no en el contrato per se.
Vos me decis que los socios participaron en las decisiones que tomo Comparada, Cantero, Moyano, Aguilar en river, en las CD de Ferro, Deportivo Español, y tantos otros casos mas?

Me decis hoy como sacamos a los moyano con el desastre que estan haciendo? Y te respondo: si tenes el contrato como corresponde, sacas a un privado (como se quitan las consesiones, por ejemplo, por incumplimiento).

En la practica, no veo las diferencias que muchos ven respecto de uno u otro sistema de manejo de un club.

Slds.

Vuelvo a lo que decías de las empresas estatales. Yo también nací en el conurbano y en los 70 cuando era chico en toda la cuadra había solo una casa con teléfono. Y durante los 80 en Capital había cortes de luz todos los veranos (6 pisos por escalera a buscar agua con baldes). Nada que ver con el corte (excepcional) de Edesur, que también sufrí.
Ni hablemos de la "atención" de los empleados estatales: Gasalla hizo un gran sketch con eso.
Esas empresas fueron privatizadas de manera corrupta, rápido y mal por Menem, y si bien nunca funcionaron tan eficientemente como en otras partes, antes eran muchísimo peor.
Saludos.

Solo agregaría a lo que decís, que como ejemplo, vean el caso Neozelandés... A mediados de los 80s estaba igual que nosotros: crisis económicas permanentes, inflación galopante, innumerables regulaciones e impuestos... hoy no estamos ni cerca del estándar de vida de ellos.
En todo caso es la forma y no la privatizacion el problema.

Slds.